Neue Eskalationsstufe: Koran-Verbrennung

[Bulldackel]

Das habe ich ja auch schon öfter gesagt, es gibt so viele Länder, in denen die Menschenrechte auch mit Füßen getreten werden, aber das interessiert niemanden. Vor allem auch nicht die USA.

Seltsame Ausrede. Weil - angeblich - die Amerikaner das nicht interessiert, empörst du dich drüber und machst dann exakt das gleiche, indem du die Diskussion um die Menschenrechte im Iran unter einem der momentan gewalttätigsten Regimes der Welt diskreditierst und tabuisierst.

Im übrigen ist längst öffentlich geworden, dass insbesondere die Amerikaner nach Alternativen zum Öl suchen, und das hat ein ganz zentrales Motiv: sich aus dem Würgegriff mittelalterlicher Tyranneien zu befreien, der den Westen dazu verdammt, Diktatoren zu huldigen, deren ganzes Handeln vollständig unvereinbar mit dem westlichen Menschenbild ist.

 

[Siriuskind]

Selbst wenn es so wäre - was du gern beweisen darfst, wenn du es schon behauptest - was wäre daran so schlimm?


Magst du etwas konreter werden oder darf ich das, wie so vieles, unter pauschalem Antiamerikanismus verbuchen?


Das ist dein Vorurteil .So wie andere Rassisten meinen, "Neger" seien dumm oder Moslems generell gewalttätig (oder integrationsunwillig). Nein nein, sei jetzt nicht empört. Es ist tatsächlich das gleiche Schema. Wir können auch den Antisemitismus nehmen, der den Juden a priori Geldgeilheit und eine "zersetzendes" Wesen unterstellt. Da kann man noch so viele Gegenbeispiele bringen. Einen echten Antisemiten wird das nie überzeugen.

Und bei dir sind es eben nicht die Juden, sondern die Amerikaner. Sie können ankündigen, dass sie die Menschenrechte verbreiten. Und sie tun es dann auch. Mehr kann man eigentlich nicht verlangen. Du hälst dennoch unverdrossen an deinen Ressentiments fest. Und ich sehe nicht, was deinen Rassismus von anderen unterscheiden sollte. Ein dumpfes Gemisch aus Hass, Angst und Vorurteilen.

Nein, bei mir sind es nicht die Amerikaner, nur George Bush..

 

[Siriuskind]

Seltsame Ausrede. Weil - angeblich - die Amerikaner das nicht interessiert, empörst du dich drüber und machst dann exakt das gleiche, indem du die Diskussion um die Menschenrechte im Iran unter einem der momentan gewalttätigsten Regimes der Welt diskreditierst und tabuisierst.

Im übrigen ist längst öffentlich geworden, dass insbesondere die Amerikaner nach Alternativen zum Öl suchen, und das hat ein ganz zentrales Motiv: sich aus dem Würgegriff mittelalterlicher Tyranneien zu befreien, der den Westen dazu verdammt, Diktatoren zu huldigen, deren ganzes Handeln vollständig unvereinbar mit dem westlichen Menschenbild ist.

Wo steht denn, dass ich die Menschenrechte im Iran tabuisiere? Ich empöre mich nur darüber, dass die Diskussionen immer nur bei immer dem selben Thema oder bei einem Land stagnieren.
Ach so, der Grund, das die Amis nach Alternativen zum Öl suchen, ist, damit man nicht mehr Diktaturen huldigen muß. Und wenn es dann Alternativen zum Öl gibt, können die Diktaturen ruhig in ihren Ländern bleiben, da sind dann aufeinmal die Menschenrechte den Amis egal, denn man braucht ja schließlich kein Öl mehr. Also siehst Du, es geht an erster Stelle nicht um die Menschenrechte, sondern ums Öl. Und wenn das nicht mehr da ist, kann das Land ruhig seinen Diktator behalten. Und das tun ja viele Länder unbehelligt, die eben kein Öl haben und damit für die USA uninteressant sind.

 

[Hagall]

das engagment der usa für die menschenrechte und ihr abscheu vor den mittelalterlichen diktaturen zeigt sich soeben wieder einmal in aller pracht und herrlichkeit. eine der reaktionärsten und brutalsten diktaturen der welt (saudi-arabien) darf sich wohl in kürze darüber freuen, partner der usa bei deren größtem waffendeal in ihrer geschichte zu sein.

http://www.orf.at/stories/2014235/2014220/

 

[Tommy]

das engagment der usa für die menschenrechte und ihr abscheu vor den mittelalterlichen diktaturen zeigt sich soeben wieder einmal in aller pracht und herrlichkeit. eine der reaktionärsten und brutalsten diktaturen der welt (saudi-arabien) darf sich wohl in kürze darüber freuen, partner der usa bei deren größtem waffendeal in ihrer geschichte zu sein.

http://www.orf.at/stories/2014235/2014220/

Saudi-Arabien ist eine fundamentalistisch-islamische Diktatur und fährt das volle, ungekürzte Unterdrückungsprogramm inclusive Scharia und Ganzkörperverschleierung, wie man bei wikipedia nachlesen kann. Wenn es den USA tatsächlich darum ginge, Freiheit, Menschenrechte, Demokratie in die Welt zu bringen und dieser Gesichtspunkt die Leitlinie außenpolitischen Handelns wäre, wie uns *Bulldackel* unermüdlich kontrafaktisch weismachen will, dann müßten sie in gleicher scharfer und kompromißloser Weise gegen Saudi-Arabien vorgehen, so wie sie es gegen Iran tun. Das Gegenteil ist der Fall, wie nicht nur jetzt an diesen ungeheuerlichen Waffenlieferungen deutlich wird. Wiki beschreibt das freundschaftliche Verhältnis von USA und Saudi-Arabien so:

Saudi-Arabien ist ein enger Verbündeter der USA. Das gute Verhältnis zu den USA ist ein zentrales Element der saudischen Außenpolitik. Die Vereinigten Staaten und das Königreich unterzeichneten im Februar 1945 einen Vertrag über eine Militärbasis im Persischen Golf, zur Palästina-Frage und ein Militärbündnis. Seitdem gelten die USA als enger Verbündeter des Königreiches.[17] Während des dritten Golfkrieges jedoch verweigerte Saudi-Arabien den USA anfangs die Nutzung ihrer Militärstützpunkte auf saudischem Boden.

Die engen Beziehungen zwischen den beiden Ländern lassen sich als Tausch von Zugang zu Öl gegen Sicherheitsgarantien beschreiben. Die USA werden in weltweiten Medien deswegen oft als amerikanische Hegemonial- und Schutzmacht Saudi-Arabiens oder als großer Bruder beschrieben. Im Gegenzug forderten die USA in Vergangenheit des Öfteren die Erhöhung der Erdöllieferungen an ihre Raffinerien, um den Preis zu senken und die Wirtschaftslage im Lande zu entspannen, zuletzt im März 2008 bei einem Treffen von Vizepräsident Dick Cheney mit König Abdullah.[18]

http://de.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabien

 

[Hagall]

"ja weißt du denn gar nicht, dass dieses abkommen nicht die schuld der usa ist und auch nicht die von saudi-arabien, sondern die der europäischen linken (und am meisten von denen hier im forum)? wenn die nicht gewesen wären, hätten die usa doch eh längst demokratie menschenrechte eierkuchen nach saudi-arabien gebombt. aber die pazifisten habens wieder mal verbockt und so ist stattdessen dieser waffen-für-öl-vertrag entstanden......"

vermutlich wird jetzt die "jetzt sind wieder alle glücklich, dass ihr feindbild bestätigt wurde"-leier bedient werden.

ich bin ganz sicher nicht glücklich über dieses abkommen. mir wäre es wesentlich lieber, wenn die usa sich von solchen ländern in aller konsequenz abwenden würden. nur ist das halt fern jeglicher realität.

 

[Origenes]

ja weißt du denn gar nicht, dass dieses abkommen nicht die schuld der usa ist und auch nicht die von saudi-arabien, sondern die der europäischen linken (und am meisten von denen hier im forum)? wenn die nicht gewesen wären, hätten die usa doch eh längst demokratie menschenrechte eierkuchen nach saudi-arabien gebombt. aber die pazifisten habens wieder mal verbockt und so ist stattdessen dieser waffen-für-öl-vertrag entstanden.

Ohgottogott ich steh tief beschämt. Was hab ich da bloss mit-angerichtet? Ausserdem bin ich auch noch Dienstverweigerer. Welch Karma!

 

[Siriuskind]

Gestern wurde es offiziell in den Nachrichten gesagt, dass im Irak in den Gefängnissen gefoltert wird auf Teufel-komm-raus ( Thema Menschenrechte ) und es sind sehr viele Leute im Gefängnis, ohne Beweise eines Verbrechens. Soweit dazu, dass die USA Demokratie und Menschenrechte eingeführt haben. Oder halt, vielleicht doch so, was die USA selber unter Demokratie und Menschenrechte versteht.

 

[R.M.E]

Gestern wurde es offiziell in den Nachrichten gesagt, dass im Irak in den Gefängnissen gefoltert wird auf Teufel-komm-raus ( Thema Menschenrechte ) und es sind sehr viele Leute im Gefängnis, ohne Beweise eines Verbrechens. Soweit dazu, dass die USA Demokratie und Menschenrechte eingeführt haben. Oder halt, vielleicht doch so, was die USA selber unter Demokratie und Menschenrechte versteht.

OOOOOOOOiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii - und nun?

 

[Siriuskind]

OOOOOOOOiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii - und nun?

Du warst nicht unbedingt angesprochen.
Es gibt hier einige Personen, die der Meinung sind, dass die lieben USA nur die Menschenrechte in die jeweiligen Länder, in denen sie Krieg führen, einführen wollen. Und ich wollte mit meiner Aussage darauf hinweisen, dass es den USA sch...egal ist, ob dort dann die Menschenrechte geachtet werden und demokratische Zustände herrschen, hauptsache, sie bekommen ihr ÖL.

Kapito???