Neu: Informationsblockaden für Impfkritiker

[Talen]

Wer ist denn noch so scharf, sich impfen zu lassen?

Zumal die Wirkungen mit anderen Mitteln im Körper hier erst gar nicht angesprochen werden, weil es die Menschen bloß nicht erfahren sollen.

Wenn die Impfungen so gesund und ungefährlich sind, warum werden die Inhaltstoffe nicht deklariert, also für jeden sichtbar und nachzulesen ist und vor jeder Impfung der Arzt den Patienten darauf hinweist, mit welchen bekannten Risiken eine Impfung verbunden ist?

Nein, wir impfen bereits Kleinkinder. Also Menschen, die sich kaum wehren können.
Aber es verursacht Schmerzen. Warum machen wir das direkt bei Kleinkindern?

Wenn das Gehirn krank ist, dann hat die Seele wenig Möglichkeiten sich auszudrücken.
Also wir wollen ganz klar die natürlichen Gefühle und Emotionen unterdrücken durch Vergiftungen, die von außen in den Körper zugefügt werden.

 

[flimm]

Nein, wir impfen bereits Kleinkinder. Also Menschen, die sich kaum wehren können.
Aber es verursacht Schmerzen. Warum machen wir das direkt bei Kleinkindern?

ich finde das richtig, denn genau diese kleinkinder sind doch die risikogruppe die an manchen Krankheiten wie Masern zb sterben können.
und auch sterben, wenn sie es nicht im Lebenskampf tatsächlich überleben.

 

[flimm]

Quecksilber – „flüssiges Silber“, ein Schwermetall, das zu Vergiftung führt. Die Vergiftung wird durch die direkte Aufnahme der Dämpfe des Quecksilbers hervorgerufen. Es bleibt bei Raumtemperaturen flüssig dabei verdunstet es langsam und bildet giftige Dämpfe.

Quecksilber führt zu:

- Angstverhalten
- Nervosität
- Ruhelosigkeit
- Ausbrüche von Wut
- irrationales Verhalten
- Suizid
- der Verlust von Kurzzeitgedächtnis
- Neurotoxische Probleme am Gehirn
- Nierenschäden
- Immunsystemschädigung
- kalte Hände, kalte Füße
- Osteoporose
- das Gehirn wird geschädigt
- ein Verlust an Intelligenz Lebenslang, wenn man nicht entgiftet
- Verursacht Entzündungen im Körper
- macht das Immunsystem verrückt, so dass das Immunsystem alle Strukturen im Körper attackiert
- der Hauptgrund für Autoimmunerkrankungen

Quecksilber war Bestandteil von Impfstoffen, also Impfungen und ist Bestandteil von älteren Zahnfüllungen, Amalgamfüllungen.


Aluminium – ein Leichtmetall, das sehr häufig vorkommt. Unser Körper braucht kein Aluminium und versucht das Metall auszuscheiden.

Aluminium:

- Hauptfaktor, der chronische Entzündungen verursacht
- Lässt Krebst entstehen
- erzeugt chronische, kognitive Dysfunktion -> es macht das Gehirn kaputt
- Verursacht das chronische Müdigkeitssyndrom
- Verursacher für fast alle neurologischen Erkrankungen (hier einige):

"· Schlaganfälle. Schlaganfälle zählen zu den häufigsten Erkrankungen in Deutschland und zu den führenden Ursachen für erworbene Behinderung und Tod
· Hirnblutungen
· Schädel-Hirn-Trauma
· Parkinson
· Multiple Sklerose
· Hirnhautentzündungen
· Epilepsie
· Kopfschmerzen und Migräne"

In den Impfstoffen wurde Quecksilber ersetzt durch nanonisiertes Aluminium.

Aluminium + Quecksilber -> nach 24 H sind alle neuronische Zellen (Nervenzellen) im Gehirn tot.

dann darfst du einiges an naturheilmitteln auch nicht anwenden, die nichts deklarieren müssen aber bewusst diese stoffe verwenden.
doch das ist hier ot,

wollt es nur gesagt haben.

 

[KingOfLions]

Was eben daran liegt, dass die erreichte Durchimpfung noch nicht ausreicht. Für diese hochansteckende Krankheit wäre eben notwendig, dass mindestens 95% der Menschen immun sind. Das ist nicht erreicht worden. Die Ausbrüche sind dabei auch vor allem da verortet, wo sich ideologische Impfgegner vermehrt sammeln - z.B. an Waldorfschulen.

Nun reden wir aber deutschlandweit von rund 2500 (dokumentierten) Fällen jährlich. Betroffen sind also grade mal 0,003% der Bevölkerung. Ich setze also 100% der Bevölkerung einem Risiko eines Impfschadens aus, um die Ansteckung von 0,003% der Bevölkerung zu verhindern. Ich denke mal, da darf man die Sinnhaftigkeit dann schon hinterfragen.

Aber schauen wir uns doch die Statistik an. Ich habe hier ein Bild der APA mit den Masernfällen ... DE Durchimpfung < 94%, 3235 Fälle. FR Durchimpfung < 84%, 710 Fälle.
Es ergibt sich die Frage, ob die Immunität nicht eventuell auch noch von anderen Fanktoren, wie z.B. einem nicht zerstörten Immunsystem, abhängig sein könnte.

Der Nutzen ist riesig, was man erkennen müsste, wenn man bedenkt, wieviele Fälle es jährlich gäbe, wenn es keine Impfung gäbe, und damit eben nicht schon >80% der Kinder immunisiert wären ohne zu erkranken.

Der Nutzen ist vielleicht nicht riesig, aber ganz gut. Nur kommt irgendwann der Break-Even, wo eben die Anzahl der Impfschäden grösser wird als die Anzahl der Krankheitsfälle.
Was natürlich dadurch vermieden wird, dass es keine verlässliche Statistik zu den Impffolgen aus medizinischer Sicht gibt ... weder zu Kurz- noch zu Langzeitfolgen.

 

[flimm]

Nun reden wir aber deutschlandweit von rund 2500 (dokumentierten) Fällen jährlich. Betroffen sind also grade mal 0,003% der Bevölkerung. Ich setze also 100% der Bevölkerung einem Risiko eines Impfschadens aus, um die Ansteckung von 0,003% der Bevölkerung zu verhindern. Ich denke mal, da darf man die Sinnhaftigkeit dann schon hinterfragen.

Aber schauen wir uns doch die Statistik an. Ich habe hier ein Bild der APA mit den Masernfällen ... DE Durchimpfung < 94%, 3235 Fälle. FR Durchimpfung < 84%, 710 Fälle.
Es ergibt sich die Frage, ob die Immunität nicht eventuell auch noch von anderen Fanktoren, wie z.B. einem nicht zerstörten Immunsystem, abhängig sein könnte.



Der Nutzen ist vielleicht nicht riesig, aber ganz gut. Nur kommt irgendwann der Break-Even, wo eben die Anzahl der Impfschäden grösser wird als die Anzahl der Krankheitsfälle.
Was natürlich dadurch vermieden wird, dass es keine verlässliche Statistik zu den Impffolgen aus medizinischer Sicht gibt ... weder zu Kurz- noch zu Langzeitfolgen.

wäre schon schön wenn du die Links mit den Statistiken doch angeben würdest,

 

[Talen]

ich finde das richtig, denn genau diese kleinkinder sind doch die risikogruppe die an manchen Krankheiten wie Masern zb sterben können.
und auch sterben, wenn sie es nicht im Lebenskampf tatsächlich überleben.

Ich weiß nicht, das ist mir zu schwammig zu behaupten Kleinkinder sind allgemein gesehen eine Risikogruppe und müssen deswegen geimpft werden.

Die Medizin wäre gut beraten sich individuell mit jedem Menschen, der krank ist, auseinanderzusetzen. Nur Ganzheitliche Betrachtung hat auch eine gute Chance eine Krankheit zu heilen. Zumal der Mediziner nicht der Heiler ist, sondern jeder Mensch selbst. Und es geht ums Bewusstsein, ob ich weiß, was ich da verabreicht bekomme und mich damit auch auseinandersetze und inwiefern es mir und meinem Körper überhaupt gut tut. Meistens, würde ich behaupten richtet so eine Impfung mehr Schaden aus als es Nutzen bringt.

Andersrum weißt man durch Beobachtungen aus der Natur, dass Tiere sehr oft instinktiv „giftige“ Pflanzen verspeisen, wenn sie krank sind aber auch nur dann.

Und aus der Naturkunde kennt man ganz viele Pflanzen oder auch Sträucher, die unter ganz bestimmten Umständen aber auch nur dann, helfen, obwohl sie giftig sind. Das heißt die bestimmten Gifte sind dann stärker als eine Krankheit mit den bestimmten Erregern.

 

[KingOfLions]

Das ist keine Quelle, sondern nur DEINE Schlussfolgerung von eben dieser Praxis, die allerdings ganz und gar nicht zwingend ist.

Nun, Du kannst ja mal bei "normalen" Menschen in deiner Umgebung fragen, wer denn in den letzten 10 Jahren Tetanus auffrischen war. So eine kleine Studie ... spaßhalber???

Oder die Fallzahlen sind deswegen so gering, weil nicht alle Fälle bekannt/gemeldet werden, oder weil doch mehr Menschen sich empfehlungsgemäß impfen lassen, als Du wahr haben willst, oder ...

Das ist nicht auszuschleßen. Allerdings reden wir ja hier nur von letalen Folgen ... und die werden in der Regel schon aktenkundig.
Dass mal irgendein Landarzt irgendwo bei einem Holzfäller eine Blutvergiftung positv behandelt ... ja, geht sicher nicht in die Statistik ein.

 

[PsiSnake]

Wie siehst Du es z.B., dass einige Kindergärten nur ausreichend durchgeimpfte Kinder aufnehmen? Ich begrüße das. Meine Tochter ist gemäß den in Deutschland geltenden Empfehlungen geimpft, und insofern könnte mir egal sein, wie der Impfstatus der anderen Kinder inihrem Kindergarten ist. Wenn ich mir aber vorstelle, meine Tochter wäre nicht ganz so gesund, und es wäre bekannt, dass sie eine Impfung nicht vertrüge... Wem sollte Deiner Meinung nach der Kindergartenplatz verwehrt werden? Dem Kind, was nicht geimpft werden kann, oder dem Kind, was nur aus idiotisch-ideologischen Gründen nicht geimpft wird?

Grundsätzlich darf man Kinder nicht aufgrund von Entscheidungen der Eltern ausgrenzen.
Das Kind, dass nicht geimpft wurde, weil die Eltern dagegen waren, hat nichts falsch gemacht.

Sollte allerdings bereits ein Kind in den entsprechenden Kindergarten gehen, dass nicht geimpft werden kann und welches gleichzeitig gefährdet wäre, könnte man die Aufnahme des ersten Kindes ablehnen.

Umgekehrt (wenn das ungeimpfte Kind schon dort integriert ist) aber gehört es sich nicht Kinder herauszuwerfen, und in dem Fall müssten die Eltern, die ein Kind haben, dass nicht geimpft werden kann, eben einen anderen Platz suchen.

Ok, falls ein staatlicher Kindergarten nicht zu weit entfernt ist, könnte man wohl auch noch akzeptieren, dass ein privater Kindergarten ungeimpfte Kinder generell nicht aufnimmt.

Kommt also darauf an wie viele Optionen es gibt, ob die Einrichtung staatlich gefördert ist, und ob ein Kind, das nicht geimpft werden kann und gefährdet ist, bereits in den Kindergarten geht. Generell sollte Ausschluss (wenn das Kind schon in diesen Kindergarten geht) nie erlaubt sein wegen solcher Gründe.

Das Ziel der WHO ist es die Masern so auszurotten, wie es auch schon bei den Pocken (mittels großen flächendeckenden Impfaktionen) gelungen ist. Das wurde schon beinahe erreicht, aber eben nichtausreichend komplett. Wenn das Ziel auf freiwiliger Basis nicht erreicht wird,wie sollte es DMn sonst geschehen? Soll man von dem Ziel Abstand nehmen, nur, weil Zwang blöd ist?

Ja, natürlich sollte man das dann.

Wenn man alle Morde verhindern könnte, indem man Menschen Kontrollchips ins Gehirn pflanzt...

Ja, wenn eine Bedrohung derart massiv ist wie die Pocken es waren, könnte man sagen, dass die Zwangsmaßnahme "Impfung" das kleinere Übel ist. Und das würde ich da auch so sehen.

Aber das geben die Masern nicht her, und wer was anderes behauptet ist wirklich irrational. Und ja, eine Impfung ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit letztlich. Das ist nicht prinzipiell vernachlässigbar.

Und zuletzt sind die Masern sowieso nicht fast ausgerottet. Und da mit Ländern (ausgerottet in einem Land) zu argumentieren ist auch ironisch für Leute, die sonst die Grenzen beinahe abschaffen wollen. Was bringt es denn, wenn es hier angeblich keine Masern mehr gibt, sobald ein Flugzeug aus einem anderen Teil der Welt hier landet? Aber selbst wenn Deutschland das letzte Land mit Masern wäre... "Ausrottung einer Krankheit" fällt definitiv nicht in die Kategorie medizinischer Notstand. Du kannst nicht argumentieren, dass wir gerade dann mehr Zwang brauchen, wenn die Krankheit immer seltener wird.

 

[Loop]

Vorbeugen ist besser als Heilen, und Impfen ist Vorbeugen.

 

[Joey]

Grundsätzlich darf man Kinder nicht aufgrund von Entscheidungen der Eltern ausgrenzen.
Das Kind, dass nicht geimpft wurde, weil die Eltern dagegen waren, hat nichts falsch gemacht.

Sollte allerdings bereits ein Kind in den entsprechenden Kindergarten gehen, dass nicht geimpft werden kann und welches gleichzeitig gefährdet wäre, könnte man die Aufnahme des ersten Kindes ablehnen.

Umgekehrt (wenn das ungeimpfte Kind schon dort integriert ist) aber gehört es sich nicht Kinder herauszuwerfen, und in dem Fall müssten die Eltern, die ein Kind haben, dass nicht geimpft werden kann, eben einen anderen Platz suchen.

Ok, falls ein staatlicher Kindergarten nicht zu weit entfernt ist, könnte man wohl auch noch akzeptieren, dass ein privater Kindergarten ungeimpfte Kinder generell nicht aufnimmt.

Kommt also darauf an wie viele Optionen es gibt, ob die Einrichtung staatlich gefördert ist, und ob ein Kind, das nicht geimpft werden kann und gefährdet ist, bereits in den Kindergarten geht. Generell sollte Ausschluss (wenn das Kind schon in diesen Kindergarten geht) nie erlaubt sein wegen solcher Gründe.

Die Kinder machen nichts falsch, aber die Eltern. Es geht auch nicht darum, die Kinder aus dem Kindergarten zu reißen, sondern erst gar nicht aufzunehmen, wenn sie nicht geimpft sind obwohl sie es könnten, und so die Kinder gefärden, die nicht geimpft worden sind, weil sie es nicht könnten.

Warum sollten die Eltern, die nichts falsch machen, wenn ihr Kind nicht geimpft werden kann, sich ggf. nach einem anderen Platz umschauen - was mitunter sehr schwer werden könnte, wenn der Anteil der Impfverweigerer groß ist?

Ja, natürlich sollte man das dann.

Wenn man alle Morde verhindern könnte, indem man Menschen Kontrollchips ins Gehirn pflanzt...

Ja, wenn eine Bedrohung derart massiv ist wie die Pocken es waren, könnte man sagen, dass die Zwangsmaßnahme "Impfung" das kleinere Übel ist. Und das würde ich da auch so sehen.

Aber das geben die Masern nicht her, und wer was anderes behauptet ist wirklich irrational. Und ja, eine Impfung ist ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit letztlich. Das ist nicht prinzipiell vernachlässigbar.

Warum geben das die Masern nicht her? Ab welchem Anteil an Todesfällen bzw. welcher Schwere des allgemeinen Krankheitsverlaufs ziehst Du da die Grenze?

Und zuletzt sind die Masern sowieso nicht fast ausgerottet. Und da mit Ländern (ausgerottet in einem Land) zu argumentieren ist auch ironisch für Leute, die sonst die Grenzen beinahe abschaffen wollen. Was bringt es denn, wenn es hier angeblich keine Masern mehr gibt, sobald ein Flugzeug aus einem anderen Teil der Welt hier landet? Aber selbst wenn Deutschland das letzte Land mit Masern wäre... "Ausrottung einer Krankheit" fällt definitiv nicht in die Kategorie medizinischer Notstand. Du kannst nicht argumentieren, dass wir gerade dann mehr Zwang brauchen, wenn die Krankheit immer seltener wird.

Wie gesagt, das Ziel der WHO war und ist, die Masern auszurotten. Mit einer ausreichend hohen Durchimpfung wäre das auch schon gelungen. Da würde auch ein Flugzeug mit ein pasr erkrankten Menschen an Bord nichts dran ändern, wenn diese nach der Landung fast nur geimpfte also immune Menschen antreffen.

Du hast leider Recht, dass die Ausrottung in einigen Teilen der Welt noch weniger gelungen ist als hierzilande. Daran wird noch gearbeitet.