Mme. Blavatsky: Der Schamane, Medium oder Magier

[Delphinium]

So wieso nicht?

Weils kein Schamanismus ist, wenn man nur mit irgendwelchen Archetypen oder eigenen Persönlichkeitsanteilen rumspielt. Natürlich nur IMHO . Wenn man nicht mit autonomen Entitäten interagiert, ist das pillepalle.

ciao, Delphinium

 

[nasruddin]

@Terrorelf

Dem Thema hast Du Deinen besonders bevorzugten Dienst an Nichts und eigener Wichigtuerei erwiesen indem Du schreibst.

Mei. Also ich kenn die Blavatzky sonst ned so, aber bezüglich Schamanismus schreibt die an ziemlichen Schmarrn. Punkt.

Offensichtlich hast du Blavatsky noch nicht belesen oder in der Anderswelt getroffen. Im Gegensatz zu Dir interessieren sich viele Menschen in unseren Breitengraden für die Theosophie und leben danach. Wie auch die Antroposophie ( könnte ein anderer Zweig vom gleichen Stamm sein ) von Rudolf Steiner.

Doch zurück zu Dir. Es scheint mir, dass Du - wie immer - wieder einmal nicht weiter als Deine Nasenspitze nachgedacht und dem Thema Deine persönliche Färbung zu geben versucht hast.

Habe ich nicht gscheites zu sagen, dann mach ich's eben nieder ...

Diese Färbung ist aber so negativ und egozentriert, dass dabei Folgendes an Dir geschieht.

Deine negativen Energien werden offensichtlich an mir assimiliert bzw. verpufft ...

Diesen sinnlosen Verbrauch an Negativen Energien empfindest Du dann als Deinen persönlichen Kräfte-Energie-Verlust.

Was verständlich ist ...

Sofern man ein bisschen weiter nachdenkt als seine und nur eigene Nasenspitze....

Deshalb auch die prompt diffamierende Reaktion Deinerseits.

dem Energievampir fröhliches Wichtigmachen wünschend,

Beim Studium der Theologie hast Du zumindestens die perfide Art der Inquisitoren offensichtlich schnell übernommen und praktizierst Diese mit Vorliebe an mir und an allen Dir missliebigen Individuen.

In dessen Richtung auch Dein Avatar deutlich hinweist.

Terrorelf

Nun zum Begriff Energievampiriusmus.

Das ist ein Begriff, denn Du wohl ( sicher nicht aus einem Buch ) mal aufgeschnappt hast und nun damit versuchst mich immer wieder damit zu diskreditieren und zu diffamieren.

Dies scheint mir inzwischen eine besondere Art Deiner persönlich gefärbten schamanischen Tätigkeit zu sein.

Ignorieren, diffamieren, diskreditieren und sich selbst damit - vor den Anderen - profilieren ... und sich wichtig machen ... wollen

Gratuliere!

Und Danke!


Dass Du Dich zu Deinem persönlichen Beitrag aufgerafft hast zu ...
...
...
...
..
.
diesem Thema.

 

[Oberon LeFae]

Wird langsam a bissl langweilig mit Dir. Und kapiert hast a wieder nixn, das merkt man recht deutlich.

Tschüssi,
Terrorelf

 

[nasruddin]

Hallo Ute

Mich würde wirklich intersieren, wo du das gelesen hast, bitte mit Seitenangabe, denn diese
Bücher stehen immer noch in meinem Regal.

Es ist entnommen aus:

Blavatsky, Isis Entschleiert, Band II - Theologie, Jubiläumsausgabe, 2. Auflage 2005, ISBN 3-924849-52-8. Seiten 644 und folgende.
zum Thema: Die Grundzüge des Schamanismus und Lamanismus.

Kannst die Seiten auch im Register unter dem Begriff Schamanismus finden.

Doch weiter.

Ich habe das nie in dem Zusammenhang gelesen wie du. Was du da sagst, passt wie die Faust aufs AUGE:

Das sich beide Seiten irgendwo begegnen können, ja

Genau diese Stelle beschreibt ja, wie ein Form- und Zeit-behaftetes Wesen mit einem Form- und Zeit-losen Wesen kommunizieren kann.

Indem es sich dem Formlosen darbringt und seine Teile dem Anderen offeriert.

So, dass sich das Formlose in die dargebotene Form hineingiessen kann und damit mit Möglichkeit erhält zu sein und zugleich an der Zeit teilhaben kann.

Der Schamane bzw. der Magier oder das Medium wird also zum Gefäss.

Ob Magier oder Medium, das ist dann dadurch bestimmt, inwieweit das Gefäss gefüllt wird.

Dadurch verstehe ich auch die Vorstellung von Blavatsky, die schreibt, dass das Medium zum Opfer, also Willenlos dem anderen Wesen hingegeben , wird ...

Es ist wirklich gut und so plausibel beschrieben.
Ich war sehr überrascht.

Blawa eine Frau die streng Glaubensrichtungen folgt. Zur passt keine schanische Ausrichtung. SIe streng gläubig, an anlten Ritualen festhaltend.

So viel ich weiss, hat sie sich gegen Ihr Lebensende dem Buddhismus irgendwo eingeschrieben.

Irgendwo kann man sich ja einschreiben bzw. sich als Buddhist registrieren lassen.
Wenn Sie also etwas über die Tibetischen Lama's und das alte Wissen in ihrem Buche auspackt, dann sehe ich keinen Grund, warum das Schamanische als Urgrundlage in ihrem Glauben nicht wäre.

Oder habe ich Deinen obigen Satz falsch verstanden?

Zum Glück schreibst Du von Gläubig und nicht religiös ...
Das ist ein riesiger unterschied.

Ich z.Bsp. bin absolut nicht Religiös ...
Was schon bei meinem Onkel gewaltige Probleme verursacht hat.

Doch viele verstehen den Unterschied zum Glauben eben nicht...

Gruss

 

[nasruddin]

Hallo Nasruddin...

Ich lese gerade den ersten Teil der Isis...

Ich hab mir nicht alles genau durchgelesen, aber wenn Du den Unterschied zwischen einem Medium und einem Magier wissen willst...

Ein Magier arbeitet bewuß also aktiv - Ein Medium ist passiv.... Da liegen Welten zwischeneinander...

Richtig.
Und diesen Unterschied fixiert Mme. Blavatsky auf den Punkt genau fest.

Wenn man danach sucht, was ein Schamane ist, findet man, dass:
Schamanen können alles Mögliche sein. Z.Bsp. Künstler, Musiker, Literaten, Priester, Heiler, Zauberer, Häuptlinge, Propheten, TänzerInnen und noch vieles mehr sein.

Ein Oberbegriff ( ein künstlich geschaffenes übrigens ), dass auf eine bestimmte Lebens- und Sichtweise hinweist.
Allen ist folgendes gemeinsam. Das ist meine bisherige Erkenntnis.

Sie haben eine erweiterte Erlebniswelt, die weiter geht als unsere bekannten Sinne.

Ein irres Beispiel, dass tatsächlich geschehen ist .
Ein Tasse kann zum Beispiel mit diesem Menschen sprechen ...
In diesem Falle hatte der Mann die Tasse in den Mülleimer geworfen, weil eine Ecke zersrpungen war. Im Fernsehen kam kurz danach eine Werbung zu einem neuen klebemittel. Da rief die Tasse aus dem Mülleimer heraus.

"Ich will das auch mal probieren! Komm lass es uns versuchen".

Der Mann stellte sich vor, dass er verrückt ist. Liess sich behandeln.
Doch ohne erfolg. Denn der Mann ist nicht verrückt. Das ist er nicht.

Seine Sinne und seine Gedanken artikulieren sich nur anders als die unserige.

Auch das beschreibt Mme. Blavatsky.
Die Sichtweise von Aussenstehenden.
Welche den Schamanen in seiner Krisis als von Dämonen besessen ansehen.
Was eigentlich nicht der Fall sein sollte, wenn man nicht gerade ein Medium ist.

Gruss

 

[nasruddin]

Wird langsam a bissl langweilig mit Dir. Und kapiert hast a wieder nixn, das merkt man recht deutlich.

Tschüssi,
Terrorelf

Ojemine!

Mein lieber Ego!

Es sind eben nicht alle Statisten, die nur für Dich hier zu sein haben ...

Merkst Du es in Deiner Langeweile immer noch nicht?

Und solange Du keinen Beitrag zu diesem Thema bringst, ist jetzt
EOD

 

[Oberon LeFae]

Na, jetzt mal objektiv zu dem "Schmarrn" geschrieben, und zwar diesmal fair:

Das ist tatsächlich überholt, was die Blavatzky schreibt. Was z.B. nicht paßt, ist die Einteilung in "unwissend" und "wissend" und eben auch die Aussage, daß der "unbelesene Schamane" ein Opfer ist. Mag sein, daß die Sibirier nicht den Bildungsstand eines tibetischen Lamas hatten, aber bezüglich Wissen schaut es da schon anders aus, denn das können auch die Geister vermitteln. Siehe "Schamanen im Blinden Land" vom Herrn Oppitz, da wird deutlich, was für einen Wissensschatz so ein angehender Schamane draufhaben muß.

Die Initiationskrise wird vom Schamanen gemeistert, und die Geister sind seine Verbündeten, sonst wärs ja kein Schamane. Aber das steht eben in der neueren Literatur drin, also nix mit Opfer. Auch den Begriff Medium halt ich da für irreführend, denn die Geistreise ist was ganz was anderes. Allerdings kann es sein, daß ein Schamane auch als Medium arbeitet, wenn z.B. ein Verbündeter in ihn fährt und durch ihn spricht oder agiert. Und das wird tatsächlich bei einigen sibirischen Stämmen so gemacht. Geht halt in Richtung Besessenheitstrance.

Auch die Grenze zur Magie ist fließend. Knapp gesagt holt der Magier die Geister her, während der Schamane zu ihnen reist, aber zu ersterem ist auch ein Schamane fähig. Alles klar?


Also nimms mir ned krumm, da war ich gestern bissi harsch, aber ich hab mich halt geärgert, daß die Blavatsky die Schamanen als dumm und unbelesen beschreibt. Sicher gabs und gibts da auch Trottel, aber die richtig guten Schamanen waren und sind ziemlich kluge und intelligente Wesenheiten (was nicht heißt, daß sie total liebe Oberheilige sind). *g*

Aber das mitm Energiesaugen und Wichtigtuen nehm ich nicht zurück, weil DAS ist offensichtlich, und mit der Unterstellung meinerseits mußt Du so lange leben, bis Du das Gegenteil beweist und eine ordentliche Diskussion führst

LG,
Terrorelf

 

[Sobek]

EOD, Nasruddi? Das glaubt Dir keiner hier, Vampir.

 

[Elvis]

was die dame da beschreibt , lässt sich mit dem wandel/sparten der magie recht gut nachvollziehen: Geistermodell-energiemodell-informationsmodel, von der alten magie zur chaosmagie.
ich denke schamanismus ist das geistermodell für den hausgebrauch , ohne weitreichendes systemmagisches hintergrundswissen. jenachdem wie weit der schamanismus zu einer reinen praxis wurde (kulturell) wurde er intrumentalisiert. dieses problem erörtert sie vielleicht.
dies geschah mit allen grundmagischen phänomenen(kirchlich/kulturell)- sie wurden instrumentalisiert und dadurch auf zeitgesehen ritualisiert ohne wissen um die eigendlichen wirkungsweisen des praktizierten.

einen schönen tach

Elvis

 

[Ute777]

Es ist lange her, als diese Schriften gelesen habe.

Mir sind solcher Aussagen nicht bekannt, kann ir jemand die Seitenzalhl von Isis entschleichert wieder geben?

Danke Ute