Meine Mama.............

[ralrene]

Das nennt sich dann Integrative Medizin.

http://www.hochschulambulanz-naturheilkunde.de/integrative_medizin/

Unter Integrativer Medizin verstehen wir den Brückenschlag zwischen Schulmedizin und Komplementärmedizin. In der Ambulanz werden unter wissenschaftlicher Überprüfung Methoden der Schulmedizin mit etablierten Verfahren wie Naturheilkunde, Chinesischer Medizin (z.B. Akupunktur) und Homöopathie zu einer modernen, umfassenden und individuellen Medizin kombiniert und wissenschaftlich erforscht. Ziel ist es, die individuell beste Therapie für den Patienten zu finden und Nebenwirkungen soweit wie möglich zu reduzieren.
Unser Institut führt zu traditionellen Therapien seit Jahren hochwertige Forschung durch, die Ergebnisse wurden in renommierten internationalen medizinischen Fachzeitschriften publiziert.

In der integrativen Therapie legen wir einen großen Wert auf das individuelle Gespräch, die Arzt-Patienten-Beziehung, den Einsatz von nebenwirkungsarmen natürlichen Therapiestrategien, die Stärkung der Eigenverantwortlichkeit des Patienten und die Schulung zur Selbsthilfe.

LG
Any

 

[Joey]

Ich habe das Glück, mit einer interessierten Ärztin befreundet zu sein.
& so habe ich MMS unter ihrer Aufsicht genommen, & mein Blutbild hat von Mal zu Mal eine deutliche Verbesserung gezeigt.

Glaube es, oder lasse es sein, denn es ist nicht wichtig für mich.
Ich bin lediglich froh das ich es habe.

Schön. Dein Blutbild hat sich koinzident mit MMS-Einnahme verbessert. Und weiter? Wieso glaubst Du, dass es kausal am MMS lag?

Ja, ja....Du scheinst ja genau Bescheid zu wissen, wo, wann, warum & bei welchem Mittel die Pharma Publications Bias betreibt.
Was macht Dich so sicher, daß sie es bei MMS nicht tun?
MMS läßt sich von der Pharma nicht mehr patentieren, weil es bereits patentiert ist & ich denke das stinkt der Pharma ganz gewaltig.

Nicht nur die Pharma-Industrie betreibt medizinische Forschung. Und wenn etwas unterdrückt wird, dann eher negative Ergebnisse. Jeder Forscher hätte es gerne, ein wirksames und einfaches Heilverfahren bestätigt zu haben. Also: Wo sind die vielen positiven Studien zu MMS?

Wenn Du wirklich Interesse hast, was MMS ist & wo es seinen Wirkungsbereich hat, & Du nicht einfach nur die Schulmedizin blind verteidigst, dann nehme doch mal Taftans Hinweis wahr, & schau Dich im MMS-Forum um.

Da werden Sie geholfen.

Und was soll ich da finden? Lobhudelei und tolle "Erfahrungen"? Viele Beiträge, die mit: "Ich glaube ja nicht alles, aber ..." oder: "Anfänglich war ich skeptisch, aber ..." anfangen? Eltern, die begeistert berichten, wie "Würmer" aus dem Darm ihrer autistischen Kinder gespült werden (in Wirklichkeit Abgeätzte Darmschleimhaut)? Und? Was sollte ich daraus lernen? Macht die Existenz soclher Foren die Behauptungen wahr? Macht die Fülle der "Erfahrungen" (voll mit slektiver Wahrnehmung, Suggestion etc.") die behauptungen wahrer? Solche Foren und begeisterten Anhänger haben auch Hamer und Rath. Solche Foren sagen also genau NICHTS aus.

 

[Bougenvailla]

Mir ging es lediglich um die Lüge: es gibt gar keine nachgwiesene Wirkung von Chlorbleiche.

Behauptet doch niemand es gäbe keine nachgewiesene Wirkung

Hier einige dvon:

Chlordioxid weist stark oxida-
tive Wirkungen auf und wirkt auf Haut und Schleimhaut je nach Konzentration reizend bis
ätzend. Industriell wird dieser Stoff als Mittel zur Desinfektion sowie zum Bleichen, z. B. von
Zellstoff und Textilien, verwendet

http://www.bfr.bund.de/cm/343/bfr-r...rodukts-miracle-mineral-supplement-mms-ab.pdf

http://www.helpster.de/chlorreiniger-so-setzten-sie-ihn-im-haushalt-ein_100708

Und da gibt es immer noch Menschen die Chlorbleiche innerlich anwenden.

 

[Anevay]

Und wenn etwas unterdrückt wird, dann eher negative Ergebnisse.

eher?

Damit werden die Statistiken massiv und bewusst gefälscht.

http://www.neuraltherapie-blog.de/?p=1338

In der Folge flogen selektive Publikationspraktiken zahlreicher Pharmafirmen auf. Einige Überblicksstudien aus den vergangenen Jahren nähren so auch Zweifel an der Wirksamkeit von neuen Antidepressiva. Der Psychiater Erick H. Turner von der Oregon Health & Science University in Portland sichtete Wirksamkeitsbelege für alle antidepressiven Medikamente, die zwischen 1987 und 2004 zugelassen worden waren. Die Hälfte der 74 Studien hatte die US-Zulassungsbehörde Food and Drug Administration (FDA) als positive Belege eingestuft; von ihnen wurden alle bis auf eine publiziert. Von den Negativbelegen verschwanden dagegen 22 unveröffentlicht in den Archiven. So schien es, als hätten sich die neuen Antidepressiva in 94 Prozent der Studien bewährt. Erst ein Blick in die FDA-Daten brachte ans Licht, dass deren Nutzen tatsächlich nur von rund jeder zweiten Studie untermauert wurde.

94% oder 50% sind ja auch gar kein Unterschied.

Wehe dem, der nur Zahlen glaubt.

LG
Any

 

[ralrene]

eher?

Damit werden die Statistiken massiv und bewusst gefälscht.

http://www.neuraltherapie-blog.de/?p=1338

In der Folge flogen selektive Publikationspraktiken zahlreicher Pharmafirmen auf. Einige Überblicksstudien aus den vergangenen Jahren nähren so auch Zweifel an der Wirksamkeit von neuen Antidepressiva. Der Psychiater Erick H. Turner von der Oregon Health & Science University in Portland sichtete Wirksamkeitsbelege für alle antidepressiven Medikamente, die zwischen 1987 und 2004 zugelassen worden waren. Die Hälfte der 74 Studien hatte die US-Zulassungsbehörde Food and Drug Administration (FDA) als positive Belege eingestuft; von ihnen wurden alle bis auf eine publiziert. Von den Negativbelegen verschwanden dagegen 22 unveröffentlicht in den Archiven. So schien es, als hätten sich die neuen Antidepressiva in 94 Prozent der Studien bewährt. Erst ein Blick in die FDA-Daten brachte ans Licht, dass deren Nutzen tatsächlich nur von rund jeder zweiten Studie untermauert wurde.

94% oder 50% sind ja auch gar kein Unterschied.

Wehe dem, der nur Zahlen glaubt.

LG
Any

Es ist sinnlos mit einem wissenschaftsabhängigen Joey darüber zu schreiben.
Er stellt immer wieder die gleichen Fragen, in vielen verschiedenen Variationen.
Jetzt kommt bestimmt wieder eine ähnliche Frage wie:

&....macht das die Behauptung.....blablabla....wahrer?

Für heute fehlt mir die Zeit für diesen Unfug, aber ich wünsche Dir schnell noch 'nen schönen Tag.

 

[Anevay]

Es ist sinnlos mit einem wissenschaftsabhängigen Joey darüber zu schreiben.
Er stellt immer wieder die gleichen Fragen, in vielen verschiedenen Variationen.
Jetzt kommt bestimmt wieder eine ähnliche Frage wie:

&....macht das die Behauptung.....blablabla....wahrer?

Für heute fehlt mir die Zeit für diesen Unfug, aber ich wünsche Dir schnell noch 'nen schönen Tag.

Ich poste diese Fakten für die Allgemeinheit, nicht um mit Joey zu diskutieren.

Auf den Trick zu implizieren fallen hier hoffentlich kaum mehr Leute rein, also so lustige Fragen eben, wie ob es Einhörner gibt, weil Studien bewusst und manipulativ unterdrückt werden.

Das ist ebenso unsinnig, wie zu implizieren, weil ich das kritisiere würde ich MMS Tropfen für ein Allheilmittel halten.

Das sind jeweils zwei Paar Schuhe, die es zu differenzieren gilt. ^^

Ich wünsche dir auch noch einen schönen Tag.

LG
Any

 

[taftan]

Ich habe das Glück, mit einer interessierten Ärztin befreundet zu sein.
& so habe ich MMS unter ihrer Aufsicht genommen, & mein Blutbild hat von Mal zu Mal eine deutliche Verbesserung gezeigt.

Glaube es, oder lasse es sein, denn es ist nicht wichtig für mich.
Ich bin lediglich froh das ich es habe.



Ja, ja....Du scheinst ja genau Bescheid zu wissen, wo, wann, warum & bei welchem Mittel die Pharma Publications Bias betreibt.
Was macht Dich so sicher, daß sie es bei MMS nicht tun?
MMS läßt sich von der Pharma nicht mehr patentieren, weil es bereits patentiert ist & ich denke das stinkt der Pharma ganz gewaltig.

Standard MMS Patentantrag1

Hinweis:
Die folgenden Informationen habe ich aus der englischen Patentschrift extrahiert.
Sie müssen nicht vollständig oder korrekt sein.
Jeder kann sich mittels der Originalpatentschrift unter dem Link selbst ein Bild machen.
http://www.google.com/patents/US20110052725
Wenn Du wirklich Interesse hast, was MMS ist & wo es seinen Wirkungsbereich hat, & Du nicht einfach nur die Schulmedizin blind verteidigst, dann nehme doch mal Taftans Hinweis wahr, & schau Dich im MMS-Forum um.

Da werden Sie geholfen.

Nein nicht im mms forum sondern in Neurodermitis foren.

 

[FIWA]

Drum finde ich es reichlich dumm, wenn man MMS nicht differenzieren kann von gefundener Wirksamkeit von Chlorbleiche und weiterhin behauptet, das da Zeug nicht wirksam sei und in der Medizin keine Anwendung findet. Obwohl das gelogen ist.

In einer einzigen Sache! Bei Neurodermitis, hoch verdünnt, nennt sich Natriumhypochlorit.

Es wird da nicht MMS verwendet, wie oft noch ..........

Wie oft auch noch, spätestens, wenn irgendjemand mit einem Mittel gegen alles wirbt, sollte man aufwachen. Denn nochmals, ein Mittel gegen alles gibt es nicht.

So und nun nochmals nachdenken, es ist zu MMS eine Warnung raus in DE. Der Vertrieb von MMS ist in DE verboten. Die, die es anbieten, werden behördlich verfolgt.

Wer mir heute noch erzählen will, Mein Arzt ist dran interessiert, oder die böse Pharma will das nur verhindern, kann ich nicht mehr ernst nehmen. Denn das sind die üblichen Beschwörungen zu untergehenden Wundermittel.

Immer wieder das Gleiche.

Nochmals,
Natriumhypochlorit wirkt nach einer Studie wohl gegen Neurodermitis

MMS, also Chlordioxid, hochdosiert, wirkt nachgewiesen gegen gar nichts. Doch halt, gegen das Leben, da könnte es wirken.


Und nochmals, die bekannteste Nebenwirkungen von MMS:

verschwommene Gedanken, die klare Artikulation verhindern

Diese Nebenwirkung wird sogar als richtig und vollkommen normal gesehen

 

[FIWA]

Ich poste diese Fakten für die Allgemeinheit, nicht um mit Joey zu diskutieren.

Welche Fakten, dass NatriumHYPOchlorit - hochverdünnt - gegen Neurodermatis nach einer ! Studie eventuell helfen kann.

Nur, NatriumHYPOchlorit - hochverdünnt - ist nicht MMS

und nun ?

 

[Anevay]

In einer einzigen Sache! Bei Neurodermitis, hoch verdünnt, nennt sich Natriumhypochlorit.

Es wird da nicht MMS verwendet, wie oft noch ..........

Na ja, die Kritiker schreiben hier immer von Chlorbleiche... dann wäre es ja unzulässig MMS mit Chlorbleiche oder Haushaltsreiniger gleichzusetzen und die Kritiker schreiben dann nur Quatsch, wenn sie es tun?



Mich persönlich interessieren MMS-Tropfen gar nicht. Ich täte das weder selbst nehmen noch ein Kind damit quälen.

Falls das noch nicht ankam.

Mir geht es darum, dass der Threadtitel "Meine Mama" ja im Grunde die Eltern erreichen muss, nicht die Anbieter. Denn die Eltern verantworten solches Handeln, sie dürfen entscheiden, welche Behandlungen ihr Kind bekommt.

Und wer nicht will, dass Kinder derartig behandelt werden, muss sich demzufolge an die Eltern wenden. Ich glaube nämlich kaum, dass Jim hier mitliest.

Lg
Any