S
Sat Naam
Guest
Falsch, den Argüelles kenne ich ja - bis ins letzte Detail.Sat,
nicht daß du meinst ungeschoren davonzukommen - heut' gibt's was für alle Geschmäcker.
Ich hege nämlich den dringenden Verdacht daß du auch "nur" die wilden Spekulationen von Arguelles kennst.
![]()
Belehre mich BITTE eines Besseren.
Den hab ich aber nach obigen angeführten Beispiel des einen Satzes bis ins letzte Detail auseinandergenommen
Rainer Patzlaf mit seiner Bewußtseinsmanipulation läßt grüßen.
Daher gehe ich speziell genau darauf ein, gerade weil sich alle darauf berufen.
Den Kössner hab ich damit auch schon vor Jahren auf Glatteis geschickt und der schweigt sich da auch genauso in allem darin aus, wenn man da anfängt konkret zu hinterfragen.
Wie will man auch über etwas reden, wenn das ganze mit sensationell aufgebauschtem Müll zugeschaufelt ist, um es verkaufen zu können. Und solange die Bezugspunkte weiter im Müll liegen, bleibt einem nichts anderes übrig darin auch rumzuwühlen und wegzuräumen.
Was nützt es vom Tsolkin zu reden, wenn andere in ihren *Träumen* schwelgen. Also steigt man in diese Träume ein, um zu sehen was träumen die da denn jetzt überhaupt.
Vielleicht bemerkt der ein oder andere auf einmal ja, das es ein Traum ist.
Aufwachen tun wir irgendwann sowie alle mal, jeder auf seine weise.
Mein Kalender jedenfalls weist im platonischen Zyklus von 25764 Jahren nur einen Restkorrekturwert von 13 Min. auf.
Und das haben auch die Mayas nicht hingekriegt - Aber irgendwoher muß ich das ja wohl haben.
Aber bestimmt nicht vom Argüelles.