Logik, Quelle und Meinung

[Gerlind]

Film ab.

 

[anadi]

Papperlapapp, weil siehe bitte:

Logik, Quelle und Meinung

Wenn du den Link nicht folgen kannst, werde ich dir die gewollte Argumente wiederholen:

Eine Aussage ist nicht notwendigerweise unlogisch, wenn sie am Thema vorbei ist.

Aw:
Doch, siehe bitte List of fallacies - Red herring fallacies:
Einführung eines zweiten Arguments als Antwort auf das erste Argument, das irrelevant ist und die Aufmerksamkeit vom ursprünglichen Thema ablenkt.

Siehe bitte auch: Definition logischer Fehler - Logical fallacy - Kiona_ - #63

Das ist eine Argumentationsregel.
Eine Aussage die der Regel nicht entspricht muss aber nicht als in sich unlogisch gelten.

Doch, zur Erinnerung:
Ein logischer Fehler - Logical fallacy -
ist ein Fehler in der Argumentation, der auftritt wenn

• ungültige Argumente,
• irrelevante Punkte eingeführt werden,
• ohne Beweise zur Unterstützung.

eingeführt sind.

Nein. Du setzt hier rhetorische Argumentationsregeln für ein ganzes von Logik.

Das sind keine "rhetorische" Argumentationsregeln, sondern logische Argumentationsregeln
und die sind nicht "meine", folge den Link - Logical fallacy.

Es sind Argumentationsregeln(Rhetorik)und eben nicht ein Ganzes von Logik.
Du setzt hier ein Teil für ein Ganzes.

Deine Argumentation ist unlogisch, siehe bitte Argumente:
1. Rhetorik bedeutet nicht Argumentationsregeln.
2. Es fehlen die unterstützende Argumenten, für deine Behauptungen.

 

[Gerlind]

Wenn du den Link nicht folgen kannst, werde ich dir die gewollte Argumente wiederholen:

Ich hatte den Link sogar gesetzt.

Doch, zur Erinnerung:
Ein logischer Fehler - Logical fallacy -
ist ein Fehler in der Argumentation, der auftritt wenn

• ungültige Argumente,
• irrelevante Punkte eingeführt werden,
• ohne Beweise zur Unterstützung.

eingeführt sind.

Du setzt immer noch ein Teil für ein Ganzes.
Ist als rhetorischer Kniff bekannt.
Kann aber auch auf ein reduktives Verständnis einer Ganzheit hinweisen.

 

[anadi]

Du setzt immer noch ein Teil für ein Ganzes.
Ist als rhetorischer Kniff bekannt.
Kann aber auch auf ein reduktives Verständnis einer Ganzheit hinweisen.

Wiederholte Behauptungen ohne jegliche Beweisführung.

 

[Gerlind]

Wiederholte Behauptungen ohne jegliche Beweisführung.

Ganz genau. Gutes Beispiel.

 

[Drebberwocky]

Diese Frage habe ich mehr Mals beantwortet.
Es ist unlogisch eine Behauptung zu akzeptieren,

Lieber Anadi, mir war jetzt so, als würd Data mit mir reden - ich hab ihn richtig vor mir gesehen.
Also der Data vom Anfang, Der hätte das auch sagen können *giggl*

Und jetzt kommt im Spiel die Beweisführung.

Nee, jetzt kommt die Hea, lieg-da machen.
Gute Nacht allen!

 

[anadi]

Lieber Anadi, meine Beiträge kommen aus dem Gefühl und dem Verstand

Sowohl die Gefühle wie auch der Verstand
gründen in der Informationen
die man
gem. des Informationsumfeldes
in dem man geboren, aufgewachsen und sich weiter entwickelt hat
gesammelt hat.

Somit sind die Überzeugungen entstanden.

Wenn diese Informationen in denen
die Gefühle wie auch der Verstand und Überzeugungen gründen
falsch sind,
sind auch solche Lebewesen in Illusion, weil alles auf eine falsche Grundlage steht.

 

[anadi]

Mich interessiert das Thomas-Evangelium und ich spreche gerne über meine Erfahrungen damit und auch meine Ansichten über die Logien. Aber mit dir machts einfach keinen Spaß, weil du alles, aber wirklich ALLES, was nicht deinen Kriterien und/oder Denkstrukturen entspricht, umgehend mit deinen ewigen immer wiederkehrenden Litaneien platt machst.

Liebe Drebberwocky,
jeder kann alles mögliche schreiben, und behaupten er hätte Recht, als würde er die Spiritualität neu erfinden.
Manche basteln sich aufgrund ihre gesammelten Information alle mögliche, skurrile "Offenbarungen" im Namen von Jesus, Krishna und andere ohne die Hintergründe wirklich zu kennen.
Siehe bitte auch vorige Post: Grundlage der Gefühle, Verstand, Überzeugung - #137

 

[Gerlind]

Liebe Drebberwocky,
jeder kann alles mögliche schreiben, und behaupten er hätte Recht, als würde er die Spiritualität neu erfinden.
Manche basteln sich aufgrund ihre gesammelten Information alle mögliche, skurrile "Offenbarungen" im Namen von Jesus, Krishna und andere ohne die Hintergründe wirklich zu kennen.
Siehe bitte auch vorige Post: Grundlage der Gefühle, Verstand, Überzeugung - #137

Fein gebastelt. Aber da ohne Begründung gebastelt, deiner Sicht deines Verständnisses von Logik nach unlogisch.

 

[anadi]

Fein gebastelt. Aber da ohne Begründung gebastelt, deiner Sicht deines Verständnisses von Logik nach unlogisch.

Die Begründung ist das fehlende Wissen über die Hintergründe - die Geschichte der Entstehung jene Religionen.