Logik, Quelle und Meinung

[Gerlind]

Das ist wahr nur wenn die Aussage nicht umstritten ist, was im Fall deiner Aussage zutrifft.

Deine Aussagen sind aber doch auch umstritten, es fehlen manchmal Argumente, Argumente passen nicht zu den Aussagen, es wird einfach ein "weil" angehängt, obwohl es mir den Aussagen nichts zu tun hat, lange Texte werden als Erläuterungen verlinkt ohne zusammenhängende Argumente. Setzen: 5

Meiner Erläuterungen sind die Argumente, die sich in den verlinkten Posts befinden.

ist denn schon wieder Ostern?

Logik, Quelle und Meinung

Zudem haben belegende Argumente nichts mit Logik zu tun - Syrius - #430 Wiederholung: Wie erwähnt, Logik hat nichts mit Quellenangaben zu tun. - Syrius - #433 Eine logische Begründung ist kein Garant für den Wahrheitsgehalt der Angaben - Syrius - #611 Wie können Quellen falsch sein? - Syrius -...

www.esoterikforum.at

 

[anadi]

"Die Anwendung dieser Regel ist falsch" bedeutet was anderes wie "falsche Regel"

Dein Beispiel gründet in einer falschen Logik, denn
einmal benutzt du "Die Anwendung dieser Regel" - für Logik
und im zweiten Teil nur "Regel" - für Logik.
Also statt "falsche Regel" solltest du "falsche Anwendung dieser Regel".

 

[Gerlind]

Also statt "falsche Regel" solltest du "falsche Anwendung dieser Regel".

Was ?

 

[anadi]

Deine Aussagen sind aber doch auch umstritten, es fehlen manchmal Argumente, Argumente passen nicht zu den Aussagen, es wird einfach ein "weil" angehängt, obwohl es mir den Aussagen nichts zu tun hat, lange Texte werden als Erläuterungen verlinkt ohne zusammenhängende Argumente. Setzen: 5

Das ändert nichts an der Tatsache, dass deine Behauptung:
"Eine Aussage kann auch ohne ausdrückliches Argument einer Argumentationstheorie wahr sein."
falsch ist.

 

[anadi]

ist denn schon wieder Ostern?

Was hast du nicht verstanden?

 

[Gerlind]

Das ändert nichts an der Tatsache, dass deine Behauptung:
"Eine Aussage kann auch ohne ausdrückliches Argument einer Argumentationstheorie wahr sein."
falsch ist.

Wiedermal nur behauptet. Also deiner Sichtweise einer Logik nach unlogisch.

 

[Gerlind]

Was hast du nicht verstanden?

Wenn du etwas nicht verstehst, darfst du gerne nachfragen.

Du verlinkst Texte und die Zusammenhänge sollen sich die Leser raussuchen wie das Kind Ostereier im Garten sucht.

 

[anadi]

Du verlinkst Texte und die Zusammenhänge sollen sich die Leser raussuchen wie das Kind Ostereier im Garten sucht.

Das Beispiel ist falsch, weil du wurdest nicht wie ein Kind im Garten Ostereier zu suchen eingeladen,
sondern zu einem bestimmten Ei geführt siehe bitte #117.

 

[Gerlind]

Das Beispiel ist falsch, weil du wurdest nicht wie ein Kind im Garten Ostereier zu suchen eingeladen,
sondern zu einem bestimmten Ei geführt siehe bitte #117.

Papperlapapp, weil siehe bitte:

Logik, Quelle und Meinung

 

[anadi]

Wiedermal nur behauptet.

Das ist wiederum falsch. Der Grund warum deine Aussage falsch ist wurde in der Post #119 geliefert.
Hier für dich, weil du die Links nicht folgen kannst, zur Erinnerung die Wiederholung:

Eine Aussage kann auch ohne ausdrückliches Argument einer Argumentationstheorie wahr sein.

Aw: Das ist wahr nur wenn die Aussage nicht umstritten ist, was im Fall deiner Aussage zutrifft (umstrittene Aussage).

Deine Aussagen sind aber doch auch umstritten, es fehlen manchmal Argumente, Argumente passen nicht zu den Aussagen, es wird einfach ein "weil" angehängt, obwohl es mir den Aussagen nichts zu tun hat, lange Texte werden als Erläuterungen verlinkt ohne zusammenhängende Argumente. Setzen: 5

Aw: Das ändert nichts an der Tatsache, dass deine Behauptung:
"Eine Aussage kann auch ohne ausdrückliches Argument einer Argumentationstheorie wahr sein."
falsch ist.