Logik, Quelle und Meinung

[Gerlind]

Erst mit der Anerkennung auch des Glaubens eines anderen als seines Glaubens, ist ein "zivilisiertes" Gespräch möglich.

 

[anadi]

Wenn der Glauben eines anderen
in falschen Informationen gründet,

und der andere
die Analyse dieser Informationen
die in der Texten seines Glaubens sich befinden
sich weigert anzugehen

und stattdessen
als irr- rationaler "wahrhafter Glaubende" ausgibt
kann man kein zivilisiertes Gespräch führen
denn er wiederholt "christliche" Slogans,
ungeachtet der Argumente, welche sie als falsch zeigen

 

[Gerlind]

Der Glaube gründet in der Erfahrung nicht in einer "reinen Rationalität".

 

[anadi]

Der christliche Glaube gründet in der Darstellung des Jesus in der Bibel.

 

[Gerlind]

Der christliche Glaube gründet in lebendiger Erfahrung der Gleichzeitigkeit mit JesusChristus; Gottes Sohn.

Ein gläubiger Christ in der Erfahrung dieser Gleichzeitigkeit, lässt sich aufgrund des "Käses" eines rationalistischen nicht-Christen, der der Christuserfahrung nicht innglich ist, nicht von seiner Erfahrung abhalten.

 

[anadi]

Mit der irr- rationalen "wahrhaften Glaubenden"
kann man kein zivilisiertes Gespräch führen
denn sie wiederholen ihre Slogans,
ungeachtet der Argumente, welche sie als falsch zeigen.

 

[bodhi-]

Mit ultraharten Fanatikern kann man nicht kommunizieren. Mehr ist da nicht diskutierbar. Denn sie haben immer Recht und alles andere ist nun mal falsch.

Liebe Welt warum siehst du nicht ein wer absolut Recht hat?

 

[anadi]

Die Fanatiker sind diejenige,
welche die Argumente der Kontrahenten
nicht berücksichtigen
und ihre propagandistische Slogans wiederholen,
statt die Argumente aus der historisch-textlichen Analyse anzugehen.

 

[bodhi-]

Hier wird auch nichts weiter neues kommen. Weil Fanatiker haben einfach absolut und zwar immer recht.

Wann wird das das komplette Forum endlich begreifen? Wann nur? Hoffentlich bald. Bitte!

 

[anadi]

Es ist auch eine bekannte Taktik bei dem der Dieb schreit an den anderen: Diebe!