Liebe und Respekt

[Nightingale]

Und wie genau, hat "der Mensch" das sich selbst angetan, bitte?

Er entwickelte ein Großhirn, das mit dem Mittelhirn und Stammhirn zusammenarbeiten muß und die haben unterschiedliche Arbeitsweisen und Verarbeitungsgeschwindigkeiten und können unterschiedlich was vertragen. Außerdem, am wichtigsten, ist spätestens das Großhirn auf ziemlich viel Erfahrungsinput angewiesen (Erkenntnis) um sich überhaupt zu strukturieren und zu wachsen. Das wächst sozusagen mit seinen Aufgaben und kommt ohne "Frucht der Erkenntnis" garnimmermehr klar, -das sieht man an Kindern, die in ihrer Entwicklung zu wenig oder keinen Kontakt mit anderen Menschen und keinen Input hatten- wärend die älteren Hirnteile noch eher mit weniger Außeninput auskommen um zu reifen. Und das zusammenkoordinieren .. herrjeh. *augengenhimmelverdreh*

LG Nightingale

 

[Mipa]

Dir auch schönen Tag

Danke

 

[Kinnaree]

ja, eine schwierige und gleichzeitig leichte Frage, weil er vom Baum der Erkenntnis ass und damit Sehend wurde, Sehend was Polarität so ist, war ihm wohl zu langweeilig so ganz in Einheit mit Gott...

Und genau da hakts.

Wenn ich davon ausgehe, daß alles was ist, Audruck der göttlichen Seinsgrundlage ist, (und das lese ich seit tausenden Beiträgen fettgedruckt hier drin ) - dann ist bitte auch die Fähigkeit zur Erkenntnis Ausdruck der göttlichen Seinsgrundlage. Dann ist auch das Entstehen des Egos Ausdruck der göttlichen Seinsgrundlage.

Klar soweit? Da hats doch ein Loch im Eimer, bei der Argumentation, das hätte sich der Mensch "selber". Der Mensch "selber" und ALLE seine Fähigkeiten und Tätigkeiten sind göttlicher Wesensausdruck - oder gar nicht.

Auch wenn das zunächst einmal unbequeme Rückschlüsse auf das Wesen des Göttlichen zuläßt.

Gruß
Kinny

 

[Mipa]

Der Mensch "selber" und ALLE seine Fähigkeiten und Tätigkeiten sind göttlicher Wesensausdruck - oder gar nicht.

Auch wenn das zunächst einmal unbequeme Rückschlüsse auf das Wesen des Göttlichen zuläßt.

Gruß
Kinny

 

[Sepia]

Und genau da hakts.

Wenn ich davon ausgehe, daß alles was ist, Audruck der göttlichen Seinsgrundlage ist,Gruß
Kinny

davon gehe ich nicht aus.... ...ausser Gott ist ein perverser.

 

[Faydit]

davon gehe ich nicht aus.... ...ausser Gott ist ein perverser.

Klar nicht. Gott ist ja rosa. Nur wir sind schwarz. Seltsam...

 

[Sepia]

Klar nicht. Gott ist ja rosa. Nur wir sind schwarz. Seltsam...

egal welche Farbe, aber dann brauch ich ihn nicht Gott zu nennen...

 

[Sayalla]

Was ist liebe?
Die echte akzeptanz, jeden seinen eigenen weg frei wählen zu lassen.
Das tut Gott - m.e.

Dazu gehört doch auch, das grösste Gefälle anzunehmen, was sich einem vermeintlich in den Weg stellt. Ist doch eh nur Kopfkino, wenn wir da was stehen sehen...

 

[Faydit]

Wie dann?

 

[Sepia]

Wie dann?

wenn das die Frage ist WIE man denn Gott nennen könnte...?!
Soll man/frau sich wohl kein Bildnis noch Vorstellung machen, das ergibt schon Sinn, weil es keine Antwort geben kann, ich hab jedenfalls keine, ich glaube nicht an einen Gott....nicht so, dass ich Namen dazu hätte..