Leere ... das ätherische Element?

  • Ersteller Ersteller Nica1
  • Erstellt am Erstellt am
Ich denke das Paradox, das hier beschrieben wird, hatte der Philosoph Nagarjuna im 2 Jh. behandelt.

Ist mal eine kleine Empfehlung.

Lg

Aus dem Link.

Es gibt einen Begriff von Wahrheit, der Richtigkeit bedeutet, und dem eine Falschheit korreliert. In der Welt der abhängigen Verhältnisse, d.h. in der Welt der Phänomene bedienen wir uns dieses Begriffs. Wir behaupten, etwas ist wahr bzw. unwahr und meinen damit, etwas ist richtig bzw. falsch.

Nun gibt es einen Begriff von Wahrheit, dem keine Falschheit korreliert. Eine solche Wahrheit ist die Leerheit (śūnyatā). Wenn alles leer ist, dann erübrigt sich die Frage, ob etwas richtig oder falsch sein kann. Nun berücksichtigt Nāgārjuna nur den kontradiktorischen und nicht den konträren Gegensatz. Aus diesem Grund hat er einen statischen Seinsbegriff; es lässt sich bei ihm kein Begriff des Werdens finden. Die Begriffe des Seienden und des Nichtseienden, von Saṃsāra und Nirvāna6 bilden kontradiktorische Gegensätze. Dagegen ist die Leerheit ein Begriff, zu welchem es weder einen kontradiktorischen noch einen konträren Begriff gibt, der etwas Reales (im Sinne von realitas = Sachgehalt) bezeichnet. Da es nichts gibt, was nicht nicht-leer ist, entzieht sich die Leerheit der Realität. Deshalb lässt sich von dieser Leerheit nichts Bestimmtes behaupten. Zum einen bezeichnet sie jene Grauzone zwischen dem Seienden und dem Nichtseienden, weshalb sie weder ist noch nicht ist. Zum anderen kann ich von ihr nicht mal sagen, ob sie ist oder nicht ist, ohne in die Verlegenheit zu geraten, in die die Sprache mich versetzt. Behaupte ich von ihr, dass sie ist, dann mache ich sie zu einem Seienden, das sie jedoch nicht ist. Behaupte ich von ihr andererseits, dass sie nicht ist, dann glaube ich, sie durch meine Behauptung zu einem Nichtseienden zu machen, das sie wiederum nicht ist, während ich sie durch die Behauptung, dass sie nicht ist, zu einem Seienden mache dadurch, dass das absprechende ‚nicht‘ nur durch das ‚ist‘ zu denken und auszusagen ist. Die Sprache verwickelt uns in ein Paradox, und man kommt aus der sprachlichen Verstrickung nicht heraus, solange man versucht, über die Leerheit zu bestimmen, ob sie ist oder nicht ist. Der einzige Weg, zur Einsicht in die Leerheit zu gelangen, ist der Weg Nāgārjunas, auf dem er das Denken so weit führt, bis es sich selber aufhebt. Da die Leerheit weder das Seiende noch das Nichtseiende ist, ist es mir erlaubt, nur vorsichtig auszusagen: Es gibt die Leerheit. Derjenige, der diese Wahrheit einsieht, wird auf das Reden verzichten. Er wird kaum etwas oder nichts zu sagen haben. Die Einsicht in diese Wahrheit führt notwendig zum Schweigen.

http://wittgensteinrepository.org/agora-alws/article/view/2739/3202
Das ist recht präzise ausgedrückt, vielleicht etwas verkompliziert.
Ich nenne es Komplementarität statt Dualität, Ergänzung statt Widerspruch: Sein und Nichtsein ergänzen einander als vermeintliche Gegensätze, doch von ein und derselben Natur, welche wir als die Leere bezeichnen können.

Die Illusion ist dual, die Wirklichkeit ist komplementär.
 
Werbung:
Es gibt die Leerheit. Derjenige, der diese Wahrheit einsieht, wird auf das Reden verzichten. Er wird kaum etwas oder nichts zu sagen haben. Die Einsicht in diese Wahrheit führt notwendig zum Schweigen.

Oh... das trifft aber dann definitiv nicht auf den werten Herrn @Wellenspiel zu, wobei ich mir da eh schon die Frage gestellt hab´, welches Motiv dahintersteckt, wenn man doch selbst schon sämtliche Zwiebelschalen entfernt hat und im Inneren angekommen ist, die wahrgenommene Wirklichkeit als Illusion erkannt hat und sich der Leerheit erfreut (oder nicht erfreut, weil man ja keinen Gewinn erwartet), sich dann noch mit den "Unwissenden" abzugeben... dennoch find´ ich´s sehr nett und lehrreich mit ihm zu plaudern... blöd nur, dass er immer wieder Fragen stellt, die mich sowas von fordern... :) ...
 
Kontrolle ist kein Mittel, um die Leere wahrzunehmen. Bei dem Versuch, die Gedanken zu kontrollieren - mag es funktionieren oder auch nicht - bleibt die Aufmerksamkeit auf die Gedanken gerichtet.

Nein, nicht nur, man beschäftigt sich auch mit Gedankenzucht und es gibt Übungen, keinen einzigen Gedanken aufkommen zu lassen... und sich seiner Gedanken bewusst zu werden oder so bewusst bewusst zu machen ist jedenfalls besser, als sich denken zu lassen.


Oooops :oops: ... ja das ist definitiv ein Gewinn, andererseits, warum sollte ich etwas machen, an etwas arbeiten, wenn ich daraus nichts mitnehmen kann, keinen Vorteil, keinen Gewinn, keine Einsicht, nichts, was ich damit anfangen könnte, das halte ich dann eher für verschwendete Energie.

Das ist ja schon keine äußere Zwiebelschicht mehr, aber dennoch eine weitere, die auf dem Weg zum Zentrum entfernt werden kann: Warum bemühen, um Leere zu erlangen?

Ja, warum? Weil ich sie brauche, weil sie wichtig ist für Vieles, was ich mache.

Vielleicht eine Schamanin ...

Wer, ich? Niemals würde ich es wagen, mich Schamanin zu nennen, das wäre dreist...

Du hast das Geplapper noch nicht als Illusion realisiert, deshalb hat es die Macht, dich abzulenken.

Dann gib mir mal nen Tipp, nen praktischen, den man auch anwenden und üben kann... büüüttteeeee :)


Siehst du in der Wüste eine Fata Morgana, so wird diese auch nicht verschwinden, indem du sie als Luftspiegelung erkennst. Lediglich ihr Täuschungspotential hat sie in Deinen Augen verloren.

Nein, das stimmt so nicht, wenn ich als FataMorgana zB eine Oase sehe, wird diese Oase bei näherem hinsehen und Näherkommen keine Oase mehr sein, nicht einmal die Luftspiegelung wird die sein, die einer Oase gleicht, also verschwindet sie.
 
Oh... das trifft aber dann definitiv nicht auf den werten Herrn @Wellenspiel zu, wobei ich mir da eh schon die Frage gestellt hab´, welches Motiv dahintersteckt, wenn man doch selbst schon sämtliche Zwiebelschalen entfernt hat und im Inneren angekommen ist, die wahrgenommene Wirklichkeit als Illusion erkannt hat und sich der Leerheit erfreut (oder nicht erfreut, weil man ja keinen Gewinn erwartet), sich dann noch mit den "Unwissenden" abzugeben... dennoch find´ ich´s sehr nett und lehrreich mit ihm zu plaudern... blöd nur, dass er immer wieder Fragen stellt, die mich sowas von fordern... :) ...
Das bedeutet ja nur, daß Anhand der Sprache, oder dem Denken, die Leehrheit oder auch das "Absolute" nicht erkannt werden kann, weil die Sprache schon irreführend ist, für diese Realität.
 
Achso. :D

Na immerhin steckt @Wellenspiel hier genauso mit drin wie wir unerleuchteten. Nächste Woche will ich aber Master of the Universe sein. :¬p

Du bist doch schon Batman :p

@Nica1 Du weißt doch, Humor gibt's im MUF und SchUF nicht ;)

Ich als Muggel frag mich die ganze Zeit warum man sich so viel Gedanken über die Leere macht.......ich dachte durchs Nicht-Denken kommt man in die Leere.
 
......ich dachte durchs Nicht-Denken kommt man in die Leere.

Ähm.. wenn ich jetzt ganz ganz böse sein wollte, würde ich jetzt mal frech feststellen, dass sehr sehr viele Menschen tagtäglich im Zustand der Leere verweilen, ohne es zu bemerken... Anwesende natürlich ausgenommen (aber nachdem ich ja niemals böse und immer ganz brav bin, sag ich sowas auch nicht) ...:whistle:
 
Das bedeutet ja nur, daß Anhand der Sprache, oder dem Denken, die Leehrheit oder auch das "Absolute" nicht erkannt werden kann, weil die Sprache schon irreführend ist, für diese Realität.
Erkannt oder erklärt werden kann es nicht, aber gesehen und gelebt werden kann es.
Ob man deshalb schweigen muss? Nein, Unfug.
 
Werbung:
Zurück
Oben