Lasst uns mal über die AFD reden

[Anevay]

Man mag mit Frau Merkels Politik nicht einverstanden sein, das war und bin ich in weiten Teilen auch nicht. Aber dass sie auf Demonstranten schießen lässt o.ä. traue ich ihr nun wirklich nicht zu. Die Kompetenzen dazu hat sie auch nicht, es gibt ja keine Kanzlergarde, die ihr direkt unterstellt wäre, "Commander in Chief" ist sie auch nicht. Da müssten Kabinett, Bundestag und Länderparlamente mitmachen. Vor allem aber bräuchte man dazu Polizisten und Soldaten, die einfach mal so auf Befehl unbewaffnete Menschen erschießen. Da wird man lange suchen können.
Außerdem - denkst du, ein Regierungschef, der friedliche Demonstrationen mit Waffengewalt niederschlagen will, schert sich noch darum, ob sein Tun irgendwie rechtlich gedeckt ist? Man mag ja über diese Notstandsklausel in den Erläuterngen zum EU-Reformvertrag, auf die du anspielst, streiten können. Dass eine EU-Diktatur hier plant, unliebsame Bürger erschießen zu lassen, halte ich für groben, rechten Verschwörungsunfug.
Apropos rechter Verschwörungsunfug - wie kommte es eigentllich, dass du hier immer noch dein Unwesen treibst, nachdem du es mit deinen Versuchen, den Holocaust zu relativieren (es war verdammtnochmal Krieg) und in Frage zu stellen (Zyklon-B war ein Granulat, damit konnte man nicht vergasen) geschafft hast, dass ein ganzer Thread gelöscht werden musste?

Wenn eine Bundeskanzlerin so einen Vertrag unterzeichnet, der einen Schießbefehl erlaubt, dann stimmt sie dieser Option zu. Auch wenn es dir missfällt.

 

[Anevay]

Wer ist schon so bescheuert und zahlt gerne Steuern? Ggf. auch noch freiwillig? Zumal Staat, Länder und Kommunen nicht gerade sprasam und verantwortlich damit umgehen? (Ich schätze, daß in diesem Land jedes Jahr so 50...100 Milliarden nutzlos verplempert werden.) Wer das behauptet, lügt meiner Meinung nach, zumindest belügt er sich selber. Steuern sind ein notwendiges Übel (weil Infrastruktur, Bildung und Co. gesichert sein müssen) und jedes legale Mittel, die zu minimieren, ist recht.
Will sagen: Wenn sich mir die legale Möglichkeit bietet, die Steuerzahlungen zumindest für den verplemperten Anteil auf null zu reduzieren (o.k. sehr unwahrscheinlich, soll auch nur ein Gedankenspiel sein), dann tue ich das. Punkt.

Lustig ist: du wirst hier für etwas kritisiert, was unsere Bundesregierung tatsächlich umsetzen würde, wenn sie das nicht massiv Wählerstimmen kosten würde.

 

[Lucia]

Lustig ist - dass es keine Kritik ist, wenn man von jemanden eine Meinung hier reinschreibt, die diese Person überall auch selber reinschreibt und hier sogar noch mal bestätigt hat.

 

[troubleshooter]

Heute in Gedanken bei Sophie und Hans Scholl
Menschen die nicht auf die sog. "Stimme des Volkes" gehört haben.

Am 18. Februar 1943 wurde Sophie Scholl bei einer Flugblattaktion, bei der sie zusammen mit ihrem Bruder Hans in der Münchner Universität ca. 1700 Flugblätter verteilte, vom Hausschlosser und Hörsaaldiener Jakob Schmid, einem SA-Mann, um ca. 11:15 Uhr entdeckt und dem Rektorat übergeben. Nach mehrstündigem Verhör durch den Universitätssyndikus Ernst Haeffner und den Rektor der Universität, Professor Walther Wüst, wurden beide von der Gestapo festgenommen.

In der Münchner Gestapo-Zentrale im Wittelsbacher Palais in der Brienner Straße wurde Sophie Scholl durch Kriminalobersekretär Robert Mohr vom 18. bis 20. Februar verhört. Wie sich aus dem Vernehmungsprotokoll der Gestapo ergibt, versuchte sie konsequent, ihre Freunde zu schützen, indem sie sich und Hans als die Hauptakteure darstellte.

Vier Tage später, am 22. Februar, wurde sie in München vom Volksgerichtshof unter Vorsitz des aus Berlin angereisten Richters Roland Freisler wegen „landesverräterischer Feindbegünstigung, Vorbereitung zum Hochverrat [und] Wehrkraftzersetzung“ zum Tode verurteilt. Gegen 17 Uhr wurde sie im Strafgefängnis München-Stadelheim unter Aufsicht des Leiters der Vollstreckungsabteilung des Münchner Landgerichts Walter Roemer gemeinsam mit Hans Scholl und dem am 20. Februar festgenommenen Christoph Probst vom Scharfrichter Johann Reichhart mit der Guillotine enthauptet.

 

[Amarok]

Aber dass sie auf Demonstranten schießen lässt o.ä. traue ich ihr nun wirklich nicht zu. Die Kompetenzen dazu hat sie auch nicht, es gibt ja keine Kanzlergarde, die ihr direkt unterstellt wäre, "Commander in Chief" ist sie auch nicht. Da müssten Kabinett, Bundestag und Länderparlamente mitmachen. Vor allem aber bräuchte man dazu Polizisten und Soldaten, die einfach mal so auf Befehl unbewaffnete Menschen erschießen. Da wird man lange suchen können.
Außerdem - denkst du, ein Regierungschef, der friedliche Demonstrationen mit Waffengewalt niederschlagen will, schert sich noch darum, ob sein Tun irgendwie rechtlich gedeckt ist? Man mag ja über diese Notstandsklausel in den Erläuterngen zum EU-Reformvertrag, auf die du anspielst, streiten können. Dass eine EU-Diktatur hier plant, unliebsame Bürger erschießen zu lassen, halte ich für groben, rechten Verschwörungsunfug.

So???
Na dann... kannst Dir ja den Vertrag runterladen und selber nachlesen.
Davon abgesehen haben verschiedene Einheiten der Bundeswehr Übungen zur gezielten Zerschlagung von/bei Aufständen geprobt. Kannst Dich ja gern mal mit denen unterhalten, und nachfragen, was die Jungs in Calw so meinen.
Davon ab, gibts auch überstaatliche Einheiten... Aber ich weiss, ist alles nur VT. Genau...

Unterstell mir nix, was ich nicht schrieb, Danke.

Zum Rest Deines Postings...

 

[Teach]

Wer ist schon so bescheuert und zahlt gerne Steuern? Ggf. auch noch freiwillig?

Ich jedenfalls nicht. Aber es gibt welche, die gerne Steuern bezahlen. deshalb sollten Steuerabgaben auf freiwilliger Basis geschehen.

Zumal Staat, Länder und Kommunen nicht gerade sprasam und verantwortlich damit umgehen? (Ich schätze, daß in diesem Land jedes Jahr so 50...100 Milliarden nutzlos verplempert werden.) Wer das behauptet, lügt meiner Meinung nach, zumindest belügt er sich selber. Steuern sind ein notwendiges Übel (weil Infrastruktur, Bildung und Co. gesichert sein müssen) und jedes legale Mittel, die zu minimieren, ist recht.
Will sagen: Wenn sich mir die legale Möglichkeit bietet, die Steuerzahlungen zumindest für den verplemperten Anteil auf null zu reduzieren (o.k. sehr unwahrscheinlich, soll auch nur ein Gedankenspiel sein), dann tue ich das. Punkt.

Ja, wobei nicht Jedermann Bildung, Infrastruktur etc. in gleichem Umfang braucht.

Eine legale Möglichkeit, die Verplemperung zu reduzieren: FDP, Alpha u. CSU wählen.
T

 

[Lucia]

Ja, wobei nicht Jedermann Bildung, Infrastruktur etc. in gleichem Umfang braucht.

Nun, viele haben ja eh freiwillig gut erkennbar auf Bildung verzichtet.

*hust*

 

[GrauerWolf]

Der Philosoph Richard David Precht schlug mal vor, dass man - z.B. in der Steuererklärung - auch angeben können soll, für was welcher Anteil der eigenen Steuergelder - oder zumindest ein Anteil davon - ausgegeben werden soll. So eine Art Liste a la: 50% zur Buildung und Forschung, 30% Zur Erhaltung der Infrastruktur ...

Das wäre zumindest eine Verbesserung...
Bildung, Forschung & Entwicklung, Arten- und Naturschutz, Infrastruktur pflegen (die liegt echt im Argen)...

 

[Tandava]

Nun, viele haben ja eh freiwillig gut erkennbar auf Bildung verzichtet.

*hust*

Völlig zurecht.
Kostet den Steuerzahler eh viel zu viel Geld.

 

[Urajup]

Nun, viele haben ja eh freiwillig gut erkennbar auf Bildung verzichtet.

*hust*

Manche wiederum legen ihr Mobber/- und Provokations-Potential - ebenfalls für alle gut erkennbar - dar.

U.