Kornkreise...alles nur Betrug???

[Joey]

Wieviele geklärte Fälle, die gut untersucht wurden, kennst Du denn?

So einige. Es gibt da diverse Bücher zu, die auch für Dich interessant zu lesen wären. Auch, wenn sie von Leuten wie mir geschrieben wurden, so könntest Du Dir immerhin die Mühe machen, mal alles genau zu lesen, was darin steht. Das ist weitaus mehr, als andere und ich hier aus dem Gedächtnis heraus posten.

Was verstehst Du unter "gut untersucht"? Wie in dem Video von National Geopraphic, das hier vorher verlinkt wurde?

Das ist zumindest ein Anfang.

Was haben ungeklärte Morde damit zu tun? Das ist kein passender Vergleich. Für die UFO Forscher sind natürlich die Videos oder andere Dokumente interessanter, wo die Fluggerräte besondere Eigenschaften aufweisen.

Diese Eigenschaften sind natürlich interessant. Aber was sagen sie über die Herkunft der Objekte aus?

Zu einigen der Fälle: Schonmal den Begriff "Radar-Engel" gehört?

Hast Du Dich überhaupt mal mit den Kornkreisen näher befasst, was für Botschaften da drin stecken. Finde ich Angaben zu Pi oder zu bestimmten Sternenkonstellationen in einem Fahrrad?
Jetzt sag mir nicht, dass ich Pi im Rad finde
In dem Film, den ich oben verlinkt hab, kann man das sehen.

Pi ist sogar sehr offensichtlich im Rad versteckt: Es ist das Verhältnis vom Umfang zum Durchmesser. Von jedem Kreis. Außerdem ist Pi auch Menschen bekannt. Wenn jemand also Pi kennt und damit irgendwelche Längenverhältnisse darstellen will...

Wer sagt, dass sie uns schützen wollten?
Ich sehe das als eine Möglichkeit, vielleicht wollen sie auch einfach nur Kontakt aufnehmen.

Und die Möglichkeit, dass ALLE Kornkreise von menschen gemacht werden, ignorierst Du jetzt einfach mal?

Die 1974 von Arecibo aus gesendete Nachricht erhielt 2001 eine Antwort. Wo wir das Teleskop als Weg der Kommunikation abgebildet haben, wurde von ihnen ein Kornkreis dargestellt, der vorher schon auf dem Feld erschien. Auch in der Doku zu sehen.

Ja, Na und? Die Nachricht von Arecibo war auch Menschen bekannt. Was sagt das über den Absender aus?

Möglicherweise sind die jenigen, die die Kornkreise malen auch keine offiziellen, sondern agieren auf eigene Faust

Und was sprciht dagegen, dass es einzig und allein Menschen sind? Dass Du es Dir nicht vorstellen kannst/willst? Dass Du zu wenig von Biologie verstehst, um zu wisen, dass umgeknickte Halme sich wieder erholen? Dass Du glaubst, dass Fußspuren eine unendliche Lebensdauer haben, so dass man Menschengemachte Kreise sofort an den Fußspuren erkennen muss? Dass Du an "kristalline Veränderungen" glaubst, die irgendjeamdn festgestellt haben will, der dann behauptet, dass das auf keinen Fall anders auftaucht? Dass Du keine Ahnung von der Messung von Radioaktivität hast (Stichwort Poisson-Statistik), so dass eine höhere bzw. niedrigere Zahl auf dem Geigerzähler in der Form herzlich wenig aussagt? Dass Du all die Internet-Seiten, in denen beschrieben wird, wie Kornkreise gemacht werden, ignorierst?

Ja diese üblichen Sichtungen sind für mich relativ uninteressant, weil wie gesagt viele Leute nur den Wunsch verspüren endlich mal eins zu sehen oder so in der Art und dann überall eins interpretieren. Ich könnte solche Sichtungen wohl eher auseinander halten. Ich habe auch hin und wieder seltsame Lichter am Himmel beobachtet, aber bisher waren es nur 1 oder 2 Fälle, wo ich mich wirklich gewundert habe. Die tatsächliche Sichtung mal aussen vor gelassen.

Oh, ich habe auch schon seltsame Lichter am Himmel gesehen. Einmal war es eine kleine Öffnunf einer von innen erleuchteten Hütte (es sah aus, als wäre es ein riesiger Kreis am Horizont, war aber nur etwa 50m entfernt in finsterster nacht; ich habe 20 Minuten gebraucht, das herauszufinden). Das andere Mal war es ein Flugzeug, dessen Verhalten im ersten Moment nicht zu passen schien. Dieses Verhalten, was nicht zu passen schien, liest man übrigens auch in sehr vielen der Berichte.

Wenn ich von Phänomenen spreche, meine ich tatsächlich schon die ungeklärten Fälle, oder sagen wir eher die Fälle, die ich selber auch als interessant erachten würde und das ist wirklich nur ein kleiner prozentualer Anteil von allen Sichtungen und Meldungen.

Ok, die gibt es. Na und?

Ist natürlich auch eine Möglichkeit, sich die Statistisch schön zu reden. Ich deklariere alle geklärten Fälle als keine UFOs und kann dann sagen: "Alle UFOs sind ungeklärt." Und sobald einer dieser Fälle dann doch mal geklärt wird, verschwindet er auf diese Weise aus der Statistik und dem Gedächtnis.

(...) Ich mache es schon besser, ich stelle keine Behauptungen oder Anschuldigungen auf, die nicht den Tatsachen entsprechen.

Du hast hier die Behauptung aufgestellt,UFO-Skeptiker würden glauben, wir wären alleine im Universum. Das entspricht definitiv NICHT den Tatsachen. Hast Du Dich über UFO-Skeptiker klug gemacht? Hast Du Dich genau informiert? Hast Du Dir die Bücher von UFO-Skeptikern angeschaut und gelesen Hast Du da mehr zu bieten, als Dein Eindruck, der schlicht und ergleifend FALSCH ist? Kannst Du hier offen gestehen, dass das ein Schnellschuss von Dir war, oder windest du Dich jetzt hier mit gegenanschuldigungen?

Klemmt bei Dir ´n Oh?
Also ich will gar niemanden lächerlich machen, das machen Leute, die sich für die Krone der Schöpfung halten und deshalb und aus anderen logischen Gründen meinen, wir wären alleine etc. Solche Sachen kommen eben häufig von UFO Skeptikern.

Wo? Ich habe bisher erst ein einziges Mal von einem UFO-Skeptiker gelesen, dass wie wahrscheinlich alleine im Universum sind. Alle anderen, die ich kenne, mich eingenommen, schreiben sogar ausdrücklich immer wieder, dass es höchstwahrscheinlich weitere Zivilisationen im Universum gibt, wenn sie wahrscheinlich auch eher dünn gesäht sind.

Es klemmt nichts bei mir. Die leicht ironische Anschuldigung hat folgenden Hintergrund: Einerseits schreibst Du über Deinen Eindruck, dass UFO-Skeptiker glauben, wir wären alleine im All, dass es eben nur ein eindruck ist, und nimmst das auf die leichte Schulter. Auf der anderen Seits unterstellst Du Leuten, die den Eindruck äußern, Verschwörungstheorien würden aus der rechten Ecke stammen, eine Intention. Darum habe ich den Intentionsverdacht mal eben auf Deinen Eindruck angewendet.

Mag bei Dir ja anders sein. Hörte sich bisher nur nicht sehr danach an, aber ich kann mich ja irren, was das angeht.

Wo steht das? Wo schreibt hier jemand, dass wir alleine im Universum sind? Wenn Du alle Deine Schlussfolgerungen so voreilig triffst...

Das sind keine Anschuldigungen, ich sage nur, was Sache ist und das solche Sprüche eher von Skeptikerseite kommen.

Wo kommen solche Sprüche? Wo hast Du gelesen, dass ein Skeptiker schrieb, dass wir die Krone der Schöpfung wären oderr dass wir alleine im Universum wären? Hast Du da mehr zu bieten, als Dein Eindruck? Hast Du da das gemacht, was Du von den Skeptikern forderst? Hast Du Dir alle Filme, Bücher etc. von Skeptikern angeschaut?

Ehm tut mir Leid, wenn ich absolut nicht nachvollziehen kann von welcher Diskussion und noch weniger von welchem explizitem post Du nun sprichst. Deshalb kann ich auch reichlich wenig dazu sagen, was Tommy da nun geschrieben hat etc.

Tommy hat den Vergleich mit Nazis mit der McCarthy-Ära in den USA verglichen. Und er hat geschrieben, dass ein allgemein-Disclaimer einem allgemein-Verdacht gleichkäme, und der Unschuldsbeweis ohne begründeten Verdacht nicht von dem Verdächtigen gefpordert werden darf. Nun... Recht hat er.

Nun ich lasse mich gerne sensibilisieren, wenn es sich lohnt

Ja, dann mach mal das, was Du selbst forderst. Zunächst einmal zeigst Du mir entweder wo jemand wichtiges ausdrücklich geschrieben hat, wir wären alleine im All, oder Du schreibst hier, dass das ein voreiliger Schnellschuss war, der in keinster Weise den Tatsachen entsprcht.

Fakt ist vielmehr, dass in viele unliebesame Dinge Antisemitismus interpretiert wird, um Kritik am Finanzsystem mundtot zu machen. Dabei dürfte mittlerweile jeder begriffen haben, dass dieses System nur durch Raffgier am Leben erhalten werden kann und zwar auf Kosten der meisten Menschen. Nur wenige profitieren davon und das ist auch so gewollt. Das hat sogar Andrew Jackson damals schon erkannt und wollte die Zentralbanken abschaffen. John F. Kennedy hat staatliche Geldscheine drucken lassen, dafür wurde er ermordet. Ich halte eher den Antisemitismus der überall interpretiert wird, für eine Verschwörungstheorie. Jemand der wahrlich solch Gesinnungen hat, wird man früher oder später erkennen. Also erwarte ich von den Leuten Objektivität und selber Mitzudenken, anstatt Angst davor zu haben, selber in diese Ecke gestellt zu werden, wenn man das nicht tut.

Ja, ok.

Aber dann denke auch Du im Bereich von UFOs mit. Kaufe Dir ALLE Bücher von UFO-Skeptikern. Lese sie Dir genau durch. Frage Dich bei Deinen Pro-UFO-Dokumentationen, wie objektiv sie dargestellt sind, welche Argumente der Skeptiker ausgehebelt werden und welche nicht. Etc. Sei objektiv. Diese eine Behauptung über UFO-Skeptiker zeigt, dass Du es bisher nicht warst.

 

[McCoy]

Ehm, wenn Du ja so ein guter Beobachter bist, dann hast Du sicher auch eine Runde Scheibe o.Ä. mal an den Bildschirn gehalten und herausgefunden, dass das Bild perspektivisch sowieso verzerrt ist, von daher ist Deine Winkelmessung eher weniger aussagekräftig.

Ich spielte nicht auf den Winkel an, sondern auf die ungleiche Länge der Schenkel des Dreiecks. Und dieses Längenverhältnis ist unabhängig von der ohnehin geringen Stauchung des Bildes in der Vertikalen

Des Weiteren frage ich mich, wie die elliptischen Kreise, die eine Lotusblüte formen, in ihrer Rundheit gewährleistet werden konnten, in der von Dir beschriebenen Methode. Wie Du siehst wird der Radius nach außen hin größer.

Ich habe das Muster mal selbst nachgebaut und dabei bemerkt, dass ich bei meiner Anleitung noch einen letzten Schritt vergessen hatte. Man muss noch einige konzentrische Kreise um den Mittelpunkt der Figur und durch die Schnittpunkte der anderen Kreise ziehen.

Insgesamt besteht das ganze Muster aus 45 kreisrunden Kreisen. Keine Ellipsen, keine veränderlichen Radien, kein Lotuseffekt. Auf die Realität übertragen ist das bei einem geschätzten Durchmesser von 70m eine Wegstrecke von rund 7km. Kein Problem für zwei Leute in einer Nacht.

Wie man aber sehen kann, wurde hier an den Rändern eher schlampig gearbeitet, was in der Hinsicht auf einen von Menschen gemachten Kreis hindeutet.

Da stimme ich dir zu. Ich hatte extra kein Beispiel vom Rand genommen, weil man ja sagen könnte, dort sei das Muster besonders empfindlich, das waren Windböhen oder Schaulustige.

Also professioneller Kornkreismacher bräuchte ich übrigens bei spitzzulaufenden Formen keinen extra Druchgang. Bei einer Durchschnittsgröße des Menschen von etwa 1,77 cm, nehme ich an, kann er über die 60 cm hohen Halme auch drüber steigen.

Willst du damit jetzt sagen, dass da unsportliche Kornkreismacher am Werk waren oder dass die Aliens zu kurze Beine haben, um über die Halme zu steigen? Aber im Ernst. Ein paar Kilometer durch ein Kornfeld zu laufen mag ja noch ok sein. Das aber im Stelzschritt zu tun, dürfte doch etwas anstrengend sein.

Der Quark über mathematische Computerprogramme ist ziemlich aussagekräftig, da sie die Komplexität mancher Kornkreise sehr schon aufzeigen.

Hast du denn in dieser Richtung noch etwas besseres als dieses "das sieht aus wie ein Sextant und wenn ich hier ein paar Kästchen weglasse und die Erde ins Zentrum rücke muss das das Sonnensystem sein"?
Meinst du vielleicht solche mathematischen Computerprogramme, wie sie dieser Typ in dem Feldordnungsfilm benutzt? Es geht dabei um die Verteilung von Effekten in einem Kornkreis die belegen soll, dass es sich um irgendein elektromagnetisches Phänomen handelt.

Mal abgesehen davon, dass elektrische und magnetische Feldwirkungen immer im Quadrat zur Entfernung abnehmen und nicht wie hier gezeigt linear. Ich glaube sehr gut zu erkennen, was da auf dem Bildschirm gezeigt wird, weil ich schon selbst schon mit solchen Programmen gearbeitet und Messreihen ausgewertet habe. Er legt eine Ausgleichsgerade nach der Methode der kleinsten Fehlerquadrate durch die Messpunkte. Allerdings nur durch ganze sechs solcher Punkte, von denen einer sogar außerhalb des Kornkreises liegt. Durch nur sechs Messpunkte kann ich alle möglichen Kurven legen, wahrscheinlich würde sich auch eine einigermaßen passende Sinusfunkion finden lassen. Jeder kann sich solche Programme auf seinen Rechner installieren und irgendwelche Werte eingeben. Zur richtigen Interpretation gehört allerdings schon etwas mehr.

Oder das hier, auch aus diesem Film:

Der Mann auf der Bühne sagt dazu in etwa:

"Ich bin Mathematiker und als ich das sah dachte ich: Wow! Das ist doch Pythagoras!"

Na und? Von Pythagoras hat doch jedes Schulkind und sicher auch der eine oder andere Kornkreismacher schon gehört. Was für ein Beweis für außerirdische Kommunikationsversuche soll das sein? Und was ist das für ein Mathematiker der nicht sieht, dass es sich hier um ein gleichseitiges Dreieck handelt, der Satz von Pythagoras sich aber nur auf rechtwinklige bezieht?

Kreisabschnitte, die die ersten Stellen von Pi darstellen, die Arecibo-Botschaft nachgemacht und das Symbol für den Menschen durch einen Grey ersetzt. Sind das die hochwissenschaftlich untersuchten mathematischen Botschaften? Und warum können die nicht von Menschen gemacht sein und warum schreiben die Aliens nicht gleich "Gruß und Kuss vom Sirius" darunter?

Ich frage mich, ob die wirklich glauben, was sie da erzählen, oder ob sie ganz einfach nur die Leute für dumm verkaufen um sich wichtig zu tun oder ihnen Geld abzuknöpfen. Wird wohl eine Mischung aus beidem sein.

In dem Film ist ein Pfeil zu sehen, der exakt auf den "Alice im Wunderland" Kreis zeigt. Entweder haben die freischaffenden Kornkreiskünstler ein ziemlich langes Lineal oder die kommen doch nicht so ganz ohne GPS aus

Oder sie suchen sich irgend eine Landmarke, einen Kirchturm oder eine Bergspitze aus, die sie anpeilen. Oder sie haben eine Landkarte und einen Kompass. Vielleicht auch wirklich ein GPS-Gerät vom Elektronikdiscounter. Na und?

Außerdem muss man sich was die Exaktheit der Richtungsanzeige angeht auf die Aussage eines Mathematikers verlassen, der den Satz des Pythagoras nicht kennt.


Gruß
McCoy

EDIT:

Also ich will gar niemanden lächerlich machen, das machen Leute, die sich für die Krone der Schöpfung halten und deshalb und aus anderen logischen Gründen meinen, wir wären alleine etc. Solche Sachen kommen eben häufig von UFO Skeptikern.

Nein, solche Sachen kommen nie von UFO-Skeptikern! Sie werden ihnen nur immer wieder unterstellt. Hast du auch nur ein Beispiel für deine Behauptung? Ich kann gut verstehen, warum Joey sich bei diesem Punkt so aufregt, ich tue es auch.

 

[Nightbird]

So einige. Es gibt da diverse Bücher zu, die auch für Dich interessant zu lesen wären. Auch, wenn sie von Leuten wie mir geschrieben wurden, so könntest Du Dir immerhin die Mühe machen, mal alles genau zu lesen, was darin steht. Das ist weitaus mehr, als andere und ich hier aus dem Gedächtnis heraus posten.

Na dann könntest Du mir evtl. eines empfehlen und ich werde sehen, ob ich es mir zulege.

Das ist zumindest ein Anfang.

Wenn die eine Aussage des Filmers nehmen und behaupten, das wäre unnatürlich, dann ist das für mich kein Anfang. Oder findest Du diese spezielle Aussage in dem Video so besonders auffällig? Dann das Argument, als Filmer würde ich die Lichter verfolgen, das wurde ja auch gemacht, bis sie dann über einem bestimmten Platz im Feld sich zu konzentrieren scheinten und dann sah man auch schon Formationen entstehen. Ich hätte es vermutlich genauso gefilmt. Das sah mir eher danach aus, das Thema an sich zu denunzieren. Diese Lichtpunkte wurden ja von mehreren Leuten gesichtet und auch gefilmt.

Diese Eigenschaften sind natürlich interessant. Aber was sagen sie über die Herkunft der Objekte aus?

Zu einigen der Fälle: Schonmal den Begriff "Radar-Engel" gehört?

Wenn wir Videos nehmen, wo sich sagen wir mal beide Seiten einig sind, dass das unerklärliche Flugeigenschaften sind, dass es sich dabei um kein konventionelles Fluggerät handelt. Es muss ja nichts Extraterrestrisches sein deswegen, jedoch was vermutest Du dann? Geheime militärische Objekte. Von einigen Augenzeugen wurde berichtet, dass sich die Objekte nach den Gedanken der Beobachter richteten, dieses Phänomen gibt es eben auch mit den Kornkreisen, das wird in dem Film aufgezeigt, einer berichtet zum Beispiel davon, wie es wäre da und da einen Kornkreis zu haben und am nächsten Tag war dort einer und am darauffolgenden Tag wieder ähnliche Gedanken und in der nächsten Nacht entsteht eben an besagter/ gedachter Stelle ein Kornkreis.

Radar-Engel haben ja mit direkten, visuellen Sichtungen nichts zu tun, weil es keine real vorhandenen Objekte sind.

Pi ist sogar sehr offensichtlich im Rad versteckt: Es ist das Verhältnis vom Umfang zum Durchmesser. Von jedem Kreis. Außerdem ist Pi auch Menschen bekannt. Wenn jemand also Pi kennt und damit irgendwelche Längenverhältnisse darstellen will...

Das Rad wurde aber nicht ins Fahrrad eingebaut, um Menschen eine Botschaft zu vermitteln, oder um auf diese Zahl aufmerksam zu machen. Natürlich spricht nichts dagegen, dass Menschen auf die Idee kommen, sowas zu machen, hier kommt es wieder auf die Merkmale der einzelnen Kornkreise an und da haben die Leute, die sich die Dinger direkt vor Ort ansehen ein viel besseres Bild von als wir beide vermute ich mal.

Und die Möglichkeit, dass ALLE Kornkreise von menschen gemacht werden, ignorierst Du jetzt einfach mal?

Ja, ich habe meine Gründe, warum ich es für unplausibel halte, dass ALLE Kornkreise von Menschen gemacht worden sind.

Ja, Na und? Die Nachricht von Arecibo war auch Menschen bekannt. Was sagt das über den Absender aus?

Es sagt das aus, was in diesen Nachrichten steht. Wenn sie von Menschen gemacht sein sollen, dann sagt das über diese Menschen aus, dass sie sich einen Spass daraus machen und zudem wenig Respekt vor der ernsthaften Forschung nach ausserirdischem Leben haben, den Leuten die 1974 diese Nachricht ins All sendeten und auf eine wahrhaftige Antwort warten.

Und was sprciht dagegen, dass es einzig und allein Menschen sind? Dass Du es Dir nicht vorstellen kannst/willst? Dass Du zu wenig von Biologie verstehst, um zu wisen, dass umgeknickte Halme sich wieder erholen? Dass Du glaubst, dass Fußspuren eine unendliche Lebensdauer haben, so dass man Menschengemachte Kreise sofort an den Fußspuren erkennen muss? Dass Du an "kristalline Veränderungen" glaubst, die irgendjeamdn festgestellt haben will, der dann behauptet, dass das auf keinen Fall anders auftaucht? Dass Du keine Ahnung von der Messung von Radioaktivität hast (Stichwort Poisson-Statistik), so dass eine höhere bzw. niedrigere Zahl auf dem Geigerzähler in der Form herzlich wenig aussagt? Dass Du all die Internet-Seiten, in denen beschrieben wird, wie Kornkreise gemacht werden, ignorierst?

Es spricht Vieles dagegen. Zumindest wenn wir die komplexesten und größten Kornkreise nehmen. In dem Film "Die Neue Feldordnung" wurde zum Beispiel von dieser einen großen Formation berichtet, die in einer stürmischen Nacht entstand. Wenn man das Gesamtbild nimmt, dann müssen alle Kreise der Formation in der Relation zueinander stimmen, von den ganz Kleinen bis zu den Großen. Das halte ich vor allem bei dieser Formation, wenn man sieht, wie groß sie ist, wenn man bedenkt, dass es bei Nacht war und das es regnete, für sehr sehr unplausibel, dass das Menschen so exakt hinbekommen haben sollten. Hier kommen eben wieder die Computerprogramme ins Spiel, mit denen sich die geometrischen Relationen leicht feststellen und berechnen lassen können, indem man die Luftaufnahmen untersucht. Diese Formation an sich wäre, denke ich, schon allein einen näheren Blick wert.

Mir geht es nicht mal um die Fußspuren. Wie gesagt, die Leute, die sich das vor Ort ansehen können das mit den Fußspuren 100 mal besser beurteilen als wir beide hier.
Ich denke die Leute in dem Film sind auch nicht ganz blöd und haben Ahnung, was sie da messen, Du möchtest ihnen nur gerne unterstellen, dass sie keine Ahnung haben. Mir kannst Du das gerne unterstellen, das prallt an mir ab. So wie auch Deine anderen Anspielungen. Ich ignoriere auch nicht die Internetseiten mit Anleitungen zum Kornkreis selber bauen. Die Seiten, die ich kenne, beschränken sich auf einfachste Muster. Wenn es ein wenig komplizierter wird, wird beschrieben, man müsse dann lediglich dies und das machen und dann klappt das schon. Ich habe mal eine Dokumentation gesehen auf einem der Privatsender, dort wurde versucht ein einfacher Kornkreis zu erstellen, das war bei Tag und die sind da schon gescheitert. Wenn das ja so einfach ist, dann würde ich gerne mal eine Truppe sehen, die das macht und dann ein Video davon bei youtuve postet. Es gibt doch aufgeweckte Leute, wenn es tatsächlich so simpel ist, wieso kommen dann nicht ein paar auf die Idee so einen Kornkreis zu basteln und das Video stolz bei youtube zu präsentieren?

Oh, ich habe auch schon seltsame Lichter am Himmel gesehen. Einmal war es eine kleine Öffnunf einer von innen erleuchteten Hütte (es sah aus, als wäre es ein riesiger Kreis am Horizont, war aber nur etwa 50m entfernt in finsterster nacht; ich habe 20 Minuten gebraucht, das herauszufinden). Das andere Mal war es ein Flugzeug, dessen Verhalten im ersten Moment nicht zu passen schien. Dieses Verhalten, was nicht zu passen schien, liest man übrigens auch in sehr vielen der Berichte.

Was ich gesehen habe, ist etwas Anderes. Aber das möchte ich eigentlich nicht beschreiben... ich weiß jedoch, dass meine Augen gut funktionieren. Das ist auch ein Grund, warum ich an die "Alles menschengemacht-Theorie" nicht glaube.

Ok, die gibt es. Na und?

Ist natürlich auch eine Möglichkeit, sich die Statistisch schön zu reden. Ich deklariere alle geklärten Fälle als keine UFOs und kann dann sagen: "Alle UFOs sind ungeklärt." Und sobald einer dieser Fälle dann doch mal geklärt wird, verschwindet er auf diese Weise aus der Statistik und dem Gedächtnis.

Alle geklärten Fälle sind ja auch de facto keine Ufos, oder willst Du etwas anderes behaupten? Wenn ich einen Mord aufgeklärt habe, erscheint dieser ja auch nicht mehr in der Statistik für ungeklärte Mordfälle.

Du hast hier die Behauptung aufgestellt,UFO-Skeptiker würden glauben, wir wären alleine im Universum. Das entspricht definitiv NICHT den Tatsachen. Hast Du Dich über UFO-Skeptiker klug gemacht? Hast Du Dich genau informiert? Hast Du Dir die Bücher von UFO-Skeptikern angeschaut und gelesen Hast Du da mehr zu bieten, als Dein Eindruck, der schlicht und ergleifend FALSCH ist? Kannst Du hier offen gestehen, dass das ein Schnellschuss von Dir war, oder windest du Dich jetzt hier mit gegenanschuldigungen?

Also, mein genauer Wortlaut war Folgender:

Und die Sprüche von wegen, was alles logisch und unlogisch wäre. Am unlogischsten wäre es immer noch, zu vermuten, dass wir ach so allein sind in diesem Universum, dessen Größe wir uns nicht mal vorstellen können und indem wir uns für die Krone der Schöpfung halten wo wir universal gerade mal 2 Nanosekunden auf der Welt sind. Das finde ich witzig

Ich habe das erstmal auf gar niemanden bezogen. Ich weiß aber, dass es von Skeptikerseite her oft als Argument angebracht wird, das sind Erfahrungswerte.
Ich brauche mir dazu keine Bücher durchzulesen, denn ich habe diese statement nicht auf eine bestimmte Gruppe begrenzt. Unter Skeptikern verstehe ich alle, die nicht an UFOs glauben und nicht nur die, die extraterrestrisches, intelligentes Leben für möglich halten, aber nicht UFOs auf der Erde. Das ist also weder ein Schnellschuss, noch muss ich mich mal wieder "rolleyes" aus irgendwas rauswenden, wie Du es mir unterstellst.

Wo? Ich habe bisher erst ein einziges Mal von einem UFO-Skeptiker gelesen, dass wie wahrscheinlich alleine im Universum sind. Alle anderen, die ich kenne, mich eingenommen, schreiben sogar ausdrücklich immer wieder, dass es höchstwahrscheinlich weitere Zivilisationen im Universum gibt, wenn sie wahrscheinlich auch eher dünn gesäht sind.

Wirklich? Vielleicht sollten wir den Begriff UFO-Skeptiker erst mal genauer definieren, bevor wir uns weiter in ein sprachliches Schlamassel hineinreiten. Was verstehst Du also unter einem UFO-Skeptiker?

Es klemmt nichts bei mir. Die leicht ironische Anschuldigung hat folgenden Hintergrund: Einerseits schreibst Du über Deinen Eindruck, dass UFO-Skeptiker glauben, wir wären alleine im All, dass es eben nur ein eindruck ist, und nimmst das auf die leichte Schulter. Auf der anderen Seits unterstellst Du Leuten, die den Eindruck äußern, Verschwörungstheorien würden aus der rechten Ecke stammen, eine Intention. Darum habe ich den Intentionsverdacht mal eben auf Deinen Eindruck angewendet.

Es ist nicht nur mein Eindruck, es ist meine Erfahrung, aber ich warte lieber Deine Definition eines UFO-Skeptikers ab, sonst läuft das hier schief. Ich nehme hier übrigens nichts auf die leichter Schulter, ich stelle nur fest, dass derartige Anschuldigungen haltlos sind, die gegenüber systemkritischen Menschen der Zeitgeistbewegung aller Nase lang gemacht werden. Das halte ich schlicht und ergreifend für fatale Falschinformiertheit oder einen erheblichen Mangel an Differenzierungsgeschick und ich finde es schade bis traurig, dass eine Bewegung mit friedlichen, philanthropischen Absichten überhaupt in diese geistige Nähe gerückt wird. Dagegen verwehre ich mich zutiefst und mahne sogar an, wenn Du so willst.

Wo steht das? Wo schreibt hier jemand, dass wir alleine im Universum sind? Wenn Du alle Deine Schlussfolgerungen so voreilig triffst...

Wenn Du immer den Leuten gerne was unterstellst, was sie nicht tun...
Dann können wir die Diskussion hier auch gerne beenden, das hab ich nämlich nicht nötig. Hier schrieb es niemand. Soll ich Dich und McCoy nun auf meine restlichen Erfahrungen aufrechnen? Habt ihr ein besonders großes Gewicht in eurer Stimme, so dass das nun meine Erfahrung grundlegend verändert? Ich denke nicht, deshalb kann ich nur sagen, was ich erfahren habe. Ihr mögt das anders sehen, das ist ja schön. Und ich kann mich nur wiederholen, mein statement habe ich nicht mal auf eine bestimmte Gruppe gemünzt, ich habe lediglich geäussert, dass es diese Argumente gibt. Angesprochen fühltest Du Dich.

Wo kommen solche Sprüche? Wo hast Du gelesen, dass ein Skeptiker schrieb, dass wir die Krone der Schöpfung wären oderr dass wir alleine im Universum wären? Hast Du da mehr zu bieten, als Dein Eindruck? Hast Du da das gemacht, was Du von den Skeptikern forderst? Hast Du Dir alle Filme, Bücher etc. von Skeptikern angeschaut?

Ich muss mir nicht alle Filme und Bücher durchlesen, das ist Unfug und das weißt Du auch Ich habe oben schon erklärt, wie es sich verhält. Hast Du denn mehr zu bieten, als Deine Unterstellungen? Hast Du Dir alle Kornkreise und UFOs selber angesehen und hast Du alles selber nachgemessen und untersucht? Wieso verlangst Du das dann von anderen?

Ja, dann mach mal das, was Du selbst forderst.

Nach Dir.

Zunächst einmal zeigst Du mir entweder wo jemand wichtiges ausdrücklich geschrieben hat, wir wären alleine im All, oder Du schreibst hier, dass das ein voreiliger Schnellschuss war, der in keinster Weise den Tatsachen entsprcht.

Ich zeige Dir 1. nichts, was nicht in diesem Thread steht, weil das nicht geht und 2. erpressen lasse ich mich schon lange nicht

Ja, ok.

Aber dann denke auch Du im Bereich von UFOs mit. Kaufe Dir ALLE Bücher von UFO-Skeptikern. Lese sie Dir genau durch. Frage Dich bei Deinen Pro-UFO-Dokumentationen, wie objektiv sie dargestellt sind, welche Argumente der Skeptiker ausgehebelt werden und welche nicht. Etc. Sei objektiv. Diese eine Behauptung über UFO-Skeptiker zeigt, dass Du es bisher nicht warst.

Das ist, wie ich schon erwähnte, keine Behauptung, sondern eine Erfahrung. Vielleicht bin ich ja den falschen Leuten begegnet, wer weiß. OK, ich kaufe mir alle Bücher, sobald Du Dir alle Kornkreise angesehen hast. Das ist doch mal ´n Deal oder?

 

[Nightbird]

Ich spielte nicht auf den Winkel an, sondern auf die ungleiche Länge der Schenkel des Dreiecks. Und dieses Längenverhältnis ist unabhängig von der ohnehin geringen Stauchung des Bildes in der Vertikalen

Die Länge der Schenkel? Tatsächlich?
Ist ja hochinteressant, dass die Stauchung darauf keinen Einfluß nimmt.

Ich habe das Muster mal selbst nachgebaut und dabei bemerkt, dass ich bei meiner Anleitung noch einen letzten Schritt vergessen hatte. Man muss noch einige konzentrische Kreise um den Mittelpunkt der Figur und durch die Schnittpunkte der anderen Kreise ziehen.

Insgesamt besteht das ganze Muster aus 45 kreisrunden Kreisen. Keine Ellipsen, keine veränderlichen Radien, kein Lotuseffekt. Auf die Realität übertragen ist das bei einem geschätzten Durchmesser von 70m eine Wegstrecke von rund 7km

Scharf analysiert. Das trifft zum Teil auf Dein Mandala zu, das hier abgebildet ist. Auf das Bild, das ich verlinkte jedoch nicht. Da ist es interessant, wie der Kreisradius zur Mitte hin immer enger wird und das ungeachtet der ohnehin geringen Stauchung.

Kein Problem für zwei Leute in einer Nacht.

Sprüche.

Da stimme ich dir zu. Ich hatte extra kein Beispiel vom Rand genommen, weil man ja sagen könnte, dort sei das Muster besonders empfindlich, das waren Windböhen oder Schaulustige.

Wie man sieht, sitzen die Schaulustigen sogar im Bild in der Formation, was hindert sie daran zu besagter Stelle zu gehen?

Willst du damit jetzt sagen, dass da unsportliche Kornkreismacher am Werk waren oder dass die Aliens zu kurze Beine haben, um über die Halme zu steigen? Aber im Ernst. Ein paar Kilometer durch ein Kornfeld zu laufen mag ja noch ok sein. Das aber im Stelzschritt zu tun, dürfte doch etwas anstrengend sein.

Och anstrengend, wieso? Das haben sie doch bei komplizierteren Formationen unter Beweis gestellt, dass das ein Klax ist, ganz ohne Gehfurchen, sind sie da vermutlich von Kreis zu Kreis gehüpft.

Hast du denn in dieser Richtung noch etwas besseres als dieses "das sieht aus wie ein Sextant und wenn ich hier ein paar Kästchen weglasse und die Erde ins Zentrum rücke muss das das Sonnensystem sein"?
Meinst du vielleicht solche mathematischen Computerprogramme, wie sie dieser Typ in dem Feldordnungsfilm benutzt? Es geht dabei um die Verteilung von Effekten in einem Kornkreis die belegen soll, dass es sich um irgendein elektromagnetisches Phänomen handelt.

Wieso denn was Besseres, das ist doch schon interessant genug. Was für Kästchen muss man denn weglassen?
Ich meine viel eher die Programme, mit denen die geometrischen Relationen zueinander festgestellt und in Zahlen festgehalten werden können.

Na und? Von Pythagoras hat doch jedes Schulkind und sicher auch der eine oder andere Kornkreismacher schon gehört. Was für ein Beweis für außerirdische Kommunikationsversuche soll das sein? Und was ist das für ein Mathematiker der nicht sieht, dass es sich hier um ein gleichseitiges Dreieck handelt, der Satz von Pythagoras sich aber nur auf rechtwinklige bezieht?

Na und? Dann hat eben jeder davon gehört. Die Aussage "Das ist doch Pythagoras" sollte sicher nicht bedeuten: "Das ist ja so unglaublich, das kann nur von Ausserirdischen sein". Und wer würde nicht auf die Assoziation kommen Pythagoras, wenn man sich das Bild anschaut. Das nennt man auch Anlehnung an etwas. Das Wort, welches Du vielleicht suchst ist: Spitzfindigkeit.

Kreisabschnitte, die die ersten Stellen von Pi darstellen, die Arecibo-Botschaft nachgemacht und das Symbol für den Menschen durch einen Grey ersetzt. Sind das die hochwissenschaftlich untersuchten mathematischen Botschaften? Und warum können die nicht von Menschen gemacht sein und warum schreiben die Aliens nicht gleich "Gruß und Kuss vom Sirius" darunter?

Was gibt es da denn großartig hochwissenschaftlich zu untersuchen, das sind doch Informationen, die sogar ein Blinder erkennt. Wie erklärst Du Dir das Aliengesicht, greift da Deine Methode von Stock, Seil und Pappe und dann ein paar Kreise machen auch?

Ich frage mich, ob die wirklich glauben, was sie da erzählen, oder ob sie ganz einfach nur die Leute für dumm verkaufen um sich wichtig zu tun oder ihnen Geld abzuknöpfen. Wird wohl eine Mischung aus beidem sein.

Du wirst wohl auch so eine Mischung aus beidem. Weiß nur noch nicht aus was.

Außerdem muss man sich was die Exaktheit der Richtungsanzeige angeht auf die Aussage eines Mathematikers verlassen, der den Satz des Pythagoras nicht kennt.

Man muss sich auch nicht auf die Richtigkeit Deiner Behauptungen verlassen.
Ich denke dieser Mathematiker kennt den Satz des Pythagoras ziemlich gut und Du dichtest Dir gerne mal was zusammen.

Nein, solche Sachen kommen nie von UFO-Skeptikern! Sie werden ihnen nur immer wieder unterstellt. Hast du auch nur ein Beispiel für deine Behauptung? Ich kann gut verstehen, warum Joey sich bei diesem Punkt so aufregt, ich tue es auch.

Was willst Du denn jetzt für ein Beispiel von mir haben? Soll ich alle alten Threads in allen Foren durchkämmen, wo ich jemals war. Soll ich gucken ob ich eine Tonbandaufnahme möglicherweise irgendwo habe, von Gesprächen über dieses Thema?
Natürlich kommen solche Sachen von UFO-Skeptikern, Leute die nicht an UFOs ausserirdischen Ursprungs glauben, fallen für mich darunter und nun?
Hast Du ein Beispiel für ein leicht zu erstellenden Kornkreis, zeig mir ein Video davon.

 

[Thor78]

Angenommen Aliens schweben über uns und sehen solche Kornkreise

http://www.cropcircleconnector.com/2009/silburyhill/silburyhill2009.html

Was würden die wohl denken ?

 

[KenIshie]

Angenommen Aliens schweben über uns und sehen solche Kornkreise

http://www.cropcircleconnector.com/2009/silburyhill/silburyhill2009.html

Was würden die wohl denken ?

Hmmmm, toll wie wir das hinbekommen haben?

 

[McCoy]

Die Länge der Schenkel? Tatsächlich?
Ist ja hochinteressant, dass die Stauchung darauf keinen Einfluß nimmt.

Nicht die Länge, sondern das Längenverhältnis. Du musst mich schon richtig lesen. Im Übrigen finde ich diese Erkenntnis nicht interessant, sondern eher trivial. Male drei Striche in gleich großen Abständen auf ein Gummiband. Wenn du das dann auseinanderziehst, ändert sich zwar die absolute Länge der Abstände, aber das Verhältnis bleibt immer gleich, weil sich beide Abstände im gleichen Maße ausdehnen.

Das trifft zum Teil auf Dein Mandala zu, das hier abgebildet ist. Auf das Bild, das ich verlinkte jedoch nicht. Da ist es interessant, wie der Kreisradius zur Mitte hin immer enger wird und das ungeachtet der ohnehin geringen Stauchung.

Kannst du das mal etwas genauer beschreiben? Ich habe keine Ahnung, was du meinst. Da der Radius der Abstand zum Mittelpunkt ist, wird er schon per Definition "zur Mitte hin enger".

Sprüche.

Dass man keine außerirdischen Kräfte braucht, um in einer Nacht 7 km durch ein Kornfeld zu laufen ist ein Spruch?

Wie man sieht, sitzen die Schaulustigen sogar im Bild in der Formation, was hindert sie daran zu besagter Stelle zu gehen?

Natürlich nichts. Du hattest nach einem Beispiel für mangelnde Präzision gefragt, ich habe dir eins geliefert, mehr kann ich nicht tun. Wenn du das jetzt mit irgendwelchen Bildverzerrungen abtust oder damit, dass Schaulustige durchgelatscht sind, tut es mir leid.

Och anstrengend, wieso? Das haben sie doch bei komplizierteren Formationen unter Beweis gestellt, dass das ein Klax ist, ganz ohne Gehfurchen, sind sie da vermutlich von Kreis zu Kreis gehüpft.

Weiß ich nicht, aber es ging ja auch um diesen speziellen Kornkreis und nicht irgendwelche anderen. Zu denen müsstest du mir erst mal ein konkretes Bild zeigen

Wieso denn was Besseres, das ist doch schon interessant genug. Was für Kästchen muss man denn weglassen?

Damit bezog ich mich auf den Link von Aquanaut in dem auch das mit dem Sextanten vorkam. Irgendwie werden da Kästchen gezählt oder so. Ich habe mir den ganzen Unsinn nicht genau gemerkt. Kannst du ja selbst noch mal nachlesen.

Ich meine viel eher die Programme, mit denen die geometrischen Relationen zueinander festgestellt und in Zahlen festgehalten werden können.

Hast du denn mal konkrete Beispiele dafür? Und was sagt das über den Ursprung der Kornkreise aus? Wenn Menschen diese "Botschaften" entschlüsseln können, dann können sich doch auch Menschen diese geometrischen Relationen ausgedacht haben.

Und wer würde nicht auf die Assoziation kommen Pythagoras, wenn man sich das Bild anschaut.

Ein Mathematiker?

Das nennt man auch Anlehnung an etwas. Das Wort, welches Du vielleicht suchst ist: Spitzfindigkeit.

Nein, ich suche eher was in der Richtung "weit hergeholt" oder "an den Haaren herbeigezogen".

Was gibt es da denn großartig hochwissenschaftlich zu untersuchen, das sind doch Informationen, die sogar ein Blinder erkennt.

Eben! Nichts, das auf Außerirdische hindeutet. Und was untersuchen die nun mit ihren "mathematischen Computerprogrammen"?

Wie erklärst Du Dir das Aliengesicht, greift da Deine Methode von Stock, Seil und Pappe und dann ein paar Kreise machen auch?

Nein, auch für den Kornkreis mit dem Firefox-Logo reicht das nicht aus. Aber für den Kreis, um den es hier geht schon.

Was willst Du denn jetzt für ein Beispiel von mir haben? Soll ich alle alten Threads in allen Foren durchkämmen, wo ich jemals war. Soll ich gucken ob ich eine Tonbandaufnahme möglicherweise irgendwo habe, von Gesprächen über dieses Thema? Natürlich kommen solche Sachen von UFO-Skeptikern, Leute die nicht an UFOs ausserirdischen Ursprungs glauben, fallen für mich darunter und nun?

Und nun? Nun glaube ich ungefähr zu wissen, wie du dir deine Meinung bildest. Nicht aus eigener Erfahrung, sondern indem du falsche Behauptungen nachplapperst. Ich beschäftige mich nun auch schon eine Weile mit dem Thema UFOs und Außerirdische, aber den Quatsch von "Krone der Schöpfung" und "wir sind die einzigen im Universum" höre ich immer nur als Vorwurf von den Anhängern der Alientheorie. Ich habe noch nie gelesen, dass ein Skeptiker so argumentiert hätte. Es wäre ja auch dumm das zu tun.

Hast Du ein Beispiel für ein leicht zu erstellenden Kornkreis, zeig mir ein Video davon.

Ich habe kein Video, aber ein Bild eines leicht zu erstellenden Kornkreises.


Gruß
McCoy

 

[Joey]

Na dann könntest Du mir evtl. eines empfehlen und ich werde sehen, ob ich es mir zulege.

Zunächst einmal eine genaue Lektüre dieser SIte: http://cenap.alien.de/

Sowie die Kapitel dieser Unterseite: http://cenap.alien.de/x-akten.htm (Vorsicht bei den Kapiteln; sie bitte GANZ lesen. Unten gibt es immer ein "weiter"-ink, den man gerne übersieht).

Und dann noch dieses Buch: http://www.amazon.de/UFOs-Die-Wahrheit-Werner-Walter/dp/3893655247

Dann haben wir schonmal einen Anfang, was Du Dir anschauen kannst.

Wenn die eine Aussage des Filmers nehmen und behaupten, das wäre unnatürlich, dann ist das für mich kein Anfang. Oder findest Du diese spezielle Aussage in dem Video so besonders auffällig? Dann das Argument, als Filmer würde ich die Lichter verfolgen, das wurde ja auch gemacht, bis sie dann über einem bestimmten Platz im Feld sich zu konzentrieren scheinten und dann sah man auch schon Formationen entstehen. Ich hätte es vermutlich genauso gefilmt. Das sah mir eher danach aus, das Thema an sich zu denunzieren. Diese Lichtpunkte wurden ja von mehreren Leuten gesichtet und auch gefilmt.

Filmen und sonstwie aufzeichnen ist nunmal ein Anfang. Es ist eine Dokumentation, die eine spätere Untersuchung ermöglicht. Egel, ob der Filmer nun an UFOs glaubt oder nicht. Jede voreilige Schlussfolgerung - wie die behauptung: "Das kann nicht irdisch sein" - ist allerdings schlecht, und die "Denunziation" geschähe dann fast zu Recht.

Wenn wir Videos nehmen, wo sich sagen wir mal beide Seiten einig sind, dass das unerklärliche Flugeigenschaften sind, dass es sich dabei um kein konventionelles Fluggerät handelt. Es muss ja nichts Extraterrestrisches sein deswegen, jedoch was vermutest Du dann? Geheime militärische Objekte. Von einigen Augenzeugen wurde berichtet, dass sich die Objekte nach den Gedanken der Beobachter richteten, dieses Phänomen gibt es eben auch mit den Kornkreisen, das wird in dem Film aufgezeigt, einer berichtet zum Beispiel davon, wie es wäre da und da einen Kornkreis zu haben und am nächsten Tag war dort einer und am darauffolgenden Tag wieder ähnliche Gedanken und in der nächsten Nacht entsteht eben an besagter/ gedachter Stelle ein Kornkreis.

Radar-Engel haben ja mit direkten, visuellen Sichtungen nichts zu tun, weil es keine real vorhandenen Objekte sind.

Aber auch sowas taucht gerne als UFO auf. Das sind dann so die UFOS, für die es keinen Sichtkontakt gibt, und die vor den Militärflugzeugen wahnsinnig schnell zu flüchten scheinen.

Das Rad wurde aber nicht ins Fahrrad eingebaut, um Menschen eine Botschaft zu vermitteln, oder um auf diese Zahl aufmerksam zu machen.

Nein, die Zahl Pi ist in der euklidischen Geometrie immer das Verhältnis von Umfang und Durchmesser eines Kreises. Aber auch andere besondere Zahlenverhältnbisse finden sich in Fahrrädern, die nciht so automatisch auftreten. Das Problem ist, dass es zu viele besondere Zhalen gibt. Zu sehr vielen Zahlen kann ich Dir eine besondere Eigenschaft nennen. Und, wenn dann ein Längenverhältniss irgendwie in die Nähe einer dieser Zahlen kommt, so muss da keine mathematische Botschaft dahinter stecken.

Natürlich spricht nichts dagegen, dass Menschen auf die Idee kommen, sowas zu machen, hier kommt es wieder auf die Merkmale der einzelnen Kornkreise an und da haben die Leute, die sich die Dinger direkt vor Ort ansehen ein viel besseres Bild von als wir beide vermute ich mal.

Darum haben auch einige "Experten" schon nachweislich von Menschen geschaffene Kreise als "echt" deklariert.

Es sagt das aus, was in diesen Nachrichten steht. Wenn sie von Menschen gemacht sein sollen, dann sagt das über diese Menschen aus, dass sie sich einen Spass daraus machen und zudem wenig Respekt vor der ernsthaften Forschung nach ausserirdischem Leben haben, den Leuten die 1974 diese Nachricht ins All sendeten und auf eine wahrhaftige Antwort warten.

Ja, na und? Du weist doch immeer wieder auf die mangelnde Ethik der Menschheit hin. Und da wunderst Du Dich über sowas?

Es spricht Vieles dagegen. Zumindest wenn wir die komplexesten und größten Kornkreise nehmen. In dem Film "Die Neue Feldordnung" wurde zum Beispiel von dieser einen großen Formation berichtet, die in einer stürmischen Nacht entstand. Wenn man das Gesamtbild nimmt, dann müssen alle Kreise der Formation in der Relation zueinander stimmen, von den ganz Kleinen bis zu den Großen. Das halte ich vor allem bei dieser Formation, wenn man sieht, wie groß sie ist, wenn man bedenkt, dass es bei Nacht war und das es regnete, für sehr sehr unplausibel, dass das Menschen so exakt hinbekommen haben sollten. Hier kommen eben wieder die Computerprogramme ins Spiel, mit denen sich die geometrischen Relationen leicht feststellen und berechnen lassen können, indem man die Luftaufnahmen untersucht. Diese Formation an sich wäre, denke ich, schon allein einen näheren Blick wert.

McCoy hat schon etwas über besagte Computerprogramme geschrieben. Nicht alles, was man mit ihnen anstellt, ist auch wissenschaftlich. Programm-Anwendung ist eine Sache, die richtige Anwendung und die richtige Interpretation der Daten eine andere.

Mir geht es nicht mal um die Fußspuren. Wie gesagt, die Leute, die sich das vor Ort ansehen können das mit den Fußspuren 100 mal besser beurteilen als wir beide hier.

Ich beziehe mich hierbei auf ein Post von Tommy zu diesem Thema, wo er das Fehlen von Fußspuren als schlagenden Beweis anführen wollte, und dann, um die Skweptiker zu denunzieren, diverse Hubschrauber-Theorien entwarf, anstelle sich zu überlegen, wie lange Fußspuren denn überhaupt sichtbar sind... in trockenem staubigem Boden (wie es in dem Beispiel war)

Ich habe mal eine Dokumentation gesehen auf einem der Privatsender, dort wurde versucht ein einfacher Kornkreis zu erstellen, das war bei Tag und die sind da schon gescheitert. Wenn das ja so einfach ist, dann würde ich gerne mal eine Truppe sehen, die das macht und dann ein Video davon bei youtuve postet. Es gibt doch aufgeweckte Leute, wenn es tatsächlich so simpel ist, wieso kommen dann nicht ein paar auf die Idee so einen Kornkreis zu basteln und das Video stolz bei youtube zu präsentieren?

So eine Dokumentation kenne ich auch. Man nehme eine Schulklasse, die noch nie einen Kornkreis gemacht hat, und Jugendliche sind jaa dafür bekannt, dass sie alle ihre Aufgaben ernst nehmen und mit guter Vorbereitung und Akrebie nachgehen und gebe ihnen eine Aufgabe. Das Scheitern ist Vorprogrammiert. Warum wurde in dieser Doku nicht jemand gefragt, der von sich behauptet, das zu können, der Übung hat?

Desweiteren gibt es ettliche Dokumentationen, in denen die Könner auch ihr Können zeigen. Habe ich schon gesehen.

Was ich gesehen habe, ist etwas Anderes. Aber das möchte ich eigentlich nicht beschreiben... ich weiß jedoch, dass meine Augen gut funktionieren. Das ist auch ein Grund, warum ich an die "Alles menschengemacht-Theorie" nicht glaube.

Meine AUgen funktionieren auch hervorragend. Es muss aber auch kein Augenfehler sein. Unsere Sinne liefern uns sehr oft falsche Daten. Auch diverse Phänomene der Wahrnehmungspsychologi9e spielen eine Rolle.

Alle geklärten Fälle sind ja auch de facto keine Ufos, oder willst Du etwas anderes behaupten? Wenn ich einen Mord aufgeklärt habe, erscheint dieser ja auch nicht mehr in der Statistik für ungeklärte Mordfälle.

Alle geklärten Morde bleiben aber Morde, und so gibt es dann eine Statistik, die geklärte und ungeklärte Morde in Relation setzt. Wenn ich jetzt alle geklärten UFO-Fälle einfach so ignoriere, schönt man sich die Realität.

Ende Teil 1

 

[Joey]

Anfang Teil 2

Ich habe das erstmal auf gar niemanden bezogen.

Aber warum hast Du das hierher geschrieben, wo das in diesem Thread niemand behauptet hat?

Ich weiß aber, dass es von Skeptikerseite her oft als Argument angebracht wird, das sind Erfahrungswerte.

Zeig mir Zitate. Und, wenn Du da so viele Erfahrungen hast, kannst Du sicher auch viele auffahren. Wie gesagt, ich habe die Vermutung, dass wir alleine im Universum sind, erst ein einziges Mal gesehen.

Ich brauche mir dazu keine Bücher durchzulesen, denn ich habe diese statement nicht auf eine bestimmte Gruppe begrenzt.

Oh, warum soll ich mir dann all die Videos ansehen und mich schlach machen, wer die Zeitgeist-Bewegung nun genau ist?

Unter Skeptikern verstehe ich alle, die nicht an UFOs glauben und nicht nur die, die extraterrestrisches, intelligentes Leben für möglich halten, aber nicht UFOs auf der Erde.

Ja, da habe ich die gleiche Definition: UFO-Skeptiker sind diejenigen, die nicht an außerirdische Besucher glauben. Der überwiegende Großteil der UFO-Skeptiker, die ich kenne, glaubt aber sehr wohl an außerirdisches Leben.

Das ist also weder ein Schnellschuss, noch muss ich mich mal wieder "rolleyes" aus irgendwas rauswenden, wie Du es mir unterstellst.

Wieso hast Du ohne Differenzierung diesen Satz geschrieben?

Angenommen ich hätte ohne Differenzierung im 9/11-Thread geschrieben: "Lächerlich sind die antisemitischen Theorien zu den Vorfällen." Das Geschrei wäre groß gewesen. Und ich hätte ja, nach Deiner Formulierung hier, auch niemanden angesprochen und auch niemals behauptet, dass alle Zeitgeist-Anhänger Antisemiten wären.

Wirklich? Vielleicht sollten wir den Begriff UFO-Skeptiker erst mal genauer definieren, bevor wir uns weiter in ein sprachliches Schlamassel hineinreiten. Was verstehst Du also unter einem UFO-Skeptiker?

Siehe oben. Ich habe die gleiche Definition wie Du.

In Deinem Satz hast Du aber eine Teilmenge der UFO-Skeptiker kritisiert... ohne das vorher klarzustellen. Wie gesagt: Wie würdest Du das auffassen, wenn das bezüglich der Verrschwörungstheorien geschieht?

Es ist nicht nur mein Eindruck, es ist meine Erfahrung, aber ich warte lieber Deine Definition eines UFO-Skeptikers ab, sonst läuft das hier schief.

Zeig mir die Zitate und wir reden weiter. Meiner Erfahrung nach, und ich rede viel mit Kollegen und Freunden über UFOs etc., glaubt nur eine verschwindende Minderheit daran, dass wir alleine im Universum sind.

Ich nehme hier übrigens nichts auf die leichter Schulter, ich stelle nur fest, dass derartige Anschuldigungen haltlos sind, die gegenüber systemkritischen Menschen der Zeitgeistbewegung aller Nase lang gemacht werden.

Naja, die Behauptung, dass jemand sich für die Krone der Schöpfung hält ist gegenüber der Behauptung ein Nazi zu sein harmlos. Insofern kannst Du das Thema hier auf die leichte Schulter nehmen.

Das halte ich schlicht und ergreifend für fatale Falschinformiertheit oder einen erheblichen Mangel an Differenzierungsgeschick (...)

Wo blieb Dein Differenzierungsgeschick, als Du eine Teilmenge der UFO-Skeptiker (nach unser beider Definition), angesprochen hast, ohne sie direkt anzusprechen? Wer sollte sich angesprochen fühlen? Wie wäre der gleiche Satz von mir bezüglich der Zeitgeist-Bewegung und Antisemitismus angekommen?

(...)und ich finde es schade bis traurig, dass eine Bewegung mit friedlichen, philanthropischen Absichten überhaupt in diese geistige Nähe gerückt wird. Dagegen verwehre ich mich zutiefst und mahne sogar an, wenn Du so willst.

Wenn Du immer den Leuten gerne was unterstellst, was sie nicht tun... Dann können wir die Diskussion hier auch gerne beenden, das hab ich nämlich nicht nötig.

Ich glaube Dir sogar, dass Du wirklich glaubst, das nicht zu tun. Aber wie gesagt: Wie wäre der Satz "Lächerlich sind die antisemitischen Verschwörungstheorien" im z.B. 9/11-Thread bei Dir angekommen? Vor allem, wenn keine der antisemitischen verschwörungstheorien in dem Thread vorher angesprochen worden wäre? Genausowenig, wie in diesem Thread die Behauptung, wir wären im Universum allein, von einem UFO-Skeptiker aufgebracht wurde. Wie hätte das auf Dich gewirrkt?

Hier schrieb es niemand. Soll ich Dich und McCoy nun auf meine restlichen Erfahrungen aufrechnen? Habt ihr ein besonders großes Gewicht in eurer Stimme, so dass das nun meine Erfahrung grundlegend verändert?

Wo schrieb es denn jemand? Mir ist diese Behauptung bisher verschwindend wenig begegnet. Der überwiegende Großteil der UFO-Skeptiker, die ich kenne, glauben eben nicht, dass wir alleine im All sind.

Ich denke nicht, deshalb kann ich nur sagen, was ich erfahren habe. Ihr mögt das anders sehen, das ist ja schön. Und ich kann mich nur wiederholen, mein statement habe ich nicht mal auf eine bestimmte Gruppe gemünzt, ich habe lediglich geäussert, dass es diese Argumente gibt. Angesprochen fühltest Du Dich.

Ok, es gibt antisemitische Verschwörungstheorien zum 11. September. Ich habe welche gelesen und gesehen. Wehe, Du fühlst Dich angesprochen oder bestreitest das sogar, dass es die gibt.

Ich muss mir nicht alle Filme und Bücher durchlesen, das ist Unfug und das weißt Du auch

Ich muss mir doich auch alle Filme zum 11. September, zu Kornkreisen, Chemtrails etc. anschauen, die hier im Forum immer wider verlinkt werden.

Ich habe oben schon erklärt, wie es sich verhält. Hast Du denn mehr zu bieten, als Deine Unterstellungen?

Ja, habe ich auch schon geschrieben. Dass diese "Unterstellungen" soviel Platz einnehmen, liegt daran, dass Du sie offenbar nicht verstehst.

Hast Du Dir alle Kornkreise und UFOs selber angesehen und hast Du alles selber nachgemessen und untersucht? Wieso verlangst Du das dann von anderen?

Nein, aber ich kenne die Fehler, die die meisten Leute, die sich die Kornkreise etc. anschauen, ziemlich gut. Die berühmten Echtheitszertifikate etc... und ich weiß auch, dass "Experten" schon nachweislich von Menschen gemachte Kreise für "echt" hielten.

Nach Dir.

Ok. Der überwiegende Großteil der Zeitgeist-Bewegung hat keine antisemitischen Anschauungen oder Absichten. Ein kleiner Anteil stammt aber aus dieser Ecke und benutzt (und erschafft) Verschwörungstheorien für die eigenen Zwecke. Das zeigt meine Erfahrung.

Ich zeige Dir 1. nichts, was nicht in diesem Thread steht, weil das nicht geht und

In diesem Thread stand auch nicht die Behauptung, alleine im Universum zu sein. Warum erwähnst Du das dann hier, weigerst Dich dann aber die überwiegende Zahl der Quellen einer Erfahrung zu nennen?

2. erpressen lasse ich mich schon lange nicht

Du magst es vielleicht nicht so gemeint haben, in der undifferenzierten Art, wie Du den Satz geschrieben hast, ist er wirklich eine Anschuldigung.

Das ist, wie ich schon erwähnte, keine Behauptung, sondern eine Erfahrung. Vielleicht bin ich ja den falschen Leuten begegnet, wer weiß.

Wem bist Du denn begegnet? Wer hat diese behauptung aufgestellt? Ich kenne da herzlich wenige.

OK, ich kaufe mir alle Bücher, sobald Du Dir alle Kornkreise angesehen hast. Das ist doch mal ´n Deal oder?

Oh, einerseits willst Du, dass sich die Skeptiker Deiner Theorien umfassend informieren und all Deine Quellen sich anschauen. Du selbst drückst Dich aber, wenn man Dir vorschlägt, Dir auch andere Quellen anzuschauen?

 

[SvenHoek]

Ha,ha, ihr beide führt euch auf wie die Volksfront von Judäa im Film " das Leben des Brian ". Zunächst mal zu Everest, ich war früher einer der glühensten verfechter der Verschwörungstheorien und Bedrohung durch die NWO. Man kann sagen ich war ein Alex Jones Fan bis ich dahinter kam daß der Kerl ein Jesuiten Pater ist und mit der CIA gemeinsame Sache macht. Wer sich mit Alex Jones näher auseinandersetzt kommt schnell von Högschen auf Stöckschen und erkennt daß die ganzen Filme "Firestorm,Endgame" und soweiter samt ihrer gesamten Ideologie eine Lüge ist die die gesamte Menschheit manipulieren soll. Hier ist ein lachender 3.am Werk der da Knochen zwischen Hunde wirft und sich kaputt lacht.Ich rede über die katholische Kirche die sich immer noch nicht damit abfinden will daß ihre Zeit abgelaufen ist und sie im Staat nicht mehr die 1.Macht ist. Der Jesuitenorden ist quasi eine paramilitärische Organisation der Kirche die unter anderem die NWO Lüge erfunden hat um bestehende Regierungen zu diffamieren und zu unterminieren. Sie wollen Moslems auf Juden hetzen und Christen auf Juden und Bürger auf ihre eigene Regierung. So stellt sich die Geschichte für mich dar wenn ich mir das Gesammtbild von weiter weg betrachte. Wer die echte Wahrheit wissen will sollte anfangen Alex Jones zu googlen und das als Packende benutzen und wer es ernst meint wird in kürzester Zeit ein riesen Lügenkartenhaus zum Einsturz bringen.
@ Joey, du hast ja gute Nerven und und Missionarseifer wer nicht will der hat schon, meinst du nicht es reicht einmal deutlich deine Meinung zu sagen,sie so gut es dir möglich ist mit den dir bekannten Fakten in Form von Links zu untermauern? Der Rest ist doch Glaubenssache! Ich kann nur immer wieder betonen daß man niemand von einer Wahrheit überzeugen kann wenn er nicht glauben will. Ihr könnt natürlich machen was ihr wollt und so ein Forum ist naturgemäß für solche Kontoversen geschaffen aber ich finde wenn man nach einer Weile merkt daß man nicht weiterkommt wäre es doch besser produktiveren Dingen nachzugehen.

Und jetzt noch eine Idee, warum laßt ihr euch nicht mal von logischen Denkansätzen leiten? Meistens sind doch die einfachsten Lösungen die sozusagen vor den eigenen Füssen liegen die Richtigen. Man sollte nicht immer so kompliziert denken. Wahrscheinlich können wir deshalb noch nicht mit Lichtgeschwindigkeit ins All fliegen weil unsere intelligenten Köpfe denken daß die Lösung furchtbar kompliziert sein muß. In diesem Fall sollten ein paar einfache Fragen weiter helfen. Warum sollten Außerirdische uns etwas mitteilen wollen? Und wenn sie so eine Mühe dafür in Kauf nehmen würden daß sie dafür mal eben ein paar tausend Lichtjahre durchs All geflogen sind,warum würden sie es nicht so darstellen daß man auch versteht was sie von einem wollen und nicht in Rätseln. Was sollte sie daran hindern unsere Massenmedien zu übernehmen und einfach erdenweit zu jedem Menschen zu sprechen? Warum sollten sie nur zu ein paar wenigen in Rätseln sprechen wenn sie eine wichtige Botschaft an alle haben. Warum sind die Botschaften in den Kornkreisen so irdisch? Wenn es Wesen aus einer anderen Welt wären müßten die Abbildung etwas völlig unbekanntes neues zeigen, das tun sie aber nicht. Warum sollten nicht Menschen dazu in der Lage sowas zu kreiren? Ich meine guckt euch doch mal einen Wolkenkratzer an,der ist ein bischen komplizierter im Aufbau als ein Kornkreis und doch sagt doch auch keiner von euch," Oh das sieht aber kompliziert aus sowas kann aber kein Mensch erschaffen haben ". Doch wenn man die nötige Technik kennt und das nötige Werkzeug hat kann man alles machen sogar fliegen. Ich weiß einige werden meine Argumente logisch finden andere werden jetzt zig genauso logische Gegenargumente bringen. Das liegt eben in der Natur der Sache,es gibt für wirklich jede Sache genauso viele Beweise wie Gegenbeweise, es kommt nur darauf an welche Seite wir favourisieren. Das ist wie mit dem Thema AIDS,die einen sagen es gibt gar kein AIDS Virus und die anderen schreien entrüstet daß das alles Verschwörungstheorie ist und es genug Beweise für den AIDS Virus gibt. Es gibt sogar Doktoren und Professoren die das abstreiten genauso wie es Doktoren und Professoren gibt die behaupten es beweisen zu können. Es liegt also an euch was ihr glauben wollt.

Schönen Tag noch

Sven