Können die Sterne denn wirklich sprechen ...

[Schlucke]

Hallo Mozart.

dass Du Deine Daten nicht preisgeben möchtest ,ist ja Dein gutes Recht.
Nur ,falls es Dir darauf ankommt Dich überzeugen zu lassen ,wäre es ja schon angebracht ,oder ?

Warum? Wenn jemand ein Horoskop erstellen möchte, um mich von etwas zu überzeugen, könnte er es doch auch mit Daten von jemand anderem tun.

Aber ,ich denke Dir geht es nicht darum ?
Worum gehts Dir eigentlich bei dieser ganzen Diskussion ?

Ich habe Langeweile!
Sorry, aber die Frage kommt jetzt schon zum hundertsten Mal.

Ich für mich kann dem was Du im Zitat schreibst nur zustimmen Ich finde das Eine schliesst das Andere nicht aus.

Was genau schließt was nicht aus?

Astrologen ,neigen nicht nur dazu ,zu psychologisieren......Astrologie ist eigentlich Psychologie (sag ich jetzt einfach mal,..nicht dass Du nun behauptest ALLE Astrologen würden das behaupten )

Sage ich doch auch die ganze Zeit...
Deswegen ist es ja so schwierig, präzise Charakterbeschreibungen ohne die geringste Kenntnis über den Horoskopeigner zu verfassen. Zumindest ein wenig Cold-Reading gehört dazu.

Warum traust Du Dich nicht einfach mal Deine Daten preis zu geben ?
...ist es vielleicht doch Angst ,dass man Dich überzeugen könnte ???

Nehmen wir einmal ein, ich täte das. Was würde folgen? Eine Analyse, die mich scheinbar ganz gut (oder sogar sehr gut) beschreibt - würden jedenfalls die anwesenden Astrologen so sehen. Selbst wenn ich mit der Analyse überhaupt nicht einverstanden wäre, so würden die meisten hier behaupten, dass die Sterne mich halt besser kennen als ich mich selbst. Was würde das also bringen? Richtig! Gar nix!

und was ist denn für Dich zielführend ?

Wenn z.B. mal versucht würde die Widersprüche aufzulösen, die es in der Astrologie zuhauf gibt. Oder wenn sich ein Astrologe/ eine Astrologin mal dazu bereit erklären würde, einen (Doppel-Blind)-Test mitzumachen. Wenn auf Argumente eingegangen würde... und damit meine ich nicht ala > "das geht halt nicht".
Die Behauptung, dass die Aussagen der Astrologie sich wissenschaftlich nicht überprüfen ließen, ist nämlich eine der haltlosesten überhaupt.

Schönen Gruß, Schlucke.

 

[Mozart]

Hi Schlucke,

Hallo Mozart.
Warum? Wenn jemand ein Horoskop erstellen möchte, um mich von etwas zu überzeugen, könnte er es doch auch mit Daten von jemand anderem tun.

ja stimmt ,wenn Er überzeugen möchte ,könnte Er das.

Möchtest Du überzeugt werden ?

Ich habe Langeweile!
Sorry, aber die Frage kommt jetzt schon zum hundertsten Mal.

achsooooo, ja das wusste ich nicht ,ich hab zwar Einiges hieraus gelesen aber lange nicht Alles ,das wurde mir dann zu langweilig ...dann mach ich lieber was Anderes

Ich langweile mich fast nie....

Warum langweilst Du Dich denn ?

Nehmen wir einmal ein, ich täte das. Was würde folgen? Eine Analyse, die mich scheinbar ganz gut (oder sogar sehr gut) beschreibt - würden jedenfalls die anwesenden Astrologen so sehen. Selbst wenn ich mit der Analyse überhaupt nicht einverstanden wäre, so würden die meisten hier behaupten, dass die Sterne mich halt besser kennen als ich mich selbst. Was würde das also bringen? Richtig! Gar nix!

Ich glaube das ist ein Vorurteil ,ich bin kein Astrologe ,Astrologie interessiert mich sehr und Dinge die ich über mich selbst nicht klar und deutlich verstehe ,da bietet mir die Astrologie oft Hilfe...zumindest dass ich Anderen erklären kann wie und was in mir abläuft.
Sich kennen ,und das auch noch verbal rüber zu bringen,( was in Beziehungen ja oft sehr wichtig ist ) ist für mich oft schwierig ,und da bietet mir die Astrologie immer wieder Hilfe.
da komm ich nochmal zurück auf Simi ,die sagt :

Die Astrologie macht keine Aussagen- der Astrologe tut das. Die Qualität und Tiefe seiner Aussagen hängt davon ab, in wie weit er selbst die Materie durchdrungen hat.

das ist es ,darum geht es : Die Astrologie IST ! was daraus gemacht wird ist wieder eine andere Geschichte.
Genauso : Wenn in der Eso-scene von schlechten und guten Energien gesprochen wird.....Energieen SIND ! Der Mensch macht daraus : schlecht oder gut

Wenn z.B. mal versucht würde die Widersprüche aufzulösen, die es in der Astrologie zuhauf gibt. Oder wenn sich ein Astrologe/ eine Astrologin mal dazu bereit erklären würde, einen (Doppel-Blind)-Test mitzumachen. Wenn auf Argumente eingegangen würde... und damit meine ich nicht ala > "das geht halt nicht".
Die Behauptung, dass die Aussagen der Astrologie sich wissenschaftlich nicht überprüfen ließen, ist nämlich eine der haltlosesten überhaupt.

ja ich versteh schon was Du meinst ,Wiedersprüche wird es aber immer wieder geben zwischen Allem was Menschen machen.
Darum würde ich Astrologie auch als Schulfach einführen wollen.Jeder sollte die Prinzipien der Astrologie kennenlernen , und sich damit auseinandersetzen.
Und somit sich selbst damit beschäftigen können.
Denn es geht nicht darum dass die "Sterne" etwas besser wissen.Es geht mehr darum : Wie oben so unten ! ....wie Innen so Aussen...u.s.w.

lG und gutes Nächtle

 

[Simi]

Hi Schlucke

Hi Simi.

Ich habe üblicherweise Recht? Cool!

Recht haben ist cool?
Kennst du den Unterschied zwischen "Recht haben" und "im Recht sein", lach?
Ich hatte neulich den Fall, da wollte ich einen Anwalt anrufen, dabei ist mir dieser feine Unterschied aufgefallen. Ich hab' dann zu ihm gesagt: dass ich im Recht bin, weiss ich, aber ob ich auch Recht kriegen kann, das müssen Sie mir sagen. Er hat sich schlapp gelacht. Jaja, Sprache und ihre Feinheiten- herrlich.

Tests, welche die Akzeptanz überprüfen, laufen so ab.

Genau, du sagst es: überprüft wird bei solchen Tests die Akzeptanz bzw die Leichtgläubigkeit der Leute- nicht das Funktionieren der Astrologie. Das sag' ich doch die ganze Zeit, Schlucke: die Astrologie kannste nur prüfen, indem du sie erlernst und eigene Erfahrungen damit machst. Dass die Leute leichtgläubig sind und jeden Mist akzeptieren, dass weiss ich doch auch so, dafür brauche ich keine Tests. Du?

Die Texte werden von Astrologen verfasst und an Astrologie-Anhänger als ihre eigenen ausgehändigt. Darüber hinaus gibt es aber noch eine ganze Reihe von anderen Studien, die ebenfalls alle den Schluss zulassen, dass die Astrologie nicht wie gewünscht funktioniert. Kennst Du z.B. die Studien von Dean und Kelly?

Es ist nicht die Astrologie, die nicht wie gewünscht funktioniert- es sind die leichtgläubigen Leute, die jeden Mist glauben, statt eigene Untersuchungen anzustellen. Darum wird ein wahrer Astrologe sich weder mit solchen Tests, noch mit solchen Menschen abgeben.

Dean Martin und Grace Kelly? Oder wen meinste? Sorry, ich hab' grad meinen Albrigen, lach.

Ernsthaft- sind diese "Studien" ähnlich aufgebaut? Dann erspar' mir das, bitte. Kommt eh dasselbe bei raus. Ansonsten- her mit den links, du findest die schneller als ich, ich hab's nich' so mit dem googeln, haste ja gesehen.

Ich hatte nicht erwartet, dass dieser Horoskoptext hier als brauchbar durchgeht. Das ist aber auch gar nicht so sehr der Punkt. Die Studie sollte zeigen, wie leicht es ist, solche Texte zu verfassen, die bei möglichst vielen Menschen den Eindruck erwecken, er bezöge sich auf sie selbst.

Doch- genau das ist der Punkt, Schlucke. Die Studie sollte zeigen, wie dämlich die Leute sind- das tut sie auch, aber sie zeigt nicht, ob Astrologie funktioniert oder nicht. Genau mit dem Argument, Astrologie funktioniere nicht, gehste aber hausieren- und berufst dich dabei auf exakt diese Studien. Genau das beweisen diese Studien aber nicht, dazu ist der Deutungstext zu barnummässig. Ein guter Deutungstext geht in die Tiefe der Seele eines Menschen, ein solcher Text offenbart ihm sein Innenleben. In einem solchen Deutungstext findet sich nur der wieder, der diese Konstellation auch tatsächlich in seinem Horoskop hat. Ich hab' dir meine Sonne in Zwillinge geschildert, der Text gilt für jeden Menschen, der die Sonne in Zwillinge hat. Jemand, der Sonne in Krebs, Stier oder sonstwo hat, erkennt sich darin nicht wieder. Nun kann es sein, dass dieser Mensch vielleicht nicht die Sonne, sondern Mond, Jupiter oder einen anderen Planeten in Zwillinge stehen hat. Dann ist ein Teil von ihm auch ein Zwilling, aber nicht das zentrale Ich, das durch die Sonne symbolisiert wird. Für einen anderen Planeten in Zwillinge gibt es einen eigenen Deutungstext, der logischerweise Ähnlichkeiten aufweisen muss, aber auf keinen Fall gleich oder zu verwechseln ist. Darum habe ich dich nach deinem Sonnen-Zeichen gefragt, ich schreibe dir gerne den Text deiner Sonne hier hin, dann kannste vergleichen mit Sonne in Zwillinge. Und selbst überprüfen, ob Astrologie tatsächlich nur dem Barnum-Effekt oder der Leichtgläubigkeit unterliegt. Barnum is' nich' in meinen Texten, das haste doch gesehen, oder nicht? Oder hast du Angst, selbst ein leichtgläubiger Mensch zu sein?

Den Wahrheitsgehalt dieser Aussage habe ich mitnichten angezweifelt.
Das ist ja der Punkt: Damit eine Horoskopanalyse auch möglichst genau auf eine Person zutrifft, ist es sicher immer hilfreich vorab so viel wie möglich über diesen Menschen zu wissen. Indem Du zugibst, für einen Fremden keine brauchbaren Aussagen machen zu können, stimmst Du in meiner Grundannahme ja quasi zu, oder!?

Jetzt hast aber DU mein Zitat gekürzt. Natürlich kann ich das machen, ich tu's nicht, weil mir ca. 60 Seiten Text zu viel Arbeit ist. Wofür? Um dich zu überzeugen? Nee, nicht wirklich, dann täte ich ja deine Arbeit. Überzeuge dich mal schön selbst.

Vermutlich ja. Kannst Du denn einen weniger allgemein gehaltenen Text verfassen, wenn Dir der Horoskopeigner völlig unbekannt ist?

Lies es mir von den Lippen, Schlucke: ja, das kann ich!
Weisste, was dein Denkfehler ist? Ich deute keine Personen, ich deute Symbole eines Horoskops. Jedes Symbol hat eine bestimmte Bedeutung- es kommt nur darauf an, wie gut der Astrologe das Symbol verstanden hat. Wie gut man die Symbole eines fremden Horoskops versteht, hängt davon ab, wie gut man die Symbole des eigenen Horoskops verstanden hat. Oder anders gesagt: je besser man sich selbst kennt, desto besser kennt man auch die anderen.

Genau aus diesem Grund vermeide ich es, meine Daten hier preiszugeben. Astrologen neigen dazu, ständig zu psychologisieren. Das lenkt nur vom Thema ab und ist nicht im Geringsten zielführend.

Aber Astrologie ist doch wie Psychologie, verstehst du denn nicht? Die beiden Fächer wollen dasselbe: das Innenleben eines Menschen sichtbar machen. Du hast schon Recht- wenn du deine Daten hier reinstellst, weiss ich, wer du bist als Person. Dein Innenleben ist mir dann offensichtlich, aber nur deshalb, weil ich mein eigenes kenne. Jemand anderes, der sich selbst nicht kennt, kann auch dich nicht erkennen, auch wenn er es vielleicht glaubt. Astrologie ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Geheimwissenwissenschaft- die Erkenntnisse offenbaren sich nur dem, der sie zuerst bei sich selbst sieht- das Wissen schützt sich selbst.

Du wirst lachen. Ich habe mich in meinem Horoskop sogar ganz gut wiedererkannt... Allerdings erkenne ich mich auch in anderen Horoskopen ganz gut.

*lach* Ja, glaube ich dir. Das waren Computerausdrucke aus einem Astrologie-Programm, stimmt's? Jaja, kenne ich- die bewegen sich auf niedrigem Niveau.

Weil mich die Art der Argumentation genervt hat.
(...)
Jedenfalls nicht aus Angst...

Genau- das war nämlich gar keine Argumentation. Jetzt geh' noch ein Warum weiter- warum konntest du das Gelaber dann nicht einfach stehenlassen?

 

[Simi]

Na denn, Simi.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intersubjektiv

Ahja, ich hab' den Begriff anders verstanden, als er gemeint ist. Intersubjektivität meint: fresst Scheisse, Milliarden Fliegen können sich nicht irren.

Nee, das ist nix für mich, Schlucke. Intersubjektivität setzt den gleichen Wahrnehmungslevel voraus, der ist aber nicht gegeben. Ich mach' dir ein Beispiel. Ein Kleinkind von 2-3 Jahren hat keine Wahrnehmung von Volumen, das wird dir jede Kindergärtnerin gerne bestätigen. Wenn sie einem Kind eine Scheibe Brot in zwei Teile teilt, dann wird ein anderes Kind schreien- aus Neid. Weil das andere Kind jetzt mehr hat- nämlich zwei, während es selbst nur eine Scheibe hat. Da kannste dem Kind ja mal versuchen zu erklären, dass das doch dieselbe Menge ist wie vorher, nur eben in zwei Teile geschnitten- es wird etwas anderes wahrnehmen als du. Weil es noch keinen Sinn für Volumen entwickelt hat- es nimmt Volumen nicht wahr. An den Augen des Kindes liegt das nicht, es sieht 3-dimensional- aber woran dann? Was meinste? Welcher Sinn ist es, der Volumen wahrnimmt?

Offenbarung des Geistes?
Ich habe mich bestimmt seit Jahrzehnten nicht mehr verbrüht. Auf den Gedanken, dass da Übersinnliches im Spiel ist, bin aber bisher nie gekommen.

Dann bin ich sicher, dass du keinen Angstplaneten im 6. Haus hast- da verbrüht man sich auch nicht jahrelang. ;-)
Aber ganz sicher haste einen im 3. Haus:

"Sich selbst objektiv betrachten" ist nichts anderes als ein Oxymoron.

Oxymoron, lach. Du kennst wirklich viele Worte. Hab' ich ja noch nie gehört. Aber ich bin auch nicht lyrisch angehaucht, ich spreche lieber Klartext- bei mir heisst das Paradox.

Worauf willst Du hinaus?

?

Ich will darauf hinaus, dass es tatsächlich möglich ist, sich objektiv zu betrachten. Man kann tatsächlich neutral auf sich selbst schauen- dann, und nur dann, sieht man sich selbst. So, wie man wirklich ist.

Ich bin Gott? Ich kann Dir versichern, dass Du Dich da täuschst.

Der Irrtum liegt ganz auf deiner Seite, Schlucke. Du hast nur noch nicht wirklich neutral auf dich geschaut- das ist alles. Wenn du das tätest, kämen wir intersubjektiv zum selbem Ergebnis.

Dann verstehe ich Deinen Enthusiasmus in dieser Diskussion nicht so recht. Wenn ich auch mal anfangen würde zu psychologisieren, würde ich annehmen, dass Du irgendjemanden von Deiner Weltsicht überzeugen möchtest. Vielleicht Dich selbst?

Enthusiasmus, lach. Nee, überzeugen musste dich schon selbst, das sag' ich dir doch die ganze Zeit. Ich kann dich nicht überzeugen, selbst dann nicht, wenn ich es wollte, verstehste? Es ist deine eigene Aufgabe. Du kannst mir aber vertrauen, ich erzähl' dir keinen Scheiss. Darum hab' ich dir ja angeboten, dir einen Deutungstext zu deiner Sonne zu schreiben, dann kannste dich selbst überzeugen. Kein Barnum, ich versprech's dir.

Ich sag' dir noch was: ich liebe Skeptiker. Weil ich selbst einer bin. Deshalb kann ich die so gut verstehen.

Dass die Astrologie dein Inneres besser kennt als du selbst? ;-)

Halte ich nach wie vor für extrem unwahrscheinlich...

Mach' den Test, Schlucke. In welchem Zeichen steht deine Sonne?

Abgesehen davon, dass eigentlich in keinem dieser Sätze ein Hinweis auf die Existenz von etwas Übersinnlichem enthalten ist. Scheint mir der Satz in meiner Signatur wesentlich klarer: "Bedenken Sie doch diesen Unsinn."

Ach was- Übersinnliches. Darum geht's doch gar nicht.
Es geht darum:

Schon wieder persönliche Evidenzen...
Ich habe schon mehrfach angemerkt, dass das nicht von Belang ist. Auch, wenn das für Dich arrogant klingen mag - das ist nun mal so.
Warum das so ist, sollte eigentlich offensichtlich sein. Nehmen wir nur mal an, ich hätte Erscheinungen von rosa Elefanten. Das man daraus nicht die tatsächliche Existenz solcher Elefanten ableiten kann, sollte doch logisch sein.

Du lehnst persönliche Erfahrungen als Beweismittel kategorisch ab. Einstein sieht das ganz anders:

"Durch bloßes logisches Denken vermögen wir keinerlei Wissen über die Erfahrungswelt zu erlangen; alles Wissen über die Wirklichkeit geht von der Erfahrung aus und mündet in ihr. Rein logisch gewonnene Sätze sind mit Rücksicht auf das Reale völlig leer."

Weisste, wenn du dich auf jemanden wie Einstein berufst, dann gilt alles, was der gesagt hat- und nicht nur ein bestimmter Ausspruch. Was ist an dem Satz: "Alles Wissen über die Wirklichkeit geht von der Erfahrung aus." missverständlich?
Rein logisch gewonnen Sätze sind dagegen völlig leer- und dein Beispiel von den rosanen Elefanten ist eine solch rein logische Konstruktion. Tatsächlich, also wirklich in Bezug auf die Wirklichkeit, hast du keine Erscheinung über rosane Elefanten gehabt. Und wenn du sie gehabt hättest, dann wüsstest du, dass sie genau das sind- eine Erscheinung. Nicht wirklich. Also- was soll diese "Argumentation"? Sie ist in Wirklichkeit gar keine, sondern eine Scheinargumentation. Bei anderen, zB bei Gabi, da nervt dich sowas. Wenn du erkennst, dass du selbst so "argumentierst", dann nervt dich das nicht mehr bei anderen, weil du dann erkennst, warum sie das tun- aus dem selben Grund wie du.

 

[ManaaniWanderer]

Ist ja eine hitzige Diskussion hier. Daher erzähle ich Euch einmal, wie ich zum Interesse für Astrologie gekommen bin.

Nun, es begann vor ca. 2 Wochen, als im Studivz - einem Netzwerk speziell für Studenten des deutschsprachigen Raumes, die Verlinkung mit anderen europäischen Ländern scheitert noch an rein technischen Problemen - im Thread "PhysikerInnen in Wien" zur Teilnahme an der Anti-Astrologie-Demo aufgerufen wurde. - Es ging um den Protest gegen staatlich geförderte Astrologiekurse am WiFi und es gab einige Infos dazu, ua. auch einige Sachen, die ich für meine persönliche Situation als bedrohlich eingestuft hatte. Es hatte mit der Verwendung von Astrologie für die Personalauswahl für Unternehmen zu tun.

Wie ich das gelesen habe, war ich im Alarmzustand. Das ist doch siderische Diskriminierung. Was mache ich in dem Fall? Nach dem Prinzip Kenne Deinen Feind habe ich begonnen, mich im Netz zu informieren, und nachzusehen, wo man die Grundlagen, wie überhaupt gedeutet wird, sieht.

Mit der versuchten Deutung meines eigenen Horoskops hatte ich das Ziel, zu beweisen, daß das alles Blödsinn sei. Zu Eurer Info, ich habe die Anleitungen von www.astroschmid.ch verwendet und noch keine Aspekte gedeutet.

Tja, die Sterne haben mir die "Freude" nicht gemacht: Schon an der Grunddeutung Zeichen/Haus; Gestirne in Zeichen; Gestirne im Haus stimmte zu viel. Mehrmals habe ich die Astroschmid-Texte mit meinem Wissen mathematischer Methoden in den Sprachwissenschaften auf Suggestionswirkungen untersucht - negativ

Wie kann das sein? Seitdem interessiere ich mich für Astrologie. Was zeigt das nun?
Fassen wir zusammen: Der Protest gegen die Astrologie hat mein Interesse an der Astrologie geweckt.
Was wird bei immer wiederkehrenden Erzskeptikern passieren, die mit fast schon fundamentalistischen Eifer die Astrologie bekämpfen? - Nur noch mehr Leute, die sich für Astrologie interessieren.

 

[Gabi0405]

Wie kann das sein? Seitdem interessiere ich mich für Astrologie. Was zeigt das nun?
Fassen wir zusammen: Der Protest gegen die Astrologie hat mein Interesse an der Astrologie geweckt.
Was wird bei immer wiederkehrenden Erzskeptikern passieren, die mit fast schon fundamentalistischen Eifer die Astrologie bekämpfen? - Nur noch mehr Leute, die sich für Astrologie interessieren.

Es gibt zwei Punkte, die dich vom Diplomskeptiker "Schlucke" unterscheiden:
a) deine Meinung zur Astrologie war nicht von vornherein zementiert, sondern ich denke mal kritisch aber offen......
und
b) du setzt dich selbst mit der Astrologie auseinander, suchst also selbst nach Beiweisen für oder gegen...und erwartest nicht die Beweislieferung von anderen.

Das finde ich Klasse!

Gabi

 

[Schlucke]

Hallo Mozart.

Möchtest Du überzeugt werden ?

Klar. Überzeugt mich! Aber bitte nicht mit Anekdoten... Ich hätte schon gern was Konkretes. Links auf seriöse Studien zum Thema vielleicht?

Ich langweile mich fast nie....
Warum langweilst Du Dich denn ?

Du hast mich wohl falsch verstanden. Diese Frage langweilt mich.

Ich glaube das ist ein Vorurteil ,ich bin kein Astrologe ,Astrologie interessiert mich sehr und Dinge die ich über mich selbst nicht klar und deutlich verstehe ,da bietet mir die Astrologie oft Hilfe...zumindest dass ich Anderen erklären kann wie und was in mir abläuft.

Ein Vorurteil? Hier wird täglich hundertfach so verfahren... Ob man da noch von einem Vorurteil sprechen kann?

da komm ich nochmal zurück auf Simi ,die sagt :

Die Astrologie macht keine Aussagen- der Astrologe tut das. Die Qualität und Tiefe seiner Aussagen hängt davon ab, in wie weit er selbst die Materie durchdrungen hat.

Das sind Wortklaubereien. Der Astrologe tut es ja mit Hilfe der Astrologie, oder!? Natürlich nicht nur, das ist mir klar. Allerdings geht's mir um genau diesen Teil. Nämlich die Aussagen, die von der Astrologie motiviert sind.

das ist es ,darum geht es : Die Astrologie IST ! was daraus gemacht wird ist wieder eine andere Geschichte.

Dass die Astrologie ist, ist unstrittig. Ob ihre Aussagen brauchbar sind, ist allerdings zweifelhaft.

Genauso : Wenn in der Eso-scene von schlechten und guten Energien gesprochen wird.....Energieen SIND ! Der Mensch macht daraus : schlecht oder gut

Die Existenz von Energie ist ebenfalls unstrittig. Die Existenz von nicht messbaren Energien ist allerdings ebenfalls zweifelhaft.

ja ich versteh schon was Du meinst ,Wiedersprüche wird es aber immer wieder geben zwischen Allem was Menschen machen.

Was gibt es dagegen zu sagen, wenn man versucht solche Widersprüche aufzulösen?

Darum würde ich Astrologie auch als Schulfach einführen wollen.Jeder sollte die Prinzipien der Astrologie kennenlernen , und sich damit auseinandersetzen.

So? Sollen wir dann auch noch die Eingeweideschau, das Knöchelchenwerfen oder den Glaskugelunterricht einführen? Bei den ganzen Varianten des Aberglaubens, die es so gibt, bliebe nicht mehr viel Zeit, um Lesen und Schreiben zu lernen...

Denn es geht nicht darum dass die "Sterne" etwas besser wissen.Es geht mehr darum : Wie oben so unten ! ....wie Innen so Aussen...u.s.w.

Was soll der Quatsch? "Wie oben, so unten" - einer der inhaltsleersten Sätze, die ich je gehört habe. Was das konkret bedeuten soll, hat mir bisher auch noch niemand erklären können. Das Gleiche gilt für den Innen/Aussen-Satz.

Schönen Gruß, Schlucke.

 

[Schlucke]

Hi Simi.

Recht haben ist cool?

Cool ist, dass Du das so siehst.

Genau, du sagst es: überprüft wird bei solchen Tests die Akzeptanz bzw die Leichtgläubigkeit der Leute- nicht das Funktionieren der Astrologie. Das sag' ich doch die ganze Zeit, Schlucke:

Ich hatte auch nichts anderes behauptet. Die Funktionalität der Astrologie wird in anderen Tests überprüft. Ich hatte bereits Links zu solchen Studien gepostet. Nicht gesehen?

die Astrologie kannste nur prüfen, indem du sie erlernst und eigene Erfahrungen damit machst.

Eine der gravierendsten Fehleinschätzungen, derer die Betroffenen erliegen. Genau damit kann man es eben nicht. Und genau deswegen poste ich Links zu den Haarmann-Tests. Da kann man das schön ablesen. Und Du sagst es ja selbst: "Die Leute glauben jeden Mist!"
Und genauso glauben Astrologen, dass sie sich einen Gefallen tun, wenn sie den Barnum-Effekt am eigenen Leibe spüren...

Dass die Leute leichtgläubig sind und jeden Mist akzeptieren, dass weiss ich doch auch so, dafür brauche ich keine Tests. Du?

Offensichtlich braucht man solche Tests. Wie sonst sollte man den Astrologen ihre hohen Trefferquoten erklären?

Es ist nicht die Astrologie, die nicht wie gewünscht funktioniert- es sind die leichtgläubigen Leute, die jeden Mist glauben, statt eigene Untersuchungen anzustellen. Darum wird ein wahrer Astrologe sich weder mit solchen Tests, noch mit solchen Menschen abgeben.

Woran genau erkennt man "einen wahren Astrologen"?

Dean Martin und Grace Kelly? Oder wen meinste? Sorry, ich hab' grad meinen Albrigen, lach.
Ernsthaft- sind diese "Studien" ähnlich aufgebaut? Dann erspar' mir das, bitte. Kommt eh dasselbe bei raus. Ansonsten- her mit den links, du findest die schneller als ich, ich hab's nich' so mit dem googeln, haste ja gesehen.

Wie? Du bist eine "Top-Wahre-Astrologin" und kannst noch nicht einmal eine Suchmaschine bedienen?
http://www.imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf

Doch- genau das ist der Punkt, Schlucke. Die Studie sollte zeigen, wie dämlich die Leute sind- das tut sie auch, aber sie zeigt nicht, ob Astrologie funktioniert oder nicht.

Sie erklärt die hohen Trefferquoten der Astrologen. Und genau dazu sollte sie dienen. Was ist daran nicht zu verstehen?

Genau mit dem Argument, Astrologie funktioniere nicht, gehste aber hausieren- und berufst dich dabei auf exakt diese Studien.

Ich berufe mich auf eine ganze Reihe von Studien. Alle zeigen, dass es mit der Astrologie nicht weit her ist. Kennst Du die Studie aus London mit den "astrologischen Zwillingen"?

Genau das beweisen diese Studien aber nicht, dazu ist der Deutungstext zu barnummässig. Ein guter Deutungstext geht in die Tiefe der Seele eines Menschen, ein solcher Text offenbart ihm sein Innenleben.

Dann zeig' mir doch mal einen solchen Text! Bitte!

In einem solchen Deutungstext findet sich nur der wieder, der diese Konstellation auch tatsächlich in seinem Horoskop hat.

Wenn das so wäre, dann gäbe es dementsprechend positiv verlaufene Studien. Die gibt es aber nicht.

Jetzt hast aber DU mein Zitat gekürzt. Natürlich kann ich das machen, ich tu's nicht, weil mir ca. 60 Seiten Text zu viel Arbeit ist. Wofür?

Wenn Du brauchbare Ergebnisse erzielst, dann kannst Du bei Randi eine Million US-Dollar dafür einstreichen? Reicht Dir das nicht?

Lies es mir von den Lippen, Schlucke: ja, das kann ich!

Bisher behauptest Du das aber nur. Das ist doch extrem wenig. Wenn Du es wirklich kannst, dann wirst Du sicher einen Weg finden, die Randi-Leute zu einem Test zu bewegen. Traust Du Dich?

Weisste, was dein Denkfehler ist? Ich deute keine Personen, ich deute Symbole eines Horoskops.

Ist das wirklich mein Denkfehler? Ich dachte eigentlich, dass Du mit Deinen Deutungen ("der Symbole eines Horoskops") Aussagen über Personen, die Dir unbekannt sind, machen würdest. Liege ich da falsch?

Aber Astrologie ist doch wie Psychologie, verstehst du denn nicht? Die beiden Fächer wollen dasselbe: das Innenleben eines Menschen sichtbar machen.

Nur: Die Astrologie tut das auf eine scheinbar ungeeignete Weise...

Du hast schon Recht- wenn du deine Daten hier reinstellst, weiss ich, wer du bist als Person.

Nö. Das habe ich so nie gesagt. Im Gegenteil: Wenn ich das tun würde, würdest Du und andere Astrologiegläubige behaupten, mich zu kennen. Das ist ein großer Unterschied.

Astrologie ist keine Naturwissenschaft, sondern eine Geheimwissenwissenschaft-

Geheimwissenschaft? LOL
Ich kann an der Astrologie weder etwas "Geheimes", noch etwas "Wissenschaftliches" finden. Sie gilt ja auch nicht von ungefähr als "Pseudowissenschaft".

die Erkenntnisse offenbaren sich nur dem, der sie zuerst bei sich selbst sieht- das Wissen schützt sich selbst.

Wenn Du mit dem düsteren Geraune fertig bist, dann tu' doch mal Butter bei die Fische! Ich liefere Dir ein paar Geburtsdaten - dann stellen wir ein paar Eigenschaftenpaare zusammen ala "geizig - großzügig", "musikalisch - unmusikalisch" usw. Du ordnest den Personen die Eigenschaften zu und ich werte aus. Was hältst Du davon?

*lach* Ja, glaube ich dir. Das waren Computerausdrucke aus einem Astrologie-Programm, stimmt's? Jaja, kenne ich- die bewegen sich auf niedrigem Niveau.

Wenn man immer nur auf dem Niveau von anderen rumhackt ohne selbst mal was als Alternative anzubieten, dann sagt das mehr über das eigene Niveau aus.

Genau- das war nämlich gar keine Argumentation. Jetzt geh' noch ein Warum weiter- warum konntest du das Gelaber dann nicht einfach stehenlassen?

Ich hätte schon können. Aber ich wollte nicht.

Gruß, Schlucke.

 

[gerry]

Hallo Schlucke

Warum eigentlich der ständige Versuch, durch "Tests" etwas beweisen zu wollen, was einer Erkenntnis im Wege steht?

Es gibt schon so viele Statistiken, die wertlos sind, weil ich sie nicht selbst gefälscht habe. An oberster Stelle stehen dabei die Wirtschaftsdaten, die übertreffen die kühnsten Vorstellungen jedes Kosmetiksalons. Trotzdem zieh ich mir diese Zahlen immer rein, weil andere daran glauben und der Glaube nicht nur Berge, sondern auch Aktien- und Währungskurse versetzt. Neptun und Uranus in Rezeption lassen grüßen, und auch wenn wir nicht daran glauben, können wir das ja vorerst einmal statistisch festhalten.

....
tu' doch mal Butter bei die Fische! Ich liefere Dir ein paar Geburtsdaten - dann stellen wir ein paar Eigenschaftenpaare zusammen ala "geizig - großzügig", "musikalisch - unmusikalisch" usw. Du ordnest den Personen die Eigenschaften zu und ich werte aus. Was hältst Du davon?

...

Butter bei die Fische? Na, Butter is im Schützen... dort is alles in Butter und genug Platz zum ins-Fettnäpfchen-treten

Aber Ernst beiseite: die Eigenschaftspaare zusammenstellen und dann wertest du aus, das sind dann genau die Statistiken, denen ich noch skeptischer gegenüber stehe als du der Astrologie. Wer definiert "geizig" oder "musikalisch"? Ab welchem gönnerhaft gespendeten Betrag falle ich nicht mehr unter die Kategorie "Geiz"? Und wenn man "geizig" ist, ist man dann auch "geil", wie das die Handelskette "Saturn" propagiert? (Wobei die Todsünde Geiz tatsächlich dem Saturn zugeschrieben wird - ob da klammheimlich Astrologen in der PR-Abteilung mitmischen? *gg*)

Das Ergebnis müßte überprüfbar sein. Dafür wären wiederum Kursbewegungen an den Börsen ein sicherer Maßstab. Kurse können steigen oder fallen, aber selbst da ist die Sache komplizierter als sie aussieht: Die Geburtsstunden der Wertpapiere und Unternehmen sind häufig sehr schwierig aufzutreiben. Ich bin aber gerade dabei, dies für die 21 ATX-Werte zu tun und werde in meinem Buch auch meine Sicht der Dinge für 2009 und 2010 kundtun, werde also meßbar sein. Dann ist auch ein Vergleich mit "normaler" Aktienanalyse möglich.

Ein Versuch, mich in diese Richtung hier im Forum mitzuteilen, ist etwa hier:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=386092&postcount=61
Der Thread ist aber eingeschlafen und für mich alleine wollte ich dann auch nicht schreiben. Aber immerhin: der Euro hat die 1,44 nicht nur erreicht, sondern auch überschritten, die Immobilien sind mit dem Saturn von hochtrabenden Löwe-Preisen nun auf vernüftigere Jungfrau-Niveaus zugesteuert und Öl ist bei 100.

Vielleicht wäre die Idee, Daten zu sammeln über die Prognosen und ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit. Auf diesem Sektor müßte sich doch genau messen lassen, ob das Werkzeug "Astrologie" eine signifikante Verbesserung der Performance bringt - wenn am Ende des Tierkreises mehr Geld da ist als am Anfang, passt es doch, oder?

Alles Liebe
Gerry

 

[Schlucke]

Hallo gerry.

Warum eigentlich der ständige Versuch, durch "Tests" etwas beweisen zu wollen, was einer Erkenntnis im Wege steht?

Weil es anders nicht geht!? Anekdoten allein taugen leider nicht, um mancherlei Existenzbehauptungen ernst nehmen zu können.

Es gibt schon so viele Statistiken, die wertlos sind, weil ich sie nicht selbst gefälscht habe. <...>

Ich hoffe, Du hast außer Plattitüden oder Allgemeinplätzen auch was gehaltvolles zum Thema...

die Eigenschaftspaare zusammenstellen und dann wertest du aus, das sind dann genau die Statistiken, denen ich noch skeptischer gegenüber stehe als du der Astrologie. Wer definiert "geizig" oder "musikalisch"?

Genau darauf wollte ich hinaus. Wenn man Deiner Auffassung folgt, dürfte es niemanden geben, der zuverlässig solche Eigenschaften an Menschen definieren kann. Ich glaube das zwar nicht, aber ich lasse das mal so stehen.
Wenn man also Deiner Auffassung folgt, wie ergeben sich dann die astrologischen Treffer? Wer beurteilt denn da, ob die Eigenschaft "geizig" oder "musikalisch" als Treffer gewertet werden kann?

Das Ergebnis müßte überprüfbar sein. Dafür wären wiederum Kursbewegungen an den Börsen ein sicherer Maßstab.

Das wäre ebenfalls eine Möglichkeit. Wenn ein Astrologe zuverlässig die Kursbewegungen besser vorhersagen kann, als ein Wirtschaftsexperte, dann wäre es sinnvoll, sich die zugrundeliegenden Daten genauer anzusehen. Leider sind diesbezügliche Versuche bisher immer gescheitert.

Kurse können steigen oder fallen, aber selbst da ist die Sache komplizierter als sie aussieht: Die Geburtsstunden der Wertpapiere und Unternehmen sind häufig sehr schwierig aufzutreiben.

Schwierig vielleicht, aber nicht unmöglich. Solche Behauptungen dienen den Astrologen in der Regel lediglich dazu, um ihr Versagen zu rechtfertigen...

Ich bin aber gerade dabei, dies für die 21 ATX-Werte zu tun und werde in meinem Buch auch meine Sicht der Dinge für 2009 und 2010 kundtun, werde also meßbar sein. Dann ist auch ein Vergleich mit "normaler" Aktienanalyse möglich.

Dann wünsche ich Dir, dass Du nicht auch bald auf
http://www.wahrsagercheck.de/
als Regelfall auftauchst.

Vielleicht wäre die Idee, Daten zu sammeln über die Prognosen und ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit. Auf diesem Sektor müßte sich doch genau messen lassen, ob das Werkzeug "Astrologie" eine signifikante Verbesserung der Performance bringt

Ist doch alles schon gemacht worden. Leider bisher ohne Erfolg...

Gruß, Schlucke.