Kölner Landgericht urteilt: Religiöse Beschneidung ist Körperverletzung

[Loop]

Für mich ist einfach eine spannende Geschichte. Die Richter vom LG Köln hätten es sehr viel leichter machen können. Und ein Urteil fällen, welches nicht aufgefallen wäre.

Aber, anscheinend gibt es unter den Juristen Strömungen, die eben eine religiöse Beschneidung als Körperverletzung einordnen.

Und wie man jetzt an der öffentlichen Diskussion sieht, ist in dieser Sache eben Entscheidungsbedarf. Wie immer die Entscheidung eben auch sehen wird.

Was man aber jetzt schon feststellen kann, dass, juristisch, das Kindeswohl mehr Gewicht kriegt.

Und das finde ich ermutigend.

Es ist sicher auch eine Entwicklungssache, früher hat man Kinder ja auch schlagen dürfen, es war normal und hat zur Erziehung dazugehört. Da ist auch keiner verurteilt worden.

 

[Einfach Mensch]

Es ist sicher auch eine Entwicklungssache, früher hat man Kinder ja auch schlagen dürfen, es war normal und hat zur Erziehung dazugehört. Da ist auch keiner verurteilt worden.

Klar ist dies Ausdruck einer menschlichen Entwicklung. Und ich denke, in die richtige Richtung.

Als ich in den 50ern eingeschult wurde, war körperliche Züchtigung ein normales Mittel der Pädagogik. Heute gar nicht mehr wirklich vorstellbar.

Und deswegen sehe ich das Urteil des LG Köln als konkreten Fortschritt für die Menschenrechte.

 

[FIWA]

Räumt man den Religionsverbänden einen höheren Rang ein, dann haben sie schon einen Fuß in der Tür und das Grundgesetz degradiert, dann wird es auch zu anderen Dingen kommen, und welchen Einfluß das auf die Rechtsprechung überhaupt hat, kann keiner sagen, wenn das Delikt "Körperverletzung" Einschränkungen bekommt, wird es vielleicht immer mehr ausgehöhlt, der Körper bekommt Zonen, wo Verletzungen erlaubt sind und es entsteht Rechtsunsicherheit.

Das ist auch meine Befürchtung.
Beschneidung bei Jungs, dann gehen die halt in ihr Heimatland, wen kratzt da hier etwas.
Nur die Auswirkungen, demnächst beansprucht jemand seine Frau zu steinigen und Politiker sagen jawoll, wollt ich auch schon immer .... nicht mal lustig gemeint ....... aber man muss mit so etwas rechnen

Durchgehen, ich vermute, wird es, hoffentlich aber mit guter rechtlicher Reglementierung, die wie vorgenannt nicht antickerbar ist.

Und zum rechtlichen Staat DE, wir haben keinen rechtlichen Staat, er ist bis heute nicht anerkannt, wir sind immer noch quasi ein Besatzungsland. Unsere Rechte, daher, na ja. Dazu haben wir uns europäisch unterzuordnen und da kam der gewaltigste Sturm her. Nicht außer Acht lassen.

 

[TaraMaria]

ich bin einer davon.

deiner argumentation aus deinen letzten beiträgen folgend, könnte man jetzt generalisierend und vereinfacht sagen, dass die stimulierung eines beschnittenen penis zwar weniger intensiv ist, er dafür aber länger kann.

natürlich kann ich das mit meiner erfahrung weder bestätigen, noch widerlegen - da mir ja der vergleich fehlt. aber die argumentation hat zumindest was logisches.

Nicht wirklich, ich schrieb ja schon, dass es eben nicht nur auf die mechanische Stimulanz ankommt, sondern Sex hauptsächlich Kopfsache ist. In soweit kann es sogar passieren, das es gar keinen Unterschied macht

ist halt schwer, zu sagen, was einem da dann lieber ist. das kann wohl nur einer beurteilen, der längere zeit als erwachsener - oder zumindest geschlechtsreifer - mit gesunder vorhaut gelebt hat und sich dann beschneiden lassen hat. und auch da wird es der eine so und der andere anders empfinden. was erstrebenswerter ist, bliebt somit wohl eine subjektive angelegenheit.

Wie gesagt, nach einer gewissen Zeit und Kompensation, wird es keinen Unterschied mehr machen.

 

[TaraMaria]

Und zum rechtlichen Staat DE, wir haben keinen rechtlichen Staat, er ist bis heute nicht anerkannt, wir sind immer noch quasi ein Besatzungsland. Unsere Rechte, daher, na ja. Dazu haben wir uns europäisch unterzuordnen und da kam der gewaltigste Sturm her. Nicht außer Acht lassen.

noch mehr Unsinn....

 

[bleu]

Und zum rechtlichen Staat DE, wir haben keinen rechtlichen Staat, er ist bis heute nicht anerkannt, wir sind immer noch quasi ein Besatzungsland. Unsere Rechte, daher, na ja. Dazu haben wir uns europäisch unterzuordnen und da kam der gewaltigste Sturm her. Nicht außer Acht lassen.

Ich habe jetzt echt mal eine Frage:

Warum schreibst du eigentlich die ganze Zeit sowas? Das habe ich mich schon bei deiner Aussage darüber gefragt, dass es der häufigste Eingriff sei.

Es muss dir doch klar sein, was dabei rumkommt.

Dein obiges Argument, dass Deutschland nach wie vor Besatzungsland sei - mal davon abgesehen, dass es hier keine Besatzungsmacht gibt ist doch irrelevant, weil Deutschland über eine autonome Gesetzgebung verfügt, die in der Regel nicht von außen angetastet wird.

Kannst du den Satz: "Unsere Rechte, daher, na ja." mal näher ausführen? Was bedeutet "na ja"?

AUch ist mir schleierhaft welchen Einfluss da die EU darauf nehmen sollte. AUch die wird nicht umhin kommen, wenn sie die Menschenrechte ernst nimmt, das so zu akzeptieren. Und wenn sie es nicht akzeptierten, dann heißt das auch noch nicht, dass sie einen EInfluss haben, der darüber hinausgeht das Urteil nicht toll zu finden.

 

[FIWA]

noch mehr Unsinn....

wenn du meinst ....... es gibt halt immer wieder das Phänomen, Tatsachen als Unsinn darzustellen.

Ist leider wirklich so, DE ist seit 1945 nicht souverän, nicht einmal durch den 2 + 4 Vertrag. Aber darin besteht eigentlich keine Diskussion und es ist auch gut so, in allen Bereichen. Deutschland möge nie wieder eigenständig souverän werden.
Und, wir unterliegen der europäischen Rechtssprechung, nach dem BGH und BVerfG kommt immer noch der EuGH.
Und weiter, der meiste Druck auf die Regierung kam aus Europa.

Das hier, ist das entscheidende:

Das Kölner Beschneidungsurteil wird von der Konferenz Europäischer Rabbiner als schwerster Angriff auf jüdisches Leben seit dem Holocaust betrachtet. "Ein Verbot der Beschneidung stellt die Existenz der jüdischen Gemeinschaft in Deutschland infrage", sagte der Präsident des Verbandes, der Moskauer Rabbiner Pinchas Goldschmidt, am Donnerstag in Berlin. "Sollte das Urteil Bestand haben, sehe ich für die Juden in Deutschland keine Zukunft." Er gehe jedoch davon aus, dass die Beschneidung von Knaben aus religiösen Gründen gesetzlich in der Bundesrepublik verankert wird.
Quelle:
http://www.stern.de/panorama/reakti...eschneidungsverbot-mit-holocaust-1856574.html

Genau hiervor wurde eingeknickt, aufgrund unserer Geschichte. Dieses Urteil würde streng genommen, den Rauswurf aller Juden in DE bedeuten, denn wir haben nicht das Recht, Juden etwas vorzuschreiben, was sie zu lassen haben oder nicht.
Sagt einem eigentlich schon der gesunde Menschenverstand, erstrecht, nachdem unsere Geschichte Völkermord begangen hat.

Wie gesagt, man kann zu der Beschneidung stehen, wie man will, aber aufgrund unserer Geschichte, können wir uns einiges nicht erlauben und z.B. übersehen, dass die Beschneidung im jüdischen Glauben ein Grundpfeiler ist.

So weit auch zur Souveränität Deutschlands, wo nicht nur eine Religion sagt, so nicht, sondern auch andere Länder. Und, ein Rechtsvertreter des Staates müsste es eigentlich wissen, hierzu hat sich das LG Köln ja auch ganz schnell aus der Affäre gezogen und schön daraufhingewiesen, dass es ja keine eindeutige Rechtslage gibt. ..... ich sag nix ..... in Hinsicht auf Körperverletzung, gibt es sie sehr wohl ........
Aber wen interessiert es.

Und nun liest du dir schön mal den 2 + 4 Vertrag durch, oder liest ganz einfach mal die Ausführungen unseres Herrn Schäuble zur angeblichen Souveränität Deutschlands durch. Um dir aber das Lesen zu ersparen, Deutschland kann nur noch in ganz kleinen Teilbereiche für sich entscheiden, alles andere hat europäisch, weltweit angepasst zu sein. Und dazu, muckt Deutschland noch einmal auf, begehrt irgendetwas vom Stückchen Welt, ist Deutschland sofort wieder besetzt .... und das ist im Grunde auch gut so. Nur, man sollte es auch wissen und nicht als Unsinn abtun, versperrt einem nämlich den Blick.

 

[FIWA]

Ich habe jetzt echt mal eine Frage:

Warum schreibst du eigentlich die ganze Zeit sowas? Das habe ich mich schon bei deiner Aussage darüber gefragt, dass es der häufigste Eingriff sei.

Weil es weltweit, die häufigste OP ist

Es muss dir doch klar sein, was dabei rumkommt.

Was sollte dabei rumkommen, dass drüber nachgedacht wird, ob wir in DE überhaupt handlungsfähig sind ?

Dein obiges Argument, dass Deutschland nach wie vor Besatzungsland sei - mal davon abgesehen, dass es hier keine Besatzungsmacht gibt ist doch irrelevant, weil Deutschland über eine autonome Gesetzgebung verfügt, die in der Regel nicht von außen angetastet wird.

Kannst du den Satz: "Unsere Rechte, daher, na ja." mal näher ausführen? Was bedeutet "na ja"?

Hallo, nicht antastbar, hast du mal etwas vom Eugh gehört ? Weiß du was Europa ist ?
Weiß du, das wir keinen Friedensvertrag haben, nur eine Zustimmung zur Wiedervereinigung. Weiß du, dass die letzten Amerikaner erst so langsam abziehen ? Oder alles entfallen ?

Und wenn dir das alles klar wird, weiß du spätestens was unsere Grundrechte an wert haben. Es werden dich dann auch einige kuriose rechtliche Entscheidungen nicht mehr wundern.

Und ja, dass hat hier mit der Thematik zu tun, da wir europaweit, weltweit in dieser Sache schauen müssen und nicht nur kleinkariert auf Deutschland. Nur, es birgt eine Gefahr, die Loop auch schon angesprochen hat. Worauf ich die ganze Zeit hinweise.

Komm mal von deiner Denke, klein-Deutschland = mächtig, weg.

 

[TaraMaria]

wenn du meinst ....... es gibt halt immer wieder das Phänomen, Tatsachen als Unsinn darzustellen.

Ist leider wirklich so, DE ist seit 1945 nicht souverän, nicht einmal durch den 2 + 4 Vertrag. Aber darin besteht eigentlich keine Diskussion

blahblabluprahbaberrahbabaer...

Auszug aus dem 2plus4-Vertrag
"Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland"

Artikel 7

(1) Die Französische Republik, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.
(2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.

 

[TaraMaria]

W
Weiß du, das wir keinen Friedensvertrag haben,

Volle Souveränität

Zwei Tage darauf, am 12. September, endeten auch die Zwei-plus-Vier-Verhandlungen der Außenminister mit einem Treffen in Moskau und der Unterzeichnung des "Vertrages über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland". Der Vertrag regelte in zehn Artikeln die außenpolitischen Aspekte der deutschen Vereinigung und kam damit einem Friedensvertrag zwischen Deutschland und den Siegermächten des Zweiten Weltkrieges gleich, auch wenn dieser Begriff mit gutem Grunde ( siehe unten( tunlichst vermieden wurde. Das Ergebnis war die Wiederherstellung der deutschen Einheit und die Wiedererlangung der "vollen Souveränität Deutschlands über seine inneren und äußeren Angelegenheiten".