Klassische Frage!

[Gail]

sicher, du hälst mich nicht für eine Person?

das haut mich glatt um

 

[lazpel]

Hallo Gail,

sicher, du hälst mich nicht für eine Person?

das haut mich glatt um

Du schriebst:

nenne mir ein Wort worüber du dir kein Ur-teil gebildet hast
ein Wort, mit dem du nichts anfangen kannst
und genau, daß stelle ich mir unter Gott vor
ich stelle mir also etwas vor, wovon ich keine Vorstellung habe

Ich habe mir über Deinen Namen kein Urteil gebildet.
Ich kann mit Deinem Namen nichts anfangen.
Und Du meinst, das sei Dein Gott.
Etwas, wovon Du nun eine Vorstellung hast.

Gruß,
lazpel

 

[Gail]

Hallo Gail,
Du schriebst:

Ich habe mir über Deinen Namen kein Urteil gebildet.
Ich kann mit Deinem Namen nichts anfangen.
Und Du meinst, das sei Dein Gott.
Etwas, wovon Du nun eine Vorstellung hast.

Gruß,
lazpel

dann tut es mir leid

Kommunikation ist ein Sache die mir riesigen Spaß macht, aber klare Worte zu finden wohl nicht

ich habe keine Vorstellung über Gott, aber allein das Wort "Gott" ist eine Vorstellung, ein Bild und somit eine Fixierung bzw Urteil

zu behaupten, ich hätte keine Vorstellung von Gott ist mE also falsch,
aber zu behaupten ich hätte eine Vorstellung und würde somit mehr wissen als du ist mE genauso falsch

wenn du sagst, du hast dir kein Urteil über den Namen "Gail" gemacht, du verbindest diesen Namen also nicht direkt mit einer Person, obwohl es aber wie du schon sagst ein Name ist, dann ist "Gail" für dich also nur ein Wort und somit ohne Bezug zu irgendetwas, also kein Urteil möglich

und das verstehe ich unter dem Wort "Tao"

Gruß
Gail

 

[lazpel]

Hallo Gail,

und das verstehe ich unter dem Wort "Tao"

d. h., Du definierst Deinen Gott als eine Art von transzendenter höchster Wirklichkeit und Wahrheit?

So definiert sich zumindest Tao, oder Dao. In den Begriffen der klassischen daoistischen Literatur erscheint das Dao als unergründlicher, weiter und ewiger reiner Geist, der die Mutter des Kosmos ist.

Wie weit geht dabei Deine Definition? Ist Tao für Dich ein personifziertes Wesen mit omnipotenten Kräften, oder ist es, nach reiner daoistischer Lehre, ein urgründlicher Geist?

Wenn Du diese Frage beantwortest, solltest Du auch die andere Frage zu Deiner Definition passend beantworten können.

Gruß,
lazpel

 

[tamash]

Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist,
dass er ihn selbst nicht heben kann?

ja, klar!

wenn er das so will...

 

[muka]

Bei so einer Frage frage ich mich, wie viel Leute es gibt, die sich Gott als alten Mann mit weißem Rauschebart vorstellen, der einen Stein herbeizaubert, den er nicht heben kann . . . .

 

[Arion]

WENN Ich an einen persönlichen Gott glauben würde, so würde Ich sagen: NEIN, denn es gäbe ja keinen Stein den er nicht hoch heben könnte.
Aber da Ich Gott als Ur-Quelle allen Seins und nicht als Mächtiuges Wesen hier irgentwo in diesen Universum definiere verliert diese Frage für mich an bedeutung

 

[Namo]

ja, klar!

Das ist eine Meinung, aber kein Argument.

wenn er das so will...

Das ist ein angefangener Satz und sagt nichts darüber aus, ob das, was Gott ist, es will. respekt. das, was Gott ist, überhaupt handelt. Es sind hier Argumente geschrieben worden, über die Widersprüchlichkeit der Allmacht. Ich denke, wenn Du klar weißt, daß das, was Gott ist, Widersprüchliches handeln könnte, dann wärest Du mächtiger als das, was Gott ist, weil Du mehr wüßtest, als das, was Gott ist.

Die Eingangsfrage ist eine Falle. In diese Falle geraten alle, die der widersprüchlichen Lehre der Allmacht im Judaismus, im Christentum und im Islam im Glauben anhängen. Du bist in diese Falle getappt.

Das, was Gott ist, ist Ordnung, Wahrheit und Liebe. Das ist die Referenz. Der Versuch, eine Unordnung, eine Unwahrheit als mächtiger zu verkaufen als eine Ordung zu erkennen die ist, ist nicht nur ohne Liebe zur Wahrheit, sondern erkennbar doof, denn dort, wo es Handlungsbedarf gibt, ist keine Vollkommenheit und keine Ordnung.

Im Kern ist es religiöser Fundamentalismus, wie er in allen Religionen beansprucht wird in dieser Welt (und in diesem Forum) von mächtigen Menschen, um damit ihre spirituelle Impotenz zu kaschieren.

Es sind in diesem Forum tausende von ausgezeichneten Artikeln geschrieben worden, über das, was Gott ist oder erfahren wurde.

Nur erkenntisresistente Skeptiker und religiöse Fundamentalisten sind ignonant den Unterschied zwischen diesem wahrnehmbaren Gottesbewußtsein und den widersprüchlichen fundamentalistischen Claims der Religionen über ihre 'allmächtigen' 'Götter' zu wissen. Sie verbleiben damit in derselben Fundamentalistik, in der das 'nicht zugeben dessen, was ist', die Dialoge bestimmt, und das ignorante Abstecken von Macht-Claims. Es sagt nichts über das, was Gott ist aus, aber es sagt viel aus über den, der seine Ignoranz offenbart.

Namo

 

[lazpel]

Hallo Namo,

Das, was Gott ist, ist Ordnung, Wahrheit und Liebe. Das ist die Referenz. Der Versuch, eine Unordnung, eine Unwahrheit als mächtiger zu verkaufen als eine Ordung zu erkennen die ist, ist nicht nur ohne Liebe zur Wahrheit, sondern erkennbar doof, denn dort, wo es Handlungsbedarf gibt, ist keine Vollkommenheit und keine Ordnung.

Das ist eine Meinung, und kein Argument.

Nur erkenntisresistente Skeptiker und religiöse Fundamentalisten sind ignonant den Unterschied zwischen diesem wahrnehmbaren Gottesbewußtsein und den widersprüchlichen fundamentalistischen Claims der Religionen über ihre 'allmächtigen' 'Götter' zu wissen.

Ignorant ist es, die eigene Vorstellung von Gott als generelle Wahrheit verkaufen zu wollen.

Gruß,
lazpel

 

[Karuna]

Hallo Karuna,



Ja, aber übernimmt man Götter im inneren so, wie sie im Außen definiert sind?



Archetypen sind Gedankenmuster. Sie erfahren eine Definition im Außen. Sie sind aber offensichtlich bei allen Menschen in ähnlicher Form vorhanden.

Gruß,
lazpel

Archetypen sind Gedankenmuster...
Träume und Mythen sind Konstellationen
archetypischer Bilder...
Sie passieren den Menschen...
Der Archetyp spricht durch uns und kann in
unzähligen Variationen und Färbungen ins
Bewusstsein eintreten...
Es gibt bloß sehr wenige Basis-Archetypen, wie zum Beispiel den Schatten, die Anima oder den Kindarchetypus aber eine unerschöpfliche Vielfalt spezifischer Bilder, die sich alle auf diese einfachen Muster zurückführen lassen.
Da diese bedeutsamen Potentiale nicht unter bewusster Kontrolle stehen, tendieren wir dazu sie zu verdrängen...

Menschen tragen Masken und die Realität ist in der Dunkelheit verborgen...

Das Geheimnis deiner Götter ist noch nicht gelüftet!
Meine Fragen beantwortest du mit Gegenfragen

Woher stammen deine Götter? Dein Gott?
Er musste erst einmal im aussen formuliert,
erkannt werden, mit deinem Denken.

Sonst sprichst du vielleicht auch vom Tao
das Unfassbare etc.

Karuna