"Ja, es gibt Verrueckte, aber ich habe Recht"

[Anevay]

Und - wie schon gesagt - auch, wenn man jedes Horoskop individuel betrachten muss und dann auch schaut, wie die Planeten untereinander eingebunden sind etc.: Auch dann liesse sich ueberpruefen, wie gut das Ergebnis stimmt. Solche Abgleichsstudien hat es auch schon gegeben.

Auch da wurde dir schon erklärt, wieso das nicht funktionieren kann.

 

[Joey]

Ach Joey,

eine Korrelation willst Du hier über die Quantität eines einzelnen Aspektes nachgewiesen wissen. Und das ist Nonsense, eben weil ein Horoskop dafür zu komplex ist.

Lies doch mal die Beiträge von Gabi und verstehe sie bitte auch.

LG
Any

Ich habe sie gelesen und verstanden. Gabi kritisiert zwei Dinge: Dass die Skeptiker einen kausalen Zusammenhang zwischen Planetenkonstellation und Charakter anzweifeln, was Astrologen nicht behaupten ("die Uhr misst die Zeit, erzeugt sie aber nicht"), und dass Astrologie zu komplex ist, als dass sich Korrelationen zwischen Pluto im 8. Haus und Depressionen treffen liessen, sondern man alles sehr individuel komplex eingebungen miteinander betrachten muss.

Tja, Korrelation ohne Kausalitaet gibt es. Und auch, wenn sie da waere, waere sie immernoch nachweisbar. Da kritisiert Gabi schonmal an der Kritik vorbei, weil das auch immernoch gilt, selbst, wenn kein kausaler Zusammenhang behauptet wird.

Und zu den individuellen Horoskopen etc. habe ich auch schon so einiges geschrieben.

Auch da wurde dir schon erklärt, wieso das nicht funktionieren kann.

Ja, die Argumente, die da aufgefuehrt wurden sind, dass die Menschen in ihrer Selbstwahrnehmung fehlerbehaftet sind, bzw. zu wenig Ahnung haben, wie man Horoskope lesen muesste. Tja. Dann sind allerdings auch jegliche Geschichten darueber, wie gut Horoskope zu passen schienen, wertlos. Entweder diese geschichten nimmt man ernst... dann kann man den testpersonen auch soviel Selbstehrlichkeit zugestehen, dass in solchen Abgleichstest auch noch Korrelation uebrig bleiben wuerde, wenn sie da waere, und eben nicht durch Unwissen ueber Astrologie und falscher Selbstwahrnehmung komplett weggebuegelt werden wurde. Oder die Menschen sind zur Selbsterkenntnis so gar nicht faehig... dann ist jeglicher Bericht, wie gut ein Horoskop wem passte allerdingsw wie gesagt ebenso wertlos.

Wenn man unbedingt will, kann man den Abgleich auch von anderen Personen machen lassen, denen man da mehr Objektivitaet zuschreibt.

Dann natuerlich noch das Argument der verschiedenen Astrologie-Schulen und Kompetenz der verschiednenen Astrologen, auf die dann immer hingewiesen wird. Wieso sollte man davon ausgehen, dass es irgendwo auf der Welt einen Astrologen gibt, der es wirklich kann... odewr eine Astrologie-Schule, die die Wahrheit behauptet?

 

[Anevay]

Schön, Joey, dass Du das selbst einsiehst, wie sinnfrei deine Forderung nach wissenschaftlichen Belegen hier ist.

 

[Joey]

Schön, Joey, dass Du das selbst einsiehst, wie sinnfrei deine Forderung nach wissenschaftlichen Belegen hier ist.

Noe, das habe ich NIRGENDWO geschrieben.

 

[Anevay]

Noe, das habe ich NIRGENDWO geschrieben.

Du siehst aber selbst schon ein, dass es Nonsense ist, aus einem komplexen System wie ein Horoskop ein einzelnes Attribut herzunehmen und statistisch abzuprüfen. Nach dem Motto: es müssen statistisch signifikant Treffer vorhanden sein, wenn ein Mensch Plluto in Haus 8 hat, dass er dann depressiv ist oder eine Depression hat.

Alleine diese Aussage ist unzulässig und unseriös, weil Astrologie so nicht funktioniert. Und das hat Gabi dir eigentlich sehr gut nachvollziehbar erklärt.

Und wenn Du darauf bestehst, dass es doch so sei wie Du glauben willst, muss ich dich ernsthaft fragen, warum Du weiterhin daran festhälst. Das ist wie an den Weihnachtsmann glauben, obwohl einem erklärt wird, das es den nicht gibt.

LG
Any

 

[ralrene]

Du siehst aber selbst schon ein, dass es Nonsense ist, aus einem komplexen System wie ein Horoskop ein einzelnes Attribut herzunehmen und statistisch abzuprüfen. Nach dem Motto: es müssen statistisch signifikant Treffer vorhanden sein, wenn ein Mensch Plluto in Haus 8 hat, dass er dann depressiv ist oder eine Depression hat.

Alleine diese Aussage ist unzulässig und unseriös, weil Astrologie so nicht funktioniert. Und das hat Gabi dir eigentlich sehr gut nachvollziehbar erklärt.

Und wenn Du darauf bestehst, dass es doch so sei wie Du glauben willst, muss ich dich ernsthaft fragen, warum Du weiterhin daran festhälst. Das ist wie an den Weihnachtsmann glauben, obwohl einem erklärt wird, das es den nicht gibt.

LG
Any

Oh bitte Any - lass den Weihnachtsmann raus, sonst kommt auch gleich noch das Einhorn.

 

[Anevay]

Oh bitte Any - lass den Weihnachtsmann raus, sonst kommt auch gleich noch das Einhorn.

Aber das ist doch so...

 

[Joey]

Du siehst aber selbst schon ein, dass es Nonsense ist, aus einem komplexen System wie ein Horoskop ein einzelnes Attribut herzunehmen und statistisch abzuprüfen. Nach dem Motto: es müssen statistisch signifikant Treffer vorhanden sein, wenn ein Mensch Plluto in Haus 8 hat, dass er dann depressiv ist oder eine Depression hat.

Kommt drauf an, wie stark die anderen Aspekte im Horoskop diese Aussage weiter beeinflussen.

Und nochmal: Ich unterstelle hier nicht "muss depressiv sein", sondern auch schon die tendenzielle Aussage - auch das wuerde sich schon in der Statistik abzeichnen, wenn es wahr waere.

Alleine diese Aussage ist unzulässig und unseriös, weil Astrologie so nicht funktioniert. Und das hat Gabi dir eigentlich sehr gut nachvollziehbar erklärt.

Tja, dann stellt sich allerdings die Frage: Wie kommen solche Aussagen zustande? Wieso stehen solche Aussagen in Astrologie-Buechern drin? Und damit meine ich NICHT nur Zeitungs-Horoskope. Alle Astrologen arbeiten mit solchen Deutungssystemen.

Und eben: Wenn das ganze arg individuel ist und zu komplex die Planeten untereinander eingebunden sind etc., als dass man solche einzelnen Behauptungen ueberpruefen kann, waeren solche Auswahlstudien das Mittel der Wahl, wo irgendwer gut verblindet schaut, welches Horoskop auf welchen Teilnehmer am besten passt. In solchen Studien ist die Individualitaet und Komplexitaet der Horoskope wunderbar beruecksichtigt. Solche Studien hat es gegeben, und sie fielen negativ aus.

Da koennte man natuerlich auch weiter sagen, dass derjenige, der diese Auswahl trifft, nicht objektiv genug ist. Um da jegliche Stimmigkeit statistisch mit verschwinden zu lassen, muss derjenige aber schon arg subjektiv sein, was dann allerdings auch wie gesagt jeglicher Geschichte ueber ach so stimmige Horoskope wertlos macht. Da muessen sich die Astrologie-Freunde entscheiden: Entwerder den Geschichten wird Belegkraft zugestanden... dannn ist wissenscaftliche Methodik GAR KEIN Problem. Oder die Wissenschaft kann hier nicht greifen... dann sind allerdings auch ALLE Geschichten wertlos.

Und wenn Du darauf bestehst, dass es doch so sei wie Du glauben willst, muss ich dich ernsthaft fragen, warum Du weiterhin daran festhälst.

Woran halte ich fest?

Ich bin auf die Komplexitaet der Horoskope eingegangen - auch schon viel frueher in aelteren Diskussionen darueber.

Aendert aber NICHTS dran, dass solche Aussagen ueber Pluto im 8. Haus und Depressionen schon getaetigt wurden. Wenn sie so wahr waeren, wie Simi auch in ihren Beobachtungen zu sehen glaubt, waere das sogar sehr einfach zu testen. Wenn diese Korrelationen durch die Komplexitaet weggebuegelt werden... tja, dann gibt es immernoch die schon mehrfach besprochene Moeglichkeit, dass jemand Horoskope den Testpersonen zuordnet, und so die Stimmigkeit/Trefferquote bestimmt wird.

Ich bin auch schon frueher auf "Die Uhr misst die Zeit, erzeugt sie aber nicht" eingegangen. Dennoch wurde hier wieder kritisiert, dass sie Skeptiker den Astrologen das Postulat einer Kausalitaet unterstellen wuerden. Das ist aber eben auch NICHT der Fall. Schon behauptete Korrelationen OHNE Kausalitaet oder behauptete Stimmigkeit ist wissenschaftlich ueberpreufbar. Wenn solche Ueberpruefungen fehlschlagen, gibt es keinen Grund von der Wahrheit der Behauptung weiter auszugehen.

 

[Anevay]

Kommt drauf an, wie stark die anderen Aspekte im Horoskop diese Aussage weiter beeinflussen.

Dazu wäre es für dich nun sinnvoll, dich mit Astrologie eingehend zu beschäftigen. Ganz ohne Skeptizismus, sondern mit Offenheit.

Denn wie sonst willst Du wissen, was Du messen willst, wenn du die verschiedenen Systeme innerhalb der Astrologie weder kennst noch verstehst?

LG
Any

 

[Joey]

Dazu wäre es für dich nun sinnvoll, dich mit Astrologie eingehend zu beschäftigen. Ganz ohne Skeptizismus, sondern mit Offenheit.

Denn wie sonst willst Du wissen, was Du messen willst, wenn du die verschiedenen Systeme innerhalb der Astrologie weder kennst noch verstehst?

Es gibt so einige Menschen, die sich intensiv mit Astrologie beschaeftigen undbehaupten, dass da was wahres dran ist. Wenn diese Menschen ernst genommen werden wollen, ist es an ihnen gut ziu zeigen, dass an ihren Behauptungen was dran ist.