Indigokind vs. kulturell indoktriniert ...?

[Ahorn]

Und was heißt "wissen, was funktionieren" hier?

Es heißt, dass ich weiß, dass es für mich funktioniert. Eine allgemeingültige Lehre kann ich daraus nicht entwickeln. Muss ich auch nicht, da ich in erster Linie für mein eigenes Leben verantwortlich bin.

Raucher "wissen" auch, was für sie funktioniert, bzw. rationalisieren das Rauchen damit, dass die Wahrscheinlichkeiten ja keine Sicherheiten wären und Helmut Schmidt ja auch kettenrauchend mittlerweile über 90 Jahre alt ist. Wenn sie dann irgendwann mal doch COPD oder Lungenkrebs bekommen - wofür sie eben ein größeres Risiko haben - hilft ihnen Helmut Schmidt auch nicht mehr weiter. Hat bei diesen Menschen das Rauchen funktioniert? Oder wussten sie, dass es nicht funktioniert?

Da ihnen aber überall erzählt wird, wie schädlich es ist, wissen sie auch, dass es eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie bestimmte Krankheiten bekommen können. Aus der Aussage, dass ihnen das gewiss nicht passiert, würde ich eher schließen, dass sie die Gefahren verdrängen.

Man kann auch etwas für "fur sich funktuionierend" halten, obwohl es das nicht wirklich tut. Das brauch einen natürlich nicht am Glauben zu hindern, diesen Glauben, was für einen selbst funktioniert, darf aber auch nicht überbewertet werden, dass das auf diese Person bezogen automatisch auch wirklich wahr ist.

Nach meiner Beobachtung bestimmt das Weltbild eines Menschen sehr viel mehr dessen Realität als das, was man allgemein als "objektive Realität" bezeichnet.
Wenn ich z.B. eine bestimmte Begebenheit als Angstauslösend erlebe, werde ich Angst haben - völlig egal, ob diese Angst nun berechtigt ist oder nicht, sie ist auf jeden Fall da. Die kann man nicht einfach mit Wissenschaft wegdiskutieren.

 

[Lichtpriester]

Und wie kommt es dann, dass Menschen, die sich mitunter auf die Intuition berufen, teilweise ziemlichen Blödsinn behaupten?

Zwei Möglichkeiten:

1. Es ist nicht die Intuition, sondern das Ego am Werk (das unterscheiden zu lernen, muss man üben)
2. Es ist nur nach Ansicht des Empfängers Blödsinn

Und woher soll man wissen, dass das, was man behauptet wirklich Intuition ist und nicht durch den Verstand getrübt wurde?

Unterscheiden lernen üben, üben, üben, üben.... und nochmals üben.

 

[Ireland]

z.B. meinen Beitrag direkt unter deinem.

Oder: ich bin ja schamanisch unterwegs, die Begegnungen auf dieser Ebene können manchmal recht heftig sein, das ist gewiss nicht für jeden etwas und ich würde das auch nicht jedem empfehlen, für andere Menschen gibt es andere Wege, die zu ihnen passen.

Zu dem Beitrag mit den "Entspannungsverfahren" - ja, Menschen tun Dinge und attribuieren, z.B. dass sie sich damit entspannen möchten/ können/ wollen.
Warum sie etwas tun und wie sie es begründen und wie sie annehmen, dass es bei ihnen wirkt, ist gelernt (sie haben sogar gelernt, Entspannung "zu brauchen" ).
Das wissen Menschen aber doch auch ... .
Aber wie meinst du jetzt, dass ich Menschen etwas aufdrücken möchte?

Wozu machst du das Schamanische?

 

[Joey]

Oder ein anderes Beispiel:

http://www.rbb-online.de/kontraste/...r-das-geschaeft-mit-dem-wundermittel-mms.html

Die Anhänger vertrauen Andreas Kalcker blind. Rhetorisch geschickt preist er krude Theorien als Wissenschaft an. Gemeinsam mit der Amerikanerin Kerri Rivera behauptet er auch: Autismus bei Kindern sei heilbar. Man müsse nur Einläufe mit der ätzenden Chemikalie MMS machen - um angebliche Würmer und Parasiten aus dem Darm der Kinder zu holen. Bei den Auftritten zeigen beide immer abstoßende Fotos vom sogenannten "Seilwurm".

Doch was hat es damit auf sich? Beim renommierten Berliner Institut für Tropenmedizin erkundigen sich immer öfter Patienten nach MMS. Manche bringen sogar das Resultat ihrer Darmeinläufe zur Untersuchung – wie erst neulich ein Patient. Er wollte von Dr. Dieckmann untersuchen lassen, ob es sich um einen Wurm handelt.



Dr. Sebastian Dieckmann, Institut für Tropenmedizin, Charité Berlin

"Da habe ich nichts weiter feststellen können, außer dass es eine amorphe Masse war, eben Schleim, irgendwelche Proteinansammlung und zusammengedrückte Schleimpfröpfe."



Kontraste:

"Könnte es ein toter Wurm gewesen sein?"



Dr. Sebastian Dieckmann, Institut für Tropenmedizin, Charité Berlin

"Nein, ein toter Wurm war das ganz sicher nicht."

Der Mann wollte dem Arzt nicht glauben, er holte das Buch Autismus heilen mit MMS heraus und pochte darauf, es sei der "Seilwurm".



Dr. Sebastian Dieckmann, Institut für Tropenmedizin, Charité Berlin

"Der Begriff Seilwurm oder rope worm, wie es dann häufig im Englischen heisst, ist mir nicht bekannt. So etwas gibt es gar nicht. Das halte ich für eine Erfindung."

Da sind also Menschen, die sich oder ihren autistischen Kindern MMS in den Darm pumpen. Da kommen dann herausgeätzte Schleimhautfetzen heraus, die von den Anbietern und Fans als Würmer gedeutet werden.

Die entsprechenden Fans sind davon überzeugt, dass es funktioniert. Tut es das?
Und selbst, wenn sie nur überzeugt wären, dass es nur für sie funktioniert, tut es das dann? Werden die Schleimhautfetzen dann zu echten Seilwürmern, wenn Die Fans sagen "es funktioniert nur für mich/meine familie, ich weiß nicht, wie es anderweitig aussieht"? Oder ist da nicht doch die Aussage angebracht, dass auch Behauptungen, was für einen selbst funktioniert nicht automatisch wahr sein muss?

 

[Lichtpriester]

Falsch!
Ohne Verstand bringt alle Intuition nichts.
Erst auf solider Grundlage kann man von Intuitionen profitieren.

Ich halte deine Aussage für falsch. Das was du hier ins Spiel bringst, ist Wissenschaftsglaube. So unter dem Motto "ich darf eine Intuition haben, dann wird diese Intuition vom Verstand überprüft, und am besten ausschliesslich nach wissenschaftlichen Kriterien.

Das mag vom Verstandesdenken her richtig sein, wenn es um Spiritualität und spirituelle Wahrnehmungen geht, ist es öfter mal andersrum.

Kopflastigkeit ist eine weltweite Epidemie, die nicht immer zum Guten des Menschen ist.

 

[Ireland]

Es heißt, dass ich weiß, dass es für mich funktioniert. Eine allgemeingültige Lehre kann ich daraus nicht entwickeln. Muss ich auch nicht, da ich in erster Linie für mein eigenes Leben verantwortlich bin.


Da ihnen aber überall erzählt wird, wie schädlich es ist, wissen sie auch, dass es eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie bestimmte Krankheiten bekommen können. Aus der Aussage, dass ihnen das gewiss nicht passiert, würde ich eher schließen, dass sie die Gefahren verdrängen.


Nach meiner Beobachtung bestimmt das Weltbild eines Menschen sehr viel mehr dessen Realität als das, was man allgemein als "objektive Realität" bezeichnet.
Wenn ich z.B. eine bestimmte Begebenheit als Angstauslösend erlebe, werde ich Angst haben - völlig egal, ob diese Angst nun berechtigt ist oder nicht, sie ist auf jeden Fall da. Die kann man nicht einfach mit Wissenschaft wegdiskutieren.

Die Wissenschaft hat bestens untersucht, wie weit selbst-erfüllende Prophezeihungen gehen können, selbst was den Intelligenzquotienten angeht (s. Rosenthal-Experiment).
Der radikale Konstruktivismus hat bereits überall Einzug gehalten.
Und trotzdem ist allem eine bestimmte Grenze gesetzt ... . (ich finds ja auch schade ).

 

[Joey]

Zwei Möglichkeiten:

1. Es ist nicht die Intuition, sondern das Ego am Werk (das unterscheiden zu lernen, muss man üben)
2. Es ist nur nach Ansicht des Empfängers Blödsinn

Wie übt man das denn? Woran erkennt man, ob eine Aussage, die amn entweder durch Ego oder durch Intuition erhalten hat, nun durch Ego oder Intuition erhalten hat, wenn man das noch nicht unterscheiden kann? Was sind da die Kriterien, mit denen man die Aussagen dann wichtet und bewertet, so dass man schauen kann, wie sich Ego und wie Intuition wirklich anfühlen, so dass man dann auch lernt zu unterscheiden?

Unterscheiden lernen üben, üben, üben, üben.... und nochmals üben.

Und Leute wie Jasmuheen haben Deiner Ansicht nach nur nicht richtig geübt?

 

[sage]

Oder ein anderes Beispiel:

http://www.rbb-online.de/kontraste/...r-das-geschaeft-mit-dem-wundermittel-mms.html



Da sind also Menschen, die sich oder ihren autistischen Kindern MMS in den Darm pumpen. Da kommen dann herausgeätzte Schleimhautfetzen heraus, die von den Anbietern und Fans als Würmer gedeutet werden.

Die entsprechenden Fans sind davon überzeugt, dass es funktioniert. Tut es das?
Und selbst, wenn sie nur überzeugt wären, dass es nur für sie funktioniert, tut es das dann? Werden die Schleimhautfetzen dann zu echten Seilwürmern, wenn Die Fans sagen "es funktioniert nur für mich/meine familie, ich weiß nicht, wie es anderweitig aussieht"? Oder ist da nicht doch die Aussage angebracht, dass auch Behauptungen, was für einen selbst funktioniert nicht automatisch wahr sein muss?

Das wird jetzt aber schon ot..bleiben wir doch hier einfach bei den sogen. Indigokindern...das reicht doch schon...MMS gibt´s ja schon nen eigenen Thread...


Sage

 

[sage]

Zwei Möglichkeiten:

1. Es ist nicht die Intuition, sondern das Ego am Werk (das unterscheiden zu lernen, muss man üben)
2. Es ist nur nach Ansicht des Empfängers Blödsinn



Unterscheiden lernen üben, üben, üben, üben.... und nochmals üben.

...und selbst dann ist es noch nicht sicher...ob die Intuition am Werk war...oder das eigene Wunschdenken...


Sage

 

[Ahorn]

Zu dem Beitrag mit den "Entspannungsverfahren" - ja, Menschen tun Dinge und attribuieren, z.B. dass sie sich damit entspannen möchten/ können/ wollen.
Warum sie etwas tun und wie sie es begründen und wie sie annehmen, dass es bei ihnen wirkt, ist gelernt (sie haben sogar gelernt, Entspannung "zu brauchen" ).
Das wissen Menschen aber doch auch ... .
Aber wie meinst du jetzt, dass ich Menschen etwas aufdrücken möchte?

nicht Du, sondern ich will es nicht.

Wozu machst du das Schamanische?

Ich schaue gerne "hinter" die Dinge, dorthin, wo die Wissenschaft nichts mehr erkennen kann und erfahre dadurch manches, was ich mit rein wissenschaftlichen Methoden nie herausgefunden hätte (was sich durch Verifizierung durch gezieltes Nachfragen, gezieltes Suchen in Büchern etc. dann sogar als richtig herausstellt). Bin eben ziemlich neugierig