Der Berg im Traum ist immer noch weniger real, selbst wenn wir nicht fordern, dass er einem echten Berg entsprechen soll.
Wenn im Traum ein Berg erscheint/geträumt wird und kein "ich stelle mir jetzt im Tagtraum einen Berg vor" stattfindet, ist er als Symbol (für Etwas) sehr real (zb. kann Berg für Blockade stehen, oder ein Hinderniss, erklimmen eines Berges für Anstrengungen um Aufwärts zu kommen, auf einem Bergipfel stehen für Sicht aus der höheren Perspektive/Überblick, usw..... je nach sonstigem Trauminhalt). Diese Realität der symbolhaften Wirkung kannst du nicht knicken.
Ist es ein "nur vorgestellter Berg/ich stelle mir jetzt einen Berg vor", kommt es auf die Imaginationskraft an, die Jemand haben kann. Ist die sehr gut ausgeprägt, kann dieser imaginierte Berg auf geistiger Ebene dieselben Wirkungen haben, wie ein echter Berg. Wäre dem nicht so, würde keine magische Imagination Wirkung in anderen Ebenen zeigen. Ich kann mir einen Berg sehr gut zb. als Blockade zu imaginieren vorstellen.
Ok, man kann da jetzt kontern...
Theoretisch könnten alle mit mir telepathieren, und meinen Traumberg auch wahrnehmen.
Mein Berg im Traum hat auch mehr Permanenz als zum Beispiel
https://de.wikipedia.org/wiki/Moscovium
Und ob ein einzelnes Elektron komplexer ist als etwas in meiner Vorstellung, darüber kann man vermutlich auch streiten.
Aber ich will ja gar nicht sagen, dass es einen ontologischen Unterschied gibt, alles ist vorgestellt. Trotzdem hat der Mount Everest in dreifacher Hinsicht einen höheren Existenzgrad. Gerade erstes ist absolut unrealistisch, dass nämlich das gesamte Netz mit mir telepathiert.
Darauf könnte man antworten, dass ja auch nicht alle Menschen jetzt gerade den Mount Everest sehen können, weil da keiner ist, wo sie gerade sind. Die spannende Frage: macht der Baum, der fällt, auch Krach, wenn man nicht sieht, wenn er fällt.
Das kann man alles theoretisieren/philosophieren. Ist aber nur bis zu einem gewissen Grad für mich interessant.
Naja, es sind nicht die selben Wesen wie in der normalen Welt. Ich zweifle auch daran, dass man in schamanischen Reisen fundamental etwas anderes trifft als im normalen Traum.
Bei schamanischen Reisen ist es eine Tatsache, das 2 schamanisch Reisende die selben Orte erfahren/aufsuchen können auf ihren Reisen. Unabhängig voneinander und ohne vorherige Absprache.
Zudem sind die Geister und Wesen Lokal sehr verschieden. Wenn du zwei Schamanisierende zu einem Ort bringst, an dem sie Geister/Wesen dieses Ortes kontaktieren "sollen", werden sie Beide dieselben Geister/Wesen wahrnehmen. Vorausgesetzt die beiden Schamanisierenden verstehen ihr Handwerk.
Du kannst gern anzweifeln, dass man auf schamanischen Reisen etwas anderes trifft als im normalen Traum, aber wissen wirst du es erst, wenn du selber schamanisch reist.
Generell vermute ich aber, dass das existierende Universum den höchsten Existenzgrad hat, in Bezug auf Wirkungsreichweite, Permanenz und Komplexität.
Ich nehme da keinen Unterschied wahr. Sowohl als auch.
Fluch und Verwünschung ist für mich das selbe. Dem Universum wird mitgeteilt, dass es negativ auf ein Ziel einwirken soll. Ich weiß nicht sicher ob das geht, ob Brahman quasi mitspielt. Ich denke jedenfalls nicht, dass das größere Auswirkungen auf das Weltgeschehen hat. Wie gesagt ist ein Fluch fast? immer Illusion. Wir leben nicht in einer Fantasiewelt.
Ist nicht dasselbe. Ein Fluch ist immer zerstörerisch und kann zb. auch über Generationen wirken und er ist wesentlich stärker als eine Verwünschung. Eine Verwünschung geht nie über Generationen. Eine Verwünschung kann zb auch etwas gut Gemeintes sein (was aber nicht unbedingt gut für den Verwünschten ist. Das sind dann so "gute" Wünsche wie: Mögen alle deine Wünsche in Erfüllung gehen. Wer will das schon wirklich?). Man kann Jemanden ebenso Schlechtes wünschen. Verwünschen ist immer schwächer.
Immer spielts das nicht. Es gibt Menschen, die stehen unter einem besonderen Schutz.
Wir leben nur in einer Fantasiewelt. Nur können da ganz offensichtlich ein paar Millionen besser fantasieren.
Telepathische Attacke: Man manifestiert unangenehme mentale Inhalte (Gefühle, Energien) beim Ziel, oder provoziert einen Ausraster, dass derjenige sich blamiert usw. Ich weiß, dass das funktioniert, aber sowas kostet die gesamte Aufmerksamkeit und muss aufrecht gehalten werden. Ist nicht wirklich spaßig.
Stimme dir zu.
Und ergänze um astrale Angriffe auf astraler Ebene auf das astrale Doppel und auch direkt zum Kraftabsaugen. Sehr fiese Sache. Wird meist von den Hinterhältigsten praktiziert, die sich auch hinter "Etwas" verstecken.
Ansonsten ist es noch so, dass es Gruppenbewusstsein (Egregor) gibt, die Stimmung/Energie in einem Raum überträgt sich auf die anwesenden Personen (wie bei einem Gebet). Man kann sowohl telepathisch, als auch auf normale Weise (dann indirekt durch Worte) diese Stimmung kontrollieren. Dafür müssen die beteiligten natürlich in Resonanz sein, und besser den selben Fokus haben. Man spürt nicht Gott in der Kirche, sondern die Energie der Gruppe. Das kann auch eine "Attacke" sein, wenn die Gruppe gegen einen gerichtet ist, wie im Fußballstadion der gegnerischen Mannschaft.
DAs ist eher was Normales, würde ich meinen.
Außer die Egregore der Logen.
Besetzung wäre wohl, wenn sich quasi ein anderes Bewusstsein einklinkt und den Körper kontrolliert. Keine Ahnung ob das geht, kein wirklicher Beweis dafür. Würde ich so nicht für möglich halten (außer besetzt im Sinne von telepathisch beeinflusst).
Das wäre eher Besessenheit.
Es gibt Besetzung, Besessenheit und Parasiten. Im Schamanischen gibt es zb. die gewollte Besessenheit. Besessenheit unterscheidet sich zur Besetzung, indem sie eben den Körper und den Geist eines Menschen kontrolliert und ihn ekstatisch werden lässt oder auszucken lässt. Der Mensch ist quasi nicht mehr er selbst.
Besetzung äußert sich eher dadurch, das ein Mensch sich zwar als sich selbst wahrnimmt, aber immer wieder Dinge tut, bei denen er nicht weiß, warum er sie tut. Oft zum eigenen Schaden. Besetzungen sind weit verbreitet.
Parasiten sind, denke ich, selbsterklärend.
Unter Bann versteht man ja normalerweise Abwehr.
Hier vllt.
So einfach ist auch das nicht. Bannen kann man auch Jemanden um ihn zu behindern, auszubremsen, einzuengen, zu fesseln, Potentiale und Fähigkeiten zu begrenzen, usw....das kann man zum eigenen Schutz, zur Abwehr und ebenso als Angriff definieren.
Magie funktioniert nicht so, dass man einfach irgendeinen Fluch ausspricht, und das würde dann irgendwas bedeuten.
Seh ich ebenso, dass ein einfaches mal Dahinbrabeln nicht ausreicht.