HIV-Tests automatisch bei jeder Blutuntersuchung?

[aeolion]

Hallo Aleoion!

Ich weiß nicht wo Du diese Meldung her hast,
aber ich kann Dir definitiv sagen,
das Du sicher einem Irrtum unterliegst.

Wieso bist du dir da so sicher ?

Bei meiner Freundin wurde 1987 im September Hiv-Positiv
diagnostiziert,
Der Krankheitsgang bis 1990 war kein schöner.
Sie verstarb im September 1990 und das an einer "Lungenentzündung"

Das tut mir leid, aber du schreibst ja, sie starb an einer Lungenentzündung - nicht unbedingt an Aids. Bekam sie AZT oder ähnliches ? Was meinst du, wie hatte sie reagiert, als ihr die HIV+ Diagnose mitgeteilt wurde. Schock ? Angst, sterben zu müssen ? Wie sich dieser Umstand auf den Allgemeinzustand und die Anfälligkeit auswirkt, muß nicht extra erklärt werden.

Ich werde aber auch nicht zulassen, das Du diese Krankheit als "Geldmacherei" herstellst!
Dazu müssen einfach zu viele Menschen leiden.....

Ja, genau - viel zu viele Menschen leiden...

und deshalb schreibe ich diese Artikel - nicht um alle zu bekehren, das haben größere Geister als ich schon vergeblich versucht. Sondern um Nachzudenken, wem nützt die angebotene Therapie? Ist das Ziel dasselbe, wie das meines Arztes? Bin ich hoffnunslos auf "Spezialisten" angewiesen? Kann ich die Verantwortung bedenkenlos an meinen Arzt abgeben, der weiß schon was er tut?

Das Gesundheitssystem ist längst nicht mehr zum Wohle der Gesellschaft, sondern ein Wirtschaftssystem - zudem ein äußerst lukratives. Die Größenordnung liegt wohl bei Rüstungs- und Öl-Industrie. Die Lobbies dahinter sorgen dafür, daß das Geld fließt. Auf Einzelschicksale wird da keine Rücksicht genommen. Krebs, AIDS, Herz/Kreislauf, Diabetes sind jene Krankheiten, an denen man am Besten verdient (jeder Krebskranke, der fleissig Chemo- und Bestrahlung konsumiert bringt ca. 15000€).

Apropos Lobby - was glaubst du, warum es keine Heilpraktiker in Österreich gibt im Gegensatz zu Deutschland ?

Lies Dich ein wenig in diese Krankheit ein!

Das meinst du jetzt nicht im Ernst.... ;-)

Alles Liebe,
Aeolion

 

[aeolion]

ja Aelion, eine sehr einseitige Darstellung, inhaltlich auch noch sehr oberflächlich. Kennt man von Dir ja gar nicht so.

Hallo Trixi Maus,

Was meinst du damit - "Einseitig" ? Jeder hat seinen Standpunkt und vertritt ihn. So ich auch meinen. Würde ich mehrere Standpunkte vertreten, dann könnte ich gleich für eine Zeitung schreiben, um Desinformation und Zweifel zu verbreiten, bzw. das was die Leute lesen wollen oder zu glauben haben.

Oberflächlich ? - Ok, in der Eile habe ich aus Duesberg eine Duesenberg gemacht. Aber sonst ? Ich versuche meine Artikel kurz zu halten, um auch gelesen zu werden. Da geht vielleicht manches verloren.

Wo vermisst du die Tiefe ?

Zum Beispiel, daß sich Duesberg selbst ins Out geschossen hat, indem er zu dem Schluß kam, es gibt gar keine Retroviren - sein Spezialgebiet, und er einen Rückzieher machen mußte, um seine künftige Arbeit und Forschungsgelder nicht zu gefährden?

Dennoch danke für die Blumen (letzter Satz)... ;-)

nix für ungut
Alles Liebe,

 

[Midian69]

Aber sonst geht's dir noch ganz gut?

Du würdest wohl auf Medikamente verzichten, Midian???

Hehe ... ja, mir gehts blendend ;-)

Ob ich auf die Medikamente verzichten würde? *gg* Glaub mir, "VERZICHTEN" ist das falsche Wort!
Um nichts in der Welt würde ich dieses Zeugs zu mir nehmen, weil ich eben um die Hintergründe (=tötlich) bescheidweiß.

An dieser Stelle würde ich eher dir mal raten, dich zu informieren, denn deine Mainstream - Meinung ist hier einfach zu wenig. Denn du betest Unsinn nach, der dir vorbereitet wurde usw... aber man sollte sich auch mal selbst Gedanken dazu machen!
Um dir nen kleinen Schubs zu geben, solltest dir mal die Laborverpackung der gängigen AIDS Medikamente ansehen. Wohlgemerkt handelt es sich hierbei um die selbe Dosierung, wie bei Patienten. Nur ist auf dem Medikament für Patienten ein schönes Pferd abgebildet und kein Totenkopf *zwinker* *zwinker*


http://www.whatisaids.com/azt.jpeg
http://www.dr-rath-foundation.org.za/images/azt-w.gif

(***Bilder von IMG Funktion in einen Link umgewandelt wegen Copyright und wegen Trafficklau***)

Dann gehma gleich weiter mitn Salat ...
zu deinem hochgelobten HIV Test ... wußtest du, dass es über 60 Kreuzreaktionen gibt?!?! Datt ist wissenschaftlich bewiesen. Mit anderen Worten ... der Test reagiert falsch positiv, die machen aus die nen HIV+ Patienten und verabreichen dir tötliche Medikamente ;-)

http://www.healtoronto.com/testcross.html

Faktoren, die dafür BEKANNT sind, falsch-positive HIV Antikörper-Resultate zu
VERURSACHEN ....

Anti-carbohydrate antibodies 52,19,13
Naturally-occurring antibodies 5,19
Passive
immunization: receipt of gamma globulin or immune globulin (as prophylaxis against
infection which contains antibodies)18, 26, 60,4,22, 42, 43,13
Leprosy 2, 25
Tuberculosis 25
Mycobacterium avium 25
Systemic lupus erythematosus15, 23
Renal (kidney) failure 48, 23,13
Hemodialysis/renal failure 56,16, 41,10, 49
Alpha interferon therapy in hemodialysis patients 54
Flu 36
Flu vaccination 30,11, 3, 20,13, 43
Herpes simplex I 27
Herpes simplex II 11
Upper respiratory tract infection (cold or flu) 11
Recent viral infection or exposure to viral vaccines 11
Pregnancy in multiparous women 58, 53,13, 43, 36
Malaria 6, 12
High levels of circulating immune complexes 6, 33
Hypergammaglobulinemia (high levels of antibodies) 40, 33
False positives on other tests, including RPR (rapid plasma reagent) test for
syphilis17, 48, 33,10, 49
Rheumatoid arthritis 36
Hepatitis B vaccination 28, 21, 40, 43
Tetanus vaccination 40
Organ transplantation 1, 36
Renal transplantation 35, 9, 48,13, 56
Anti-lymphocyte antibodies 56, 31
Anti-collagen antibodies (found in gay men, haemophiliacs, Africans of both sexes
and people with leprosy) 31
Serum-positive for rheumatoid factor, antinuclear antibody (both found in rheumatoid
arthritis and other autoantibodies) 14, 62, 53
Autoimmune diseases 44, 29, 1O, 40, 49, 43: Systemic lupus erythematosus,
scleroderma, connective tissue disease, dermatomyositis
Acute viral infections, DNA viral infections 59, 48, 43, 53, 40, 13
Malignant neoplasms (cancers) 40
Alcoholic hepatitis/alcoholic liver disease 32, 48, 40,10,13, 49, 43, 53
Primary sclerosing cholangitis 48,53
Hepatitis 54
"Sticky" blood (in Africans) 38, 34, 40
Antibodies with a high affinity for polystyrene (used in the test kits) 62, 40, 3
Blood transfusions, multiple blood transfusions 63, 36,13, 49, 43, 41
Multiple myeloma 10, 43, 53
HLA antibodies (to Class I and II leukocyte antigens) 7, 46, 63, 48,10, 13, 49, 43,
53
Anti-smooth muscle antibody 48
Anti-parietal cell antibody 48
Anti-hepatitis A IgM (antibody) 48
Anti-Hbc IgM 48
Administration of human immunoglobulin preparations pooled before1985 10
Haemophilia 10, 49
Haematologic malignant disorders/lymphoma 43, 53, 9, 48, 13
Primary biliary cirrhosis 43, 53, 13, 48
Stevens-Johnson syndrome 9, 48, 13
Q-fever with associated hepatitis61Heat-treated specimens 51, 57, 24, 49, 48
Lipemic serum (blood with high levels of fat or lipids) 49
Haemolyzed serum (blood where haemoglobin is separated from the red cells) 49
Hyperbilirubinemia 10, 13
Globulins produced during polyclonal gammopathies (which are seen in AIDS risk
groups)10, 13, 48
Healthy individuals as a result of poorly-understood cross-reactions10
Normal human ribonucleoproteins 48,13
Other retroviruses 8, 55,14, 48,13
Anti-mitochondrial antibodies 48,13
Anti-nuclear antibodies 48,13, 53
Anti-microsomal antibodies 34
T-cell leukocyte antigen antibodies 48,13
Proteins on the filter paper 13
Epstein-Barr virus 37
Visceral leishmaniasis 45
Receptive anal sex 39, 64

 

[Trixi Maus]

Hallo Trixi Maus,

Was meinst du damit - "Einseitig" ? Jeder hat seinen Standpunkt und vertritt ihn.

aha, nö, ich bin da eher für Objektivität.

 

[Midian69]

Sieh dir mal folgendes Video an ...
handelt zwar vom Vogelgrippevirus, aber trotzdem kannst du sämtliche Aussagen, die grundsätzlich über Retroviren und ihre Diagnostische Verfahren (PCR, etc...) getätigt werden 1:1 auf HIV übertragen!!!
http://video.google.de/videoplay?do...l=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

http://video.google.de/videoplay?do...07&start=70&num=10&so=0&type=search&plindex=7

 

[Trixi Maus]

Das tut mir leid, aber du schreibst ja, sie starb an einer Lungenentzündung - nicht unbedingt an Aids.
[/COLOR][/B]

hast Du dich mal informiert, was man als AIDS bezeichnet? Ganz allein aus dem Namen könnte man eigentlich verstehen, daß man an AIDS nicht sterben kann, sondern eben an einem der Symptome, die im Rahmen der Immunschwächekrankheit allüberall im Körper auftreten kann, so wie es bei jeder IMMUNSCHWÄCHE (steht doch schon im Namen!) eben auftritt. Und bei den Menschen, bei denen dieser Symptomkomplex einher geht mit dem HIV-Erreger, nennt man die Erkrankung AIDS. Und diese Diagnose "hiv-positiv" wird mit dem ersten Test, den Du erwähntest, ja gar nicht gestellt, diese ganze Diskussion ist also quasi "out", von gestern...

Niemand hat je einen Menschen am Virus HIV allein sterben sehen, denn die Krankheit führt ja bekanntermaßen zum Tod in einer Immunschwäche durch einen fest beschriebenen Komplex an Sekundärinfektionen. Und da unterscheiden sich Immunschwäche und Immunschwäche nicht. Es ist egal ob sie durch Krebs, eine Chemotherapie, eine medikamentöse Immunsupprimierung oder durch ein das Immunsystem dauerhaft beschäftigenden Virus entsteht. Man stirbt nie unmittelbar an der Immunschwäche, sondern immer an den Infektionen, die diese verursachen.

Bezüglich des Tests verstehe ich den Aufruhr nicht. Man weiß ja, daß der Eliza kein verläßlicher Test ist, wo ist dann bitte das Problem damit umzugehen, daß es so ist? Genau das ist doch längst geschehen allüberall: schon bald nach dem kostengünstigen Eliza, der das Virus eh nicht direkt nachweisen kann schon allein wegen der Art des Tests- das weiß man ja- kam der Westernblod, der aber teuer ist. Bei Menschen, die gerade eine Infektion haben, springt der Eliza selbstverständlich ungenau an, das ist nun mal so, man weiß das ja und verläßt sich daher bei der Diagnose "hiv-positiv" nicht auf diesen Test, führt ein anderes Testverfahren durch, das Teile der Virushülle mit nachweist. Wo ist also ein Problem?

@ diejenigen die keine Medikamente nehmen wollen/werden: Viel Vergnügen mit den Infektionen und einen raschen Tod. Ihr habt Euch in den Zeiten vor den Medikamenten wahrscheinlich um die Thematik noch nicht gekümmert, oder? Wieviele Menschen habt ihr an der Immunschwäche krepieren sehen ohne die Medikamente? Ich doch einige. Daher finde ich es ein wenig leichtsinnig, wie hier geredet wird, zumal die jenigen Freunde, die damals das grosse Glück hatten haarscharf zur rechten Zeit die Medikamente zu bekommen, teilweise heute noch leben, arbeiten, lieben- mit ihrer Immunschwächekrankheit und den Unannehmlichkeiten und der Disziplin, die rund um diese Erkrankung im Menschen entstehen sollten, damit man sie nicht verbreitet.

Die Vorstellung, lieber nicht wissen zu wollen ob man positiv ist oder nicht, wenn ungeschützter Geschlechtsverkehr ausgeübt wurde, ist ethisch-moralisch so was von unreif und verwerflich, da fehlen mir die Worte, muß ich sagen. Wollt ihr Eure Ehepartner anstecken? Oder irgendwen sonst? *kopfschüttel* Jeder hat das Recht auf Dummheit und einen Tod, der durch diese verursacht wird, kann ich da nur sagen. Andere hatten Pech, die haben sich das Virus unwissentlich geholt, bevor man es wußte.
Aber seit man es weiß immer noch so weiter machen wollen wie bisher? Weil es praktischer ist im Leben vermutlich? Wie toll, daß doch ein Mann, der übrigens Duisberg heißt und nicht Duisenberg und noch einen Prof. davor hat, seine "wissenschaftliche" Meinung gesagt hat, wonach man nun die eigene Verantwortungslosigkeit ausrichten kann. Ich vermute, daß auch dieser Mann das nicht so gemeint hat.

 

[Midian69]

hast Du dich mal informiert, was man als AIDS bezeichnet? . . .

Das, was du widergibst, ist vorgekaute Mainsteam-Meinung!
Meine Fragen an dich:

Wieso sind die AIDS Medikamente hochtoxisch?
Wieso wird nichts von Kreuzreaktionen erzählt?
Wieso hält PCR Erfinder (Nobelpreisträger Mullis) sein eigenes Verfahren für ungeeignet, um Viral Load und dergleichen zu machen?
Wieso gibt es keinen Gold Standart?
Wieso ist der HIV Test nicht spezifisch?
usw...

 

[Trixi Maus]

Das, was du widergibst, ist vorgekaute Mainsteam-Meinung!
Meine Fragen an dich:
a) Wieso sind die AIDS Medikamente hochtoxisch?
b) Wieso wird nichts von Kreuzreaktionen erzählt?
c) Wieso hält PCR Erfinder (Nobelpreisträger Mullis) sein eigenes Verfahren für ungeeignet, um Viral Load und dergleichen zu machen?
d) Wieso gibt es keinen Gold Standart?
e) Wieso ist der HIV Test nicht spezifisch?
usw...

Klar, mainstream. Genau mein Ding.

a) weil weniger toxische Stoffe nicht wirken? Du weißt, wie Medikamente wirken und warum sie so wirken und dann eben jene Nebenwirkungen im Körper entfalten, nehme ich an? Bei allen Erkrankungen? Guck mal nicht nur die AIDS-Waschzettel an, sondern auch jede Menge anderer Medikamente, die man Menschen heute gibt, um die Symptomentstehung bei einer beliebigen Krankheit zu unterdrücken. Es ist eigentlich nicht ungewöhnlich in der heutigen Zeit, ich wußte nicht warum ich das jetzt bei der einen Erkrankung in Frage stellen würde und bei der anderen nicht, der Blickwinkel auf diese Frage wäre mir zu klein gewählt. Und: alternative Heilweisen gibt es selbstverständlich für jede Krankheit. Das weiß man ja, sobald man sich informiert und dann findet, was einem hilft. Was empfiehlst Du denn für eine Behandlung bei AIDS? Behandelst Du z.B. Menschen mit AIDS und verantwortest eine Therapieform? Welche denn? Hast Du eigentlich auch Menschen erlebt, die ohne genau diese Medikamente elendig verreckt sind an ihren Infektionen und hast daneben gestanden und alle paar Wochen warst Du woanders? Oder ist Dir die Lebenserwartung nach eine HIV-Infektion in Afrika bekannt, ohne diese logischerweise toxischen Medikamente?

b) Kreuzreaktionen bezüglich was? Meinst Du mit Kreuzreaktion, daß die Wirkkomplexe der Medikamente sich gegenseitig beeinflussen? Nun, das ist immer so, wenn Du mehrere Medikamente einnimmst, bei jeder Krankheit. Das ist eigentlich allgemein bekannt, Dir nicht? Wo ist denn da eine Besonderheit? Oder meinst Du das nicht?

c) das hat er doch begründet, Du kannst es hier ja gerne niederschreiben. Ich frage mich auch hier: aus welcher Emotion schreibst Du eigentlich heraus, wenn Du mich fragst, wie ein anderer seine Aussagen begründet? Lies halt nach, wie er es tut. Oder wenn Du es weißt: mach Dir doch die Mühe und trage diese Information hier geordnet bei. Wenn Du es denn für wichtig hältst in diesem Thread mit seiner Überschrift.

d) weil es ihn nicht gibt? Erfinde den Test, patentiere ihn, melde ihn an, bringe ihn auf den Markt. Die Welt wartet drauf. Und bitte so, daß man es bezahlen kann, sonst bringt es der Welt nichts. Da wirste reich bei.
ähmmm, welche Antworten hast Du eigentlich selber auf Deine eigenen Fragen? Würde mich echt interessieren.

e) wie spezifisch ist denn ein Antikörpertest im Allgemeinen?



Was mich interessieren würde: welche Bedeutung mißt Du denn der Diagnose HIV+ bezüglich dem Entstehen von AIDS zu? (vollkommen unabhängig davon, was da getestet wird)

cu

 

[Trixi Maus]

Das, was du widergibst, ist vorgekaute Mainsteam-Meinung!
Meine Fragen an dich:

Wieso sind die AIDS Medikamente hochtoxisch?
Wieso wird nichts von Kreuzreaktionen erzählt?
Wieso hält PCR Erfinder (Nobelpreisträger Mullis) sein eigenes Verfahren für ungeeignet, um Viral Load und dergleichen zu machen?
Wieso gibt es keinen Gold Standart?
Wieso ist der HIV Test nicht spezifisch?
usw...

übrigens schade eigentlich, daß Du nicht in der Lage gewesen bist, auf meinen Post einzugehen. Ich hoffe, Du tust mir dann jetzt bei meinem letzten Post die Ehre. (vielleicht hattest Du ja auch keine Zeit und daher die Unsachlichkeit?)

 

[Mariana]

Zur Ursprungsfrage:

Meines Wissens wird in D auf jeden Fall bei Blutspenden getestet (bei jedem sonstigen Bluttest aber auf keinen Fall). Aber who knows? Ansonsten wird ohne Frage (eigene Erfahrung) getestet, wenn ein Krankheitsbild vorliegt und nicht klar ist, woran es liegt (trotz sonstiger Untersuchungen).
Meine Frage an euch: Isses denn nicht besser, wenn man's weiß? Wegen anderen Sachen rennt mann/frau doch auch ständig zum Doc. Wieso sollte ich da Theater machen, wenn ein Arzt durch einen Test eine Infektion ausschließen will? Das spricht ja eher für einen verantwortungsbewussten Arzt - meiner Meinung nach. Zur Krebsvorsorge rennen doch auch viele. Liegts an dem Makel der Infektionswege, dass man da plötzlich auf die Barrikaden geht????
Wenn man bei den Oshos rein will, dann gehört der Test an der Tür schon mit dazu. Auch schon bei Babys (rein vorbeugend). Da geh ich aber auf die Barrikaden.

Hallo Katze!

Das war überhaupt nicht das Thema das Du da in Frage stellst!!
Ich habe gefragt ob es automatisch bei der Blutuntersuchung dabei ist...
UND SONST NICHTS!

Gruss Mariana