K
.:K9:.
Guest
Das bezweifle ich nicht, bzw. halte ich es für etwas befreiendes, was als Möglichkeit besteht.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
Forum erlaubt (für mich) die Balance aus Authentizität, und wie du schreibst, die Existenz als Avatar, Benutzerbild mit Geschreibsel, welches für alle zu lesen ist. Und für mich klappt das sehr gut, ich rege mich selten über irgendwas auf.
Im Prinzip funktioniere ich immer so, die anderen bekommen ein Teil von mir, und der Rest bleibt verborgen. Das ist was für mich im besten Fall funktioniert hat.
Ansonsten (keine direkte Antwort auf obigen Beitrag), @Leopold o7 liest sich nicht echt, was wohl offenbar genug hier so oder so ähnlich sehen. Kann aber gut sein, dass er das nicht einmal selbst bemerkt. Am Ende weiß ich auch nicht, ob ich selber so bin, wie ich quasi gemeint war? Oder aber es macht sowieso keinen großen Sinn, weil jeder Charakter das eigene Umfeld und seine Geschichte (inklusive Evolution letztlich) als andere Seite der Münze komplimentiert, Welt und kleines Ich sind wie Negativ und Positiv eines Bildes.
Denke aber nicht, dass es wirkliche Liebe von außen (durch andere) ist, die einen dazu bringt Liebe zu einem seltsamen ideologischen Konzept zu machen, welches lebensfremd erscheint. Aber bin da auch "simpel" was das betrifft. Aus meiner Sicht ist Liebe ein Gefühl/Emotion (und nichts kompliziertes, abstraktes, oder was auch immer sonst), und denke, dass ich ein Argument habe, wenn man die Leute fragen würde mit denen ich telepathiert habe. Mein eigenes Problem da war/ist, wie ich es nach außen realisiere und in meine sonstige Welt einbaue.
Sowas wie ALLE lieben zu wollen (ist bei der Ideologie typisch als Aussage) macht schlicht keinen Sinn. Ich kann meine Aufmerksamkeit nicht soweit verteilen. Und es ist ebenfalls nicht nur ein Wörtchen was man einfach mal so in einen Text setzt, oder ähnlich. Ich nehme das sehr viel ernster für mich subjektiv, auf der einen Seite, aber andererseits ist dieses Gefühl Liebe auch umgekehrt nicht der Urgrund der Welt.
Tiefensucher
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. November 2018
- Beiträge
- 6.100
ist schwierig
aber
es wäre schon ein Fortschritt,
wenn wir uns tolerierten und nicht anfeinden würden.
*Eva*
Sehr aktives Mitglied
Ich habe gar nicht das Bedürfnis, alle zu lieben.
Und Jesus hat laut Überlieferung auch nicht alle geliebt.
*Eva*
Sehr aktives Mitglied
*Eva*
Sehr aktives Mitglied
Da kommt von mir ein klares Nein!ist schwierig
aber
es wäre schon ein Fortschritt,
wenn wir uns tolerierten und nicht anfeinden würden.
Ich toleriere niemanden, der Hass im Netz gegen Minderheiten verbreitet z.B.
Um beim Thema zu bleiben.
Tiefensucher
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 10. November 2018
- Beiträge
- 6.100
Vielleicht ziehst du in Erwägung,
dass du möglicherweise
Freundlichkeit mit Hochnäsigkeit verwechselst?
Siehst du,
da haben wir es wieder,
lese mit dem Herzen und erfasse den Sinn der Worte,
von Extremen war nicht die Rede.
Warum nur steht gegeneinander immer an erster Stelle
und dann kommt miteinander (vielleicht - mit viel Glück?)
K
.:K9:.
Guest
Ja stimmt, es ist eher Hochnäsigkeit. Durch die Blume natürlichVielleicht ziehst du in Erwägung,
dass du möglicherweise
Freundlichkeit mit Hochnäsigkeit verwechselst?
U
Ultimatinio
Guest
Wie die Dinge wirklich sind, darum geht's anscheinend auch in diesem Faden.
Was da teilweise so alles erfahren wurde, wie die Dinge wirklich sind, gefällt mir gar nicht.
Was da teilweise so alles erfahren wurde, wie die Dinge wirklich sind, gefällt mir gar nicht.
Werbung:
E
Enndlin
Guest
@Leopold o7 : Eine Frage ging mir gestern noch durch den Kopf. Bist du zufällig Zeuge Jehovas?
