Gleichgeschlechtliche Ehe

[Urajup]

Die Fa'afafine bzw. Transen werden herangezogen! Gibt es in einer Familie zu wenig Mädchen, die bei der Hausarbeit helfen, erzieht man einen Jungen als Mädchen!

Damit bleibt er aber immer noch ein Junge, welcher zufälligerweise Hausarbeit verrichten muss.
Seine sexuelle Orientierung ist damit aber nicht gleichzeitig als schwul zu bezeichnen, falls er nicht gerade so geboren wurde…..

Solche Fälle gibt es auch in anderen Ländern, z.B. wurden früher auf Höfen im Balkan wegen Männermangel, (Erbe)
die jüngsten Töchter als Mann herangezogen, dass wurden ewige Jungfrauen, d.h. sie mussten einen Eid leisten, keine Heirat bzw. keinen Geschlechtsverkehr.

Gut, sie bleibt vielleicht Jungfrau und schmeißt den ganzen Laden und hat das Sagen….D.h. nicht, dass sie dadurch gleichzeitig lesbisch wird…..

Himmel, was für krude Vergleiche………


Lg
Urajup

 

[DUCKFACE]

du glaubst doch nicht im Ernst, daß ich mich auf dein albernes Spielchen...wir fangen wieder bei Null und drunter an... einlasse.

Für jemanden, der nicht bis Eins zählen kann, ist das natürlich auch gar nicht möglich.

 

[Der Tor von Gor]

Mir ist gerade das Video beim youtuben untergekommen.

Man könnt sich über den Geis wegschmeissen vor lachen , wenn das nicht so traurig wäre

Utuben ? so nennt man das jetzt , cool

 

[Urajup]

Bei über 95% der Säugetierspezies sind es die Mütter, die sich intensiv um den Nachwuchs kümmern. Kulturvergleichende Studien zeigen, dass sich in allen menschlichen Kulturen stets die Mütter der Kleinen annahmen/annehmen! Warum mag das wohl so sein? Gibt es die "ideologische Unterdrückung" der Frau etwa in allen Kulturen, gar im Tierreich?

Gerade in der frühen Phase seines Lebens benötigt ein Säugling/Kleinstkind vor allem die Mutter, welche im Allgemeinen die idealen Voraussetzungen für den Umgang mit Kindern in diesem Lebensalter besitzt. Eine intakte Mutter-Kind-Beziehung schafft eine emotionale Verbundenheit und trägt maßgeblich zur Entwicklung einer stabilen Objektpermanenz im Kinde bei.

Bei den Vogelarten sind es schon mal 100 % beider Elternteile, die sich die Pflege teilen. (Außer beim Kuckuck, wo sich beide Eltern verdrücken).

Die 95 % (auf alle Tierarten verteilt), können m.E. nicht stimmen. Ich werde mich da auf jeden Fall mal schlau machen. Könnte mir aber denken, dass die alleinige Pflege des Muttertieres damit zusammenhängt, dass der Tiervater seinen Nachwuchs zu verspeisen pflegt (Braunbären/-, Eisbären-Männchen z.B.)

Es ist daher reine Notwendigkeit, die Jungen vom Vater zu trennen.....

Lg
Urajup

 

[Der Tor von Gor]

erstens habe ich nicht abgestritten, daß es diesen Instinkt gibt. Ich habe darauf hingewiesen, daß Mensch noch aus etwas mehr als dem besteht und auch die Ausprägung von 'Instinkten' sehr variabel ist.
Deine Vergleiche sind echt seltsam...Frauen in Gefangenschaft (Mutti, Vati, Kind-Konstellation) bekommen Depris...

Du hast von 10 -15% geschrieben die die Wochendepression haben .
Die restlichen 85 % fallen bei dir durch den Rost . 85 % bedeutet eben nicht SEHR Variabel . 85 % sind vielmehr ein Indiz für Normalität .

Übrigens fehlt dein zweitens

was du so als Experte für Frauenärzte, Schwangerschaft und Geburt so alles weißt...echt erstaunlich.

Wo du überall Experten siehst ist schon recht erstaunlich ..

ich habe es nicht darauf reduziert, sondern mir eine Anmerkung zu deinem erneut schwer hinkenden Vergleich erlaubt.
Mir gehts darum, daß auch Männer prinzipiell ebenso gut wie Frauen ein Kleinkind versorgen können (Muddimilch kann man auch abzapfen) und viele Frauen können oder wollen nicht stillen.
Haben deren Kinder deshalb gleich nen Schaden ?

Was dir dabei entgeht ist der Umstand das es dem Kind eben nicht nur um die Muttermilch geht sondern um die Wärme und der Stimme der Mutter die das Kind als einziges tatsächlich kennt udn zuordnen kann .

.

die Erklärung ist völlig simpel: aus verschiedenen Gründen kümmern sich meist die Mütter und es wäre ziemlich idiotisch einem Kind die gewohnte Bezugsperson zu entziehen, sofern es dafür keinen Anlaß gibt.

Richtig und zwar 85 % der Mütter von Anfang an .

dann bleib du halt bei deinen Theorien.

Ich ziehe gelebte Praxis vor und die zeigt, daß es nicht in erster Linie darauf ankommt, ob jemand Mann oder Frau, schwul oder lesbisch, leiblicher Elternteil ist oder nicht, damit es einem kleinen Menschlein gut geht.

Daß Kinder ein Recht auf das Wissen um ihre Herkunft haben und da kein Geheimnis draus gemacht wird, halte ich allerdings dabei für wichtig.

Na diese Praxis will ich sehen die sich an 10 -15% orientiert ...unter anderem ...was überhaupt nicht der Normalität entspricht .

 

[Asaliah40]

Kennst Du die Dunkelziffern und weisst Du wie viele Frauen schon innerhalb der eigenen Familie sexuell missbraucht wurden? Es gibt mehr von der Art und Weise als den meisten lieb und bewusst ist, man kann auch diese Thematik verdrängen.

Also wie siehst Du Kindesliebe wenn es nicht die genetisch eigenen Kinder sind? Darf ein fremdes Individium so Nahe an die Intimssphäre eines Kindes kommen, wie es Eltern tun, dh. waschen, anfassen etc. eines Kindes, also wie siehst Du diese Thematik, angenommen ein Homosexueller will mit seinem Stiefsohne ein gemeinsames Bad nehmen, ein Schelm wenn jemand was böses dabei denken würde, ... .

Sorry , dass ich da jetzt echt lachen muss, ja in Österreich und ja, ich habe mich viel mit diesem Thema befasst , da ich ja selber in vielem Betroffen war , wie du eigentlich noch wissen müsstest , und nach wie vor beschäftige ich mich mit dem Thema und Betroffenen !!!

Deswegen bin ich ja über manche Weltfremdheit so bestürzt.

Darf ein Pflegehelfer ,..zum Beispiel nah genug an deine Mutter heran , um sie zu waschen , berühren , anfassen ?
Darf ein Arzt /Krankenschwester , zum Beispiel in Krankheitsfall , dich waschen , berühren, anfassen ?
Darf dir ein Priester das Kreuz auf die Stirn malen , dich segnen etc.;
Darf eine Pflegemutter/Tagesmutter so nah ein ein Kind, wie waschen , anfassen, berühren ?
Stell dir no vor , die sind Homosexuell !!!!!!

Ein Schelm der da was Böses entdecken will !!!!

 

[ralrene]

Bei über 95% der Säugetierspezies sind es die Mütter, die sich intensiv um den Nachwuchs kümmern. Kulturvergleichende Studien zeigen, dass sich in allen menschlichen Kulturen stets die Mütter der Kleinen annahmen/annehmen! Warum mag das wohl so sein? Gibt es die "ideologische Unterdrückung" der Frau etwa in allen Kulturen, gar im Tierreich?

Gerade in der frühen Phase seines Lebens benötigt ein Säugling/Kleinstkind vor allem die Mutter, welche im Allgemeinen die idealen Voraussetzungen für den Umgang mit Kindern in diesem Lebensalter besitzt. Eine intakte Mutter-Kind-Beziehung schafft eine emotionale Verbundenheit und trägt maßgeblich zur Entwicklung einer stabilen Objektpermanenz im Kinde bei.

Die Mutter ist es doch auch,
die ihr Kind 9 Monate lang unterm Herzen trägt (jedenfalls beim Menschen),
dann sollte es doch auch all zu logisch sein,
daß die Mutter anfangs eine engere Verbindung zu ihrem neu geborenen Baby hat - haben sollte.
Was aber nicht ausschließt,
daß ein Vater genau so liebevoll sein,
& eine noch engere Verbindung zum Kind aufbauen kann.
Ich denke das es auch an der Rollenverteilung liegt.
Meist geht der Mann arbeiten,
& ist kaum zu Hause.
Wenn es umgekehrt ist,
dann ist die Verbindung zum Vater auch inniger.

 

[Asaliah40]

Und wenn ich das mache dann fehlt mir der Weitblick Verständiss und was weiß ich noch alles , Öhm gehtz noch ? Meine Beispiele aus der Praxis zählen null
Meine Kontra Meinung zählt null was soll das bitte ? Du stehst nicht über mir vondaher hast du kein Recht darauf das deine Meinung allgemein Gültigkeit besitzt .

"Seufz" ,..wo hast du ein konkretes Beispiel gegeben ? Sorry , wenn ich es überlesen haben sollte , in diesem Thread ,denn auch dass solltest du wissen, gehe ich darauf gerne ein !

Und ich spreche dir DEINE Erfahrungen net ab, mach es du auch nicht mit meinen, ganz einfach .
Dennoch habe ich gerade deswegen , WEIL du ja Erfahrung hast mich deshalb so gewundert , das Du da net offen bist , sorry , ist so .

 

[Wyrd]

Sorry , dass ich da jetzt echt lachen muss, ja in Österreich und ja, ich habe mich viel mit diesem Thema befasst , da ich ja selber in vielem Betroffen war , wie du eigentlich noch wissen müsstest , und nach wie vor beschäftige ich mich mit dem Thema und Betroffenen !!!

Deswegen bin ich ja über manche Weltfremdheit so bestürzt.

Darf ein Pflegehelfer ,..zum Beispiel nah genug an deine Mutter heran , um sie zu waschen , berühren , anfassen ?
Darf ein Arzt /Krankenschwester , zum Beispiel in Krankheitsfall , dich waschen , berühren, anfassen ?
Darf dir ein Priester das Kreuz auf die Stirn malen , dich segnen etc.;
Darf eine Pflegemutter/Tagesmutter so nah ein ein Kind, wie waschen , anfassen, berühren ?
Stell dir no vor , die sind Homosexuell !!!!!!

Ein Schelm der da was Böses entdecken will !!!!

Wenn jemand den beruflichen Umgang pflegen muss ist es etwas anderes, ein Berufsfachmann hat eine entsprechende Ausbildung und kann seine Arbeit nur eben ausführen wenn er diese Grenzen kurzzeitig aufheben muss. Aber ein Kind ist dann nicht umgeben von Menschen die das der Gesundheit wegen tun müssen, dass sie so Nahe an die Privatsphäre kommen müssen, also wie willst Du jetzt dagegen argumentieren? Angenommen ich habe ein gesundheitliches Problem und jetzt müsste ein Homosexueller Pfleger, Arzt, ect., mich anfassen aus beruflichen Gründen, dann wäre es mir völlig egal, denn er tut seine Arbeit und muss das tun um mir zu helfen, bzw. es geht nicht anders und ist unvermeidbar, anders sieht es dann mit Kindern aus die dann einfach so mal abgegeben werden in nicht der Norm entsprechende Verhältnisse, ... .

 

[nizuz]

Ein Schelm der da was Böses entdecken will !!!!

deine Mühe in allen Ehren.

Ich bin dazu übergegangen, Beiträge in diesem unsäglichen Hetzthread, in denen Homosexuelle in Bezug/Vergleiche zu Mördern, Pädophilen etc gestellt werden, zu melden.