Glaubt ihr an Ausserirdische oder habt ihr schonmal ein Ufo gesehen?

[IoannesNoctua]

Die Existenz der inneren Erde wird durch falsche Theorien bezahlter Wissenschaftler, gefälschte Aufnahmen, aber auch durch militärische Maßnahmen (die Nordpolarregion steht unter Kontrolle des amerikanischen Militärs.) ins Lächerliche gezogen.

Das ist ungefär Dein Dogma, dem Du alles andere unterordnest.

Wie kann ein massiver Erdkern gebildet werden, wenn Planeten durch Rotation der Masse entstehen? Bei jeder Rotation gibt es eine Achse, um die sich alles dreht. Wie aber sollte sich an der Achse Masse sammeln? An der Achse kann sich wegen der Fliehkraft keine Masse halten, es sollte also innen also hohl sein.

Wie, jetz doch ohne Kern?

Da man erkennen kann wie sehr sich unsere Studierten dagegen wehren und versuchen es ins Lächerliche zu ziehen,ist Punkt Eins ja bestens belegt und bestätigt.

Da man erkennen kann, wie sehr Du Dich gegen Anrufe Deiner Vernunft wehrst, ist bestens belegt und bestätigt, wie Du Dich ins Lächerliche ziehst.

Einer seiner Studenten schickte ihm eine in die englische Sprache übersetzte Arbeit eines deutschen Geophysikers über das Erd-Hohlkugelmodell des Kosmos.

Hast Du eigentlich nichts Gescheites zu tun? http://de.wikipedia.org/wiki/Innenweltkosmos. Mathematisch lässt sich vieles beschreiben. Ich seh aber den praktischen Nutzen der Innenwelttheorie nich. Und schließlich sind wir mit dieser Anthropo- bzw. Geocentrik wieder zurück in der Bronzezeit.

 

[Schnabeltasse]

Ich schätze mal 95% der Wissenschaftler weltweit sind nicht käuflich. Gebildete Menschen verschreiben sich meist der Wahrheit und haben gewisse Ethische Maßstäbe die Unverrückbar sind. Deswegen glaub ich mal das deine Behauptung patana schlicht lächerlich ist.

 

[sage]

...ach..und ich hab gehört, daß er am 21.12.12 nen Flotten hat...

Das schließt sich gegenseitig nicht aus. Die spirituell hochentwickelten Herrenmenschen prakticieren ja Freie Liebe. Wie in der indoeuropäischen Götterwelt.

...neee..damit ist n Ablativ...auf deutsch geschrieben...Durchfall...gemeint.


Sage

 

[Der Tor von Gor]

Punkt1:
Die Existenz der inneren Erde wird durch falsche Theorien bezahlter Wissenschaftler, gefälschte Aufnahmen, aber auch durch militärische Maßnahmen (die Nordpolarregion steht unter Kontrolle des amerikanischen Militärs.) ins Lächerliche gezogen.

Mal angenommen da steckt so eine riesen weltweite Verschwörung dahinter . Mit Militärischen MAßnahmen und allem drum und dran

Müsstest du dann nicht schon lange *Post* von diversen Organisationen erhalten haben ? In Form voN Drohbriefen in denen steht das du damit aufhören sollst die *Wahrheit* zu verbreiten ?

Gerade wo doch in Germany soviele Us MIlitärs noch waren / sind ??

Warum gibt es all diese *INfos* frei im Netz abrufbar ?

Ist dir klar das die Amis das Recht auf das Internetz besitzen ?
Ist dir klar das die Amis wenn sie wollen den Stecker für Utube und das gesamte Internet ziehen können ?

Wer also diese Macht position einnimmt soll es dann zulassen das solche
*wahrheiten * verbreitet werden ?

 

[Joey]

Punkt1:
Die Existenz der inneren Erde wird durch falsche Theorien bezahlter Wissenschaftler, gefälschte Aufnahmen, aber auch durch militärische Maßnahmen (die Nordpolarregion steht unter Kontrolle des amerikanischen Militärs.) ins Lächerliche gezogen.

Was schlicht daran liegt, dass es lächerlich ist.

Punkt2
Wie kann ein massiver Erdkern gebildet werden, wenn Planeten durch Rotation der Masse entstehen? Bei jeder Rotation gibt es eine Achse, um die sich alles dreht. Wie aber sollte sich an der Achse Masse sammeln? An der Achse kann sich wegen der Fliehkraft keine Masse halten, es sollte also innen also hohl sein.

Was zeigt, dass Du von Physik keinen blassen schimmer hast. Die Fliehkräfte nehmen bei einem rotierenden Körper nach innen hin ab, und sind direkt auf der Drehachse null. Da helfen auch die von Dir so oft bemühten anderen von mir angeblich nicht berücksichtigten Effekte nichts. Desweitere: selbst, wenn da Kräfte wären, müssten die größer sein als die Schwerkräfte der von außen drückenden Massen. Der Druck da innen ist enorm, d.h. die Fliehkräft müssten ebenso enorm sein, um da sowas wie einen hohlraum zu erzeugen.

Nun bist Du dran zu zeigen, dass die Fliehkräfte so groß sind, wie sie sein müssten, obwohl sie zum Zentrum hin eben immer kleiner werden.

Resumee:
Da man erkennen kann wie sehr sich unsere Studierten dagegen wehren und versuchen es ins Lächerliche zu ziehen,ist Punkt Eins ja bestens belegt und bestätigt.

Resümee: Du hast wirklich keinen blassen Schimmer von Physik.

Zu Prof. Sexl: Die Hohlwelttheorie, die er genauer betrachtete, ist eine andere Theorie als das, was Du hier vertrittst. Die Hohlwelttheorie besagt, dass wir alle im Inneren der Hohlkugel leben - nichts mit Eingängen am Nordpol etc. Die Theorie geht mathematisch in die klassische Theorie über, wenn man gewisse Zusatz-Annahmen über die Lichtausbreitung macht - es klappt allerdings auch mit einem Hohlen Mond, einem hohlen Sirius... jeder Himmerlskörper könnte hohl sein, und wir könnten uns auf einer "normalen" Erde in seinem Inneren befinden. Mathematisch interessant, aber praktisch irrelevant - warum sollte ein Himmelskörper hohl sein und alle anderen in seinem Inneren nicht? Und wieso diese Zusatzannahmen über die Lichtausbreitung treffen? Und für Dich ebenso irrelevant, weil es NICHTS mit dem zu tun hat, was Du hier so vertrittst.

Auch hier hast Du nach einem Strohhalm gegriffen, der bei genauerer Betrachtung zerbricht.

 

[PT 1976]

Gerade wo doch in Germany soviele Us MIlitärs noch waren / sind ??

Warum gibt es all diese *INfos* frei im Netz abrufbar ?

Ist dir klar das die Amis das Recht auf das Internetz besitzen ?
Ist dir klar das die Amis wenn sie wollen den Stecker für Utube und das gesamte Internet ziehen können ?

Wer also diese Macht position einnimmt soll es dann zulassen das solche
*wahrheiten * verbreitet werden ?

also in washington (station pentagon city mit ubahn) bei penatgon gibt es ein riesiges mall namens pentagon city mall .. das interessante ist, dass es dort mehr als 20 buchhandlungen gibt, die fast alle a lot of bücher über verschwörungstheorien verkaufen .... man findet dort die neuesten themen über verschwörungstheorien usw. ... hab sogar dort neu erschienene aber nur auf deutsch übersetzte bücher gefunden, die extra für deutschsprachige touristen zum verkauf angeboten wird! .. und alles direkt mitten im pentagon! ... diese böse kluge amerikaner! ...

lg
PT

 

[IoannesNoctua]

...neee..damit ist n Ablativ...auf deutsch geschrieben...Durchfall...gemeint.

Auch das schließt einander nicht aus. Vielleicht unterzieht der Führer sich zur Feier des Tages einem gang bang. Einführen von viel Flüssigkeit in den Enddarm als Einlauf, Gleitmittel oder Eiaculat oder Überreizung des Dickdarms durch Analverkehr können zu Durchfall führen. Und wenn wir schon dabei sind, können wir Erbrechen durch deep throating mitberücksichtigen.

 

[patana]

Was schlicht daran liegt, dass es lächerlich ist.

Und darum vertereten so viele diese Theorie wenn sie deiner Meinung nach lächerlich ist?

Was zeigt, dass Du von Physik keinen blassen schimmer hast. Die Fliehkräfte nehmen bei einem rotierenden Körper nach innen hin ab, und sind direkt auf der Drehachse null. Da helfen auch die von Dir so oft bemühten anderen von mir angeblich nicht berücksichtigten Effekte nichts. Desweitere: selbst, wenn da Kräfte wären, müssten die größer sein als die Schwerkräfte der von außen drückenden Massen. Der Druck da innen ist enorm, d.h. die Fliehkräft müssten ebenso enorm sein, um da sowas wie einen hohlraum zu erzeugen.

Das ist eine Annahme die mal wieder von falschen Prämissen ausgeht.
Wie sich die Schwerkraft auf den Mittelpunkt auswirkt und ob sich dort eine Art winziger Energiekern mit unglaublicher Dichte befindet,wie berichtet, weiss man nicht.
Natürlich gehen die Fliehkräfte in der Mitte gleich null und ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet.
Es ist aber lächerlich zu behaupten man wisse wie schwer die Erde ist und könne die Schwerkraft im Inneren berechnen oder schätzen,
wenn man keinen blassen Schimmer davon hat wie die Erde überhaupt aufgebaut ist.
Das sollte dir mal so langsam einleuchten,da du sonst immer sehr penibel bist mit solchen unbelegten Behauptungen.
Aber in diesem Fall vertrittst du ja wieder die Schulmeinung der rockerfeller gesponsorten Unis.
Da werden ja die wichtgen Inhalte verschwiegen und Forschungsgelder gestrichen wenn man anderer Meinung ist,nicht wahr?

Nun bist Du dran zu zeigen, dass die Fliehkräfte so groß sind, wie sie sein müssten, obwohl sie zum Zentrum hin eben immer kleiner werden.

Du warst nicht in der Lage zu belegen wie die Erde aufgebaut ist und du bist auch nicht in der Lage eine realistische Einschätzung zur Masse der Erde abzugeben.
Anständige und ehrliche Wissenschaftler sind sich dessen bewusst das die Schätzungen total verkehrt sein können da niemand weiss wie die Erde aufgebaut ist.
Das möchtest du aber nicht eingestehen und du schreibst dem keine wichtige Bedeutung bei.
Was bist du dann für ein Physiker bitteschön der so eine wissenschaftliche Methodik an den Tag legt?

Resümee: Du hast wirklich keinen blassen Schimmer von Physik.

Es ist keine Physik die du betreibst,da du unbelegte Hypothesen aufstellst und
lediglich die abgedroschene Schulmeinung wiederholst,die die Unis vorbeten.

Zu Prof. Sexl: Die Hohlwelttheorie, die er genauer betrachtete, ist eine andere Theorie als das, was Du hier vertrittst. Die Hohlwelttheorie besagt, dass wir alle im Inneren der Hohlkugel leben - nichts mit Eingängen am Nordpol etc. Die Theorie geht mathematisch in die klassische Theorie über, wenn man gewisse Zusatz-Annahmen über die Lichtausbreitung macht - es klappt allerdings auch mit einem Hohlen Mond, einem hohlen Sirius... jeder Himmerlskörper könnte hohl sein, und wir könnten uns auf einer "normalen" Erde in seinem Inneren befinden. Mathematisch interessant, aber praktisch irrelevant - warum sollte ein Himmelskörper hohl sein und alle anderen in seinem Inneren nicht? Und wieso diese Zusatzannahmen über die Lichtausbreitung treffen? Und für Dich ebenso irrelevant, weil es NICHTS mit dem zu tun hat, was Du hier so vertrittst.

Du hast die Analogie dazu nicht verstanden die man daraus ziehen kann.
Wie konnte Einstein mit seinen irrsinnigen Gedankenmodellen die Relativität belegen?
Einstein darf solche Annahmen machen aber Andere nicht oder wie?
Tatsächlich denke ich,
wie auch viele andere anständige Wissenschaftler,
das die meisten Planeten hohl sind.
Indizien sind auf nämlich auf Nasa Fotos zu beobachten.



Auch hier hast Du nach einem Strohhalm gegriffen, der bei genauerer Betrachtung zerbricht.

Das ist nur deine oberflächliche Schulmeinung .

 

[IoannesNoctua]

[...], wenn Planeten durch Rotation der Masse entstehen?

Ich meine, Himmelskörper entstehen durch Schwerkraft und die Drehung um eine Achse sei das Ergebnis des Gesammtdrehimpulses der beteiligten Körper.

Warum gibt es all diese *INfos* frei im Netz abrufbar ?

Ist dir klar das die Amis das Recht auf das Internetz besitzen ?
Ist dir klar das die Amis wenn sie wollen den Stecker für Utube und das gesamte Internet ziehen können ?

Di machn ds halt so listig, dass die Wahrheit wie Spinnerei aussieht. Wenn sie jedes Mal immer den Stecker zögen, sähe man ja gleich, ds di wieder Dreck am Stecken haben. So interessiert sich kein normaler Mensch für solche Enthüllungen, weil sie überall von irgendwelchen Randfiguren angepriesen werden. Siehst Du ja hier, was wir von Patana halten. Das ist genau was das USamerikanische Militär will! Und was gegen die Verschwörer ausrichten wird es eh nich, es wird immer nur labern, das ändert an ihrem Plan gar nichts, ist alles schon mit drin. Von daher ist kein Bedarf ihm zu drohen, es ist sogar am besten, wenn es sich möglichst viel seiner Aufklärungsarbeit widmet. So ist es kaltgestellt und bewirkt genau das Gegenteil des von ihm Angestrebten.

extra für deutschsprachige touristen

Idioten...

diese böse kluge amerikaner!

Ja, die schlagen sogar Capital draus!

 

[Joey]

Natürlich gehen die Fliehkräfte in der Mitte gleich null und ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet.

Nicht? Wie sonst ist dieser Satz von Dir zu verstehen? In Beitrag Nr. 1100 schreibst Du wörtlich:

An der Achse kann sich wegen der Fliehkraft keine Masse halten, es sollte also innen also hohl sein.

Wenn Du nun aber zugibst, dass die Fliehkräfte in der Mitte gegen Null gehen, wird dieser Satz vpn Dir vollkommen obsolet - d.h. Du hast doch etwas gegenteiliges Behauptet.

Es ist aber lächerlich zu behaupten man wisse wie schwer die Erde ist und könne die Schwerkraft im Inneren berechnen oder schätzen,

Nö, ist es nicht. Durc h die Analyse von seismischen Wellen und deren Laufzeitdifferenzen kann man da sehr gute Schätzungen über den Dichteverlauf etc. machen, die eben in keinster Weise vertzräglich mit einer hohlen Erde sind.

Durch die Messung der Gravitationskonstante - was im Labor unabhängig von der Erdmasse möglich ist (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswaage) und dem Vergleich mit der Schwerkraft der Erde kann auch die Masse ziemlich gut abgeschätzt werden.

D.h. Deine ständige Behauptung, man habe keinen blassen Schimmer, wie schwer die Erde sei etc. ist schlichtg und erglreifend FALSCH, weil Du existierendedn Messungen pe3netrant ignorierst, wenn sie Dir nicht in den Kram passen.

Drehen wir den Spieß wieder um: Ich verlange von Dir eine lückenlose, experimentell belegte und mathematisch korrekt ausgearbeitete Beschreibung Deiner Behauptungen. Dabei vor allem eine belegte Beantwortung dieser Fragen:

Wie passen seismische Messungen mit dem Bild einer hohlen Erde überein?

Wie passt die Messung der Gravitationskonstante im Labor mit einer Gravitationswage und dem Vergleich mit der Schwerkraft der Erde mit Deiner Behauptung überein, man hätte keinen blassen Schimmer, wie schwer die Erde wäre?

Wie passen Deine beiden Behauptungen zusammen, die Fliehkräfte würden im Erdinneren einen Hohlraum schaffen und Du hättest nie bestritten, die Fliehkräfte würden zur Erdachse hin gegen Null gehen? Wenn die Fliehkräfte zur Erdachse hin immer kleiner werden, werden sie auch keinen Hohlraum dort schaffen.

Du warst nicht in der Lage zu belegen wie die Erde aufgebaut ist und du bist auch nicht in der Lage eine realistische Einschätzung zur Masse der Erde abzugeben.

Doch bin ich - und habe ich schon getan. Wie gesagt: Man kann zum einen durch Analyse von seismischen Wellen etwas über den Untergrund sagen - was Geologen ständig tun - und man kann die Gravitationskonstante im Labor messen mit bekannten Massen und das dann mit der Schwerkraft der Erde vergleichen. Man kann dann auch ide Schwerkraft an den Polen mit der Scherkraft am Äquator vergleichen und sieht, dass am Äquator eben noch die Fliehkraft die Gegenstände ein klein wenig leichter (nicht zu verwechseln mit "masseärmer") macht. Wurde alles getan uns ist gut belegt.

Wie konnte Einstein mit seinen irrsinnigen Gedankenmodellen die Relativität belegen?
Einstein darf solche Annahmen machen aber Andere nicht oder wie?

Ein steins Behauptungen wurden experimentel nachgewiesen; z.B. bei verschiedenen Sonnenfinsternissen, in Teilchenbeschleunigern, auf Satelliten-Missionen etc. Die Theorie der hohlen Erde benötigt aber eben noch eine zusätzliche unbelegte - ja sogar eine nicht-falsifizierbare - Behauptung über die Lichtausbreitung. Das macht die Theorie unelegant bis falsch.

Tatsächlich denke ich,
wie auch viele andere anständige Wissenschaftler,
das die meisten Planeten hohl sind.

Dein klassischer Zirkelschluss...

Indizien sind auf nämlich auf Nasa Fotos zu beobachten.

So? Meinst Du diese Fotomontagen - Zusammenstellung vieler Fotos - der NASA, bei denen allerdings ein Pol entweder ständig im Schatten lag oder wegen der Bahnparameter nicht fotografiert werden konnte und deswegen dunkel erscheint?