Glaubt ihr an Ausserirdische oder habt ihr schonmal ein Ufo gesehen?

[PETRA RAAB]

nein eigentlich nicht...

OK, dann betrachte ich dieses Argument als hinfällig

hehe...
schon daran gedacht dass ich erfahrungen gemacht habe, die zwingend zu diesen annahmen führen?
und schon hat sich alles gewendet

 

[Asokia]

OK, dann betrachte ich dieses Argument als hinfällig

Mir hat mal hier im Forum jemand gesagt, er fände es sehr elegant die Leute mit ihren eigenen Waffen zu schlagen.
Das beherrschen Madame RAAB genauso gut wie UNSEREINER, hehe...

 

[Delphinium]

@Tina: Die Geschichte mit den Machthabern die ES wissen und ES geheimhalten hat schon was. Mir aber zuviel von Akte X (Nicht bös gemeint). Ich bin mir sicher, daß die ES versuchen würden (geheimzuhalten) wei die Spätfolgen dieses Wissens unerhört wären, daß das aber nicht klappen kann, weil immer irgendwas bei irgendwem durchsickert, in Demokratien ebenso wie in totalitären Staaten. Zuviele Leute mit zuvielen Schwächen, ob nun Illuminaten, korrupte Politiker, zweitklassige Astronomen, überlaufende Agenten oder sonstwas.
Die Geschichte aus dem anderen Forum klingt für mich nichtmal so unschlüssig, bloß an die unglaubliche Massenhysterie mag ich nicht so recht glauben. Der Mensch ist ein fatalistisches Tierchen, ich kann mir nicht vorstellen daß der Bauer in meiner NAchbarschaft seine stinkende Schweinemast aufgeben würde, wenn jetzt Aliens in Nürnberg landen würden. Allenfalls würde er sich am Feierabend Gedanken machen, wie sich das auf den Schweinepreis auswirkt... . DU wärst aus dem Häuschen, ich auch, aber nicht die Masse der Menschheit... .

ciao, Delphinium

 

[Delphinium]

Hallo@Tommy

Klingt nur für die ersten paar Sekunden plausibel, denkt man weitere paar Sekunden nach, erweisen sich deine Argumente als logische Seifenblasen.

Ach, Tommy, deine Wiederlegungen ebenso und viele Leute haben derartige Für/Wider-Spiele bis ins Ultimo getrieben und bis man kaum mehr die Grundfragen erkannt hat. Soweit will ichs auch gar nicht kommen lassen, ich kann nur sagen daß ich rein intuitiv nicht so recht dran glauben will und pragmatisch-objektiv suche ich nach für mich plausiblen Gründen, daß da Buben und Mädel aus dem All hier rumstiefeln. Bisher leider nicht vollständig erfolgreich.

Wäre nur dann ein sinnvoller Gedankengang, wenn die Erde und seine Populationen ein abgeschlossenes System, d.h. ein Museum wäre. Was hat sich in den letzten paar tausend Jahren geändert? Wie abwegig könnte der Gedanke sein, daß sie planetare Entwicklungen beobachten und nicht nur ein Standbild schießen wollen? Würden wir nicht auch so verfahren, wenn wir eine außerirdische Zivilisation entdeckt hätten, daß wir in regelmäßigen Abständen mal reinschauen, wie sie sich entwickelt, wenn wir sie schon einmal lokalisiert hätten?

Klingt logisch. Das mit dem Museum verstehe ich nicht ganz, natürlich ist die Erde ein geschlossenes System, du meinst wenn es statisch wäre?

Ja, witzig. Um auf der gleichen Ebene zu kontern: Wärst du so ein scharfer Alien, würdest du superschnell erkennen, daß du dir mit den Bewußtseinsinhalten des Internets und den Medien und der Summe aller Bücher ein heilloses Geschnatter an Bord gebeamt hättest, aus dem du kaum schlau würdest, auch und gerade wenn du diese Inhalte 1:1 in Alien-Sprache übersetzt hättest bzw. der Bordcomputer das für dich erledigt hätte. Du würdest, falls du zusätzlich auch noch der Kommandant der UFO-Besatzung wärst rasch eine Bordkonferenz einberufen und dann Sätze sagen wie: "Leute, das brings nicht. So kommen wir nicht weiter. Wir haben hier einen Sack voller Meinungen der Erdlinge über sich selbst, lauter unbrauchbares Zeug. Laßt uns ein paar von denen an Bord beamen und sie gründlich durchchecken, nur so kommen wir zu wissenschaftlich brauchbaren Ergebnissen."

Was das witzig angeht, lass mir doch meine Flapsigkeit, solange ich keinen damit bös angehe . Meine Bordcomputer wären auf dem technologischen Entwicklungsstand einer Zivilisation die den FTL-Antrieb beherrscht. Das höchstentwickelte daß ICH mir in dem Bereich noch gerade so vorstellen kann ist ein Quantencomputer, und die hier wären wohl ihrer selbst bewusste Supersoftware vom feinsten. Das Zeug krickelt dir doch sicher nicht nur die Sprache zurecht sondern strickt alles so schön, daß es das generische Alien auf dem generischen Ufo versteht.
Ich denke auch, eine FTL-Zivilisation braucht auch keine Entführung mehr. Ein kurzer Scan und ich hab die gleiche Info, als wenn ich das arme Menschlein mühsam herholen (Beamen? Meinst du das ernst? Dann könnt ich mir ja ebensoschnell jemanden klonbeamen ), mit antiken Geräten durchleuchte oder gar aufschneide (Was selbst in menschlicher Chirurgie teilweise schon als recht primitiv gilt...).

Da von von Abduktionsopfern in bezug auf die Grauen immer wieder berichtet wird, daß sie die Gedankenstruktur eines Gehirns scannen können, wäre es aus außerirdischer Perspektive extrem unlogisch, sich auf irgendwelche Selbstaussagen der Erdlinge zu verlassen, wenn sie die Ergebnisse auf direktem Wege via Scan bekommen können.

Da haben wir ja den Scan. Kay, aber warum entführen? Warum nicht einfach scannen? Sind die so primitiv, daß sie die armen Opfer an Bord schaffen müssen um sie in einen Tomographen zu schieben?

Warum sollten sie das nicht tun? Würden wirs anders machen, wenn wir eine außerirdische Population und ihr Verhalten erforschen wollten? Die Einpflanzung von Sonden zur Feststellung des Aufenthaltungsortes des Beobachtungsobjekts wäre sozusagen érst die Bedingung der Möglichkeit von Forschungen, auch von außerirdischen. Wie stellst du dir es vor?

So, und an diesem Teil der Argumentation zeigt sich auch der (für mich) Haken. Du vergleichst diese fiktive (?) Alien-Zivilisation mit uns, was ihre technologischen Möglichkeiten angeht. Wir kriegen es nichtmal hin, verlässliche Sonden zum Nachbarplaneten zu schicken. DIE durchqueren mal eben den Leerraum. Wenn sie nicht nur lichtschnell fliegen (Was das ganze sehr sehr lang werden ließe *g*) ignorieren sie damit EInstein und co, und solche Leute brauchen dann Funkortungssonden, die sie den Studienobjekten in den Arsch schieben?

Der Rest deiner angegebenen Motive (Tourismus/Perversion usw.) ist wohl unter Ulk abzubuchen.

Ach Tommy, ein bisschen Ulk sollte immer sein. Im Vergleich zu manchen Alphatierchen hier versuche ich zumindest nicht, direkt auf anderer Leute Kosten fragwürdige Witzigkeit zu verbreiten
Wobei, jetzt wo du es schreibst, oft ist es so, daß gerade die absurdesten Theorien nicht immer die schlechtesten sind. Das Perversions-Motiv kann einem doch ein wenig Angst einjagen.

Hiermit wollte ich kein Statement *Abduktion pro* abgeben, sondern nur zeigen, daß die Argumente, die auf logischer Ebene von dir als schlagend erachtet werden, auf der gleichen logischen Ebene widerlegbar sind.

Klaro und wie gesagt, die Kette könnte man dann ewig fortsetzen.

Da bin ich ratlos, besonders in bezug auf den von dir gewählten Nick.

Falls noch immer nicht der Groschen fällt: Bei Delphinen und Walen machen unsere Wissenschaftler das routinemäßig. Zur Lokalisierung des Aufenthaltsortes und zum Studieren der Routen, die Wale nehmen.

Siehe oben, technologische Steinzeitler wie wir (Mal aus Aliensicht *g*) pflanzen Meeressäugern Sonden ein. Also machen Geschöpfe, die den Leeraum zwischen den Sternen mit Licht/Überlicht durchqueren, dabei Möglichkeiten haben, die kosmische Strahlung zu überleben, für die Irrsinnsstrecke Energie zu erzeugen und sich zu versorgen, etc.pp...also machen die das genauso? Weil Sonden einfach das beste für den Fall sind? Weil die Typen von einem schlechtbezahlten Forschungsinstitut kommen, und die können sich nur Sonden leisten und nicht das geile Zeug, das bei den Aliens mom. up to date ist?

Wie ist denn das nun mit dem Channeln? Soweit ich weiß gibt es auch Channelings von "Ausserirdischen". Gibts da was zu dem Thema?

ciao, Delphinium

 

[Joey]

Und warum machts dann wahrheitsgemäße Aussagen über die Innenwelt?

Weil es die "Innenwelt" ist, die sie Innenwelt selbst beschreibt. Wenn es um die Beschreibung der Außenwelt geht, braucht man etwas mehr als Erleben.

 

[Joey]

glaub mir, ich bin mehr als bodenständig aufgewachsen und auch mein job ist derart bodenständig, der verläßt sich n u r auf beweise. ich hab immer alles mögliche als blödsinn abgetan, aber umso mehr ist mir begegnet um mir das gegenteil zu beweisen.

Und dabei tue ich es nicht kategorisch als Blödsinn ab. Es gibt ja so einiges, woran ich glaube; sonst würde ich in diesem Forum nicht schreiben. Der Advocato diaboli ist aber notwendig. Und mir erscheint, als wenn teilweise nicht einmal rein natürliche oder irdische Erklärungen in Betracht gezogen werden, und nicht einmal etwas weitergehend darüber nachgedacht wird. Nein, es wird gesagt: "Ich erlebe es so, und ich täusche mich garantiert nicht selbst!"

wieso glaubst du eigentlich der wissenschaft, die keine möglichkeiten hat, dinge nachzuweisen, weil ihnen die geräte fehlen, der wille und die fähigkeit, erstmal die dinge zu erfinden, die das nachweisen können, was sie nicht sehen können oder wollen? die wissenschaft hinkt lichtjahre hinterher, hinter dem, was menschen schon vor tausenden von jahren sahen, erlebten usw.

Es geht mir nicht um Instrumente, mit denen man etwas nachweisen könnte. Man kann auch das Erleben objektivieren. Dazu gibt es Möglichkeiten. Eine Möglichkeit habe ich hier im Forum z.B. mit dem Wahrsagertest durchgeführt. Sowas ähnliches kannst Du auch machen, um Dein Erleben selbst zu testen.

ich brauch mich in nichts reinzusteigern. ich tue ne menge zeug als einbildung oder blödsinn ab. und bin anschließend geschockt, wenn mir am nächsten tag jemand, der in meiner nähe war, wenn ich mal wieder ne begegnung mit naturwesen oder toten hatte, was ich aber ignoriert und verschwiegen hab, erzählt, daß es ihn gestern gegraust hätte vor diesen großen dürren typen mit dem häßlichen gesicht und diesen riesigen glupschaugen, er bzw sie hätte noch nie sowas häßliches gesehen.

und wenn ich nachfrage war es zur selben zeit am selben ort und dieselben figuren, die mich mit ihrem aussehen und ihrer aufdringlichen nähe in die flucht geschlagen und die ich anschließend aus dem zelt gescheucht habe.

warum sollte ich mir das mit den schiffen usw nun anders einbilden?

Keine Ahnung. Möglich bleibe es dennoch. Auch die Erinnerung ist manipulierbar.

und warum glaubst DU DIR nicht, was du so erlebst? ein einmaliges erlebnis ist zwar nicht wirklich aussagekräftig, aber wenn du z.b. jeden tag irgendwo mit der rute unterwegs wärst und sie schlüge aus? und jemand anderes sagt dir jedesmal, daß da bekanntermaßen wasser drunter fließt, wo sie grad ausgeschlagen hat? oder findet später welches? irgendwann brauchst du den hansel nicht mehr, der dir erzählt, da ist ne leitung drunter, dann verläßt du dich aus jahrzehntelanger übung/gewohnheit drauf, daß das stimmt mit der rute.
sagen wir mal so- tina, ich und andere hier sind die mit der rute, und bis das wasser gefunden und DIR gezeigt wurde dauert es noch bißchen mit den buddelarbeiten. kannst du dich gedulden?

Ich erzähle die Geschichte mit der Wünschelrute mal weiter: Ich bat meinen Bruder mich mit vernundenen Augen durch das Haus zu führen. Die Rute schlug wieder aus. Wieder spürte ich die Kraft, die sie nach unten zog. Allerdings nie an der Stelle, wo sie vorher ausschlug, sondern immer dann, wenn ich glaubte an dieser Stelle zu sein. Schlussfolgerung: Da war keine wirkliche Kraft; die habe ich mir eingebildet.

du verläßt dich auf deine augen und deine ohren, aber es gibt noch ein paar sinne mehr. vielleicht hast du sie nie geschult oder verdrängt und deshalb liegen sie derzeit ungenutzt brach. aber man kann sich auf die sinne ebenso verlassen wie auf augen und ohren. wenn du einen hund überfahren würdest, brauchtest du das ja auch nicht erst in der zeitung zu lesen, um es zu glauben, oder? außer, er war nur ein hologramm *grins* bißchen schwund ist immer. aber meistens stimmts. bist du nicht neugierig, deine sinne mal zu schulen und zu sehen, was sonst noch geht? oder gruselts dich zu sehr?

Natürlich bin ich neugierig. Ich versuche seit Monaten ab und zu sporadisch OBEs herbei zu führen. Aber genauso macht mich stutzig, warum noch niemand, der behauptet solche erweiterten Sinne zu haben, z.B. den James Randi Test bestanden hat.

Viele Grüße
Joey

 

[PETRA RAAB]

Weil es die "Innenwelt" ist, die sie Innenwelt selbst beschreibt. Wenn es um die Beschreibung der Außenwelt geht, braucht man etwas mehr als Erleben.

Wirklich?

Die meisten Menschen die ich kenne, vertrauen
mehr ihren Augen, als ihren Gefühlen.


Und wer sagt dann, dass das, was die Wissenschaftler
mit ihren Augen sehen, richtig ist?

Was ist richtig?

Wenn es einer sieht?

Einhundert?

Tausend?

 

[Joey]

Ich finde es gut , dass es auch Skeptiker gibt !!!!

Aber ich sage auch , Stellt Euch doch mal Alle vor , was passieren würde , wenn Morgen die ersten Ufos am Himmel gesichtet werden würden !!!

Na fangt doch mal an .....

Vermutlich hast Du Recht, was Massenpanik betriift. Aber das ist auch kein Beweis dafür, dass sie da sind.

Viele Grüße
Joey

 

[Tinamaster]

Vermutlich hast Du Recht, was Massenpanik betriift. Aber das ist auch kein Beweis dafür, dass sie da sind.

Viele Grüße
Joey

Ich würde es mir sooooooooooooooooo wünschen !!!

 

[Asokia]

Einfache Weisheit und Wahrheit:

Die, die glauben und/oder gesehen haben, glauben und/oder haben gesehen!
Die, die nicht glauben und nicht gesehen haben, glauben nicht und haben eben nicht gesehen!

Was ändert das Pro und Kontra an den Tatsachen ?
Rein garnichts !
Das Existente ist existent, ob's nun bestritten wird oder nicht!

Zweifeln, okay! Zweifel äußern, okay! Aber sonst...

Was ich immer wieder feststelle in diesem Forum:
Menschen erzählen ihre Geschichten, Besserwisser kommen daher und versuchen diese zu widerlegen. Also echt, sowas albernes! Frag' mich echt, was solche Leutchen für Probleme haben.
Aber macht mal, ist immer wieder interessant zu lesen...