Gestrandeter Wal in der Ostsee

[Laguz]

Darum geht es offensichtlich dir, sonst würdest du sicher darauf verzichten, deine Texte mit Aussagen von mir zu spicken, die ich nie getätigt habe.

Was bzw. welche Aussagen denn zum Beispiel?

bist du auf das was ich schrieb, jedenfalls kaum eingegangen.

Auf was bin ich nicht bzw. kaum eingegangen?

 

[Laguz]

Eine Walstrandung geschieht in Deutschland zu selten, als dass man da dauerhaft Leute hauptberuflich dafür abdtellen könnte.

Das ist ja eh klar.
Aber sonst gefallen mir Deine Überlegungen ... danke!

Und weil hier auch Carl Sagan erwähnt wurde, ein paar sehr allgemeine Worte über ihn, die zwar nicht zum Thread, aber zum Forum passen: Er war selbst auch Skeptiker und neben dem Roman Contact stammen aus seiner Feder auch Sachbücher im Skepizismus - z.B. The demon-haunted world. Von ihm stammt darin auch das Gedankenexperiment des unsichtbaren Drachen in der Garage, mit dem er darlegen wollte, dass zum einen außergewöhnliche Behauptungen auch außergewöhnliche Belege benötigen, und dass die Behaupter selbst in der Belegpflicht sind, und nicht die Skeptiker in der Pflicht zu widerlegen.

Sicher!
Aber er hat die Figur des Michael Kitz nicht grundlos mit in den Roman "Contact" eingebaut.
Solche Skeptiker, die Fakten übergehen, gibt es eben auch.

________________________
EDIT:

Siehe dazu auch dies:

Carl Sagan: The Skeptic's Sceptic - part 1

This extended review provides some excellent responses to arguments that Sagan used and which keep cropping up today.

www.bethinking.org

 

[Florin]

Aber die werden vermutlich ahnen, dass es - angesichts der medialen Reichweite dieses Falls - im Interesse der Öffentlichkeit ist.
Und das betrifft ja inzwischen nicht nur die deutsche Öffentlichkeit, sondern interessiert Menschen und Institutionen weltweit.
Naja, mal schauen ...

Haben denn deutsche Behörden überhaupt nachgefragt?

 

[Laguz]

Haben denn deutsche Behörden überhaupt nachgefragt?

Ja. Das Umweltministerium von Meckl.-Vorp. ist laut Till Backhaus in stetigem Kontakt mit Dänemark.

 

[Sonne25]

Übrigens, der Wal soll nun doch am Strand obduziert werden.

 

[Laguz]

Übrigens, der Wal soll nun doch am Strand obduziert werden.

Sehr gut!
Und dann hat sich's ja für News5 gelohnt, ihr Reporter-Team dort zu belassen.

 

[Felicia1]

Was bzw. welche Aussagen denn zum Beispiel?

Die hier zum Beispiel:

Wie kommst Du darauf, dass Ehrenämter nur von Rentnern gestemmt werden?

Oder auch diese:

Wieso thematisierst Du dann überhaupt, dass eine Tierärztin wie Jenna Wallace nicht beim Wal-Transport dabei ist?

Und nicht nur in diesem Thread unterstellst du mir wiederholt Aussagen, die ich nicht getätigt habe.

Was ich schreibe überfliegst du oft eher, pickst dir ein Stichwort heraus - und konstruierst daraus etwas, was ich weder gemeint noch geschrieben habe.

 

[Possibilities]

"Grundschleppnetze wirken wie tonnenschwere Pflüge": Was die Fischerei in der Arktis zerstört

Die Fischerei mit Grundschleppnetzen bedroht Fische, Korallen und Ökosysteme - besonders in der Arktis. Der Klimawandel verstärkt das Problem.

www.zdfheute.de

 

[Laguz]

Und nicht nur in diesem Thread unterstellst du mir wiederholt Aussagen, die ich nicht getätigt habe.

Das stimmt so nicht.
Ich frage nach zu Punkten, die Du als Argument nennst.
Falsch gebe ich Deine Aussagen trotzem nicht wieder.

Dein Argument waren die Rentner (siehe >hier<), die wegen fehlender körperlicher Fitness nicht wirklich als Walretter in Frage kommen.
Daraufhin stellte ich die Frage, wie Du darauf kommst, dass nur Renter Ehrenämter stemmen würden.

Was ich schreibe überfliegst du oft eher, pickst dir ein Stichwort heraus - und konstruierst daraus etwas, was ich weder gemeint noch geschrieben habe.

Du neigst dazu, Beiträge einzubringen, die Scheinargumente liefern, aber nicht wirklich eine fruchtbare Diskussion ermöglichen.
Bestes Beispiel sind so Sätze wie: Soviel ich weiß, hat auch keiner etwas Gegenteiliges geschrieben. ...

Du selbst bist zudem jetzt mehrere Beiträge lang unnötig auf meinem Einwurf herumgeritten, dass Du mich an die Romanfigur Michael Kitz erinnerst, ohne etwas wirklich Zielführendes zum Diskussionsthema beizutragen.

 

[Felicia1]

Falsch gebe ich Deine Aussagen trotzem nicht wieder.

Doch. Siehe meine genannten Beispiele aus #3867.

Du neigst dazu, Beiträge einzubringen, die Scheinargumente liefern, aber nicht wirklich eine fruchtbare Diskussion ermöglichen.

Du implizierst mit deinen "Fragen" das ich etwas geschrieben habe - was ich tatsächlich nicht geschrieben habe. Auch wenn das vielleicht deiner Auffassung von einer

fruchtbare Diskussion

sein mag.