Geburt des Jesus

[m290]

... und deshalb völlig unbrauchbar.

 

[Gida]

Wie wird das in dem Buch begründet?
Was tun wir denn mit den Evangelien, die ganz anders erzählen und was tun wir mit den historischen Berichten? Die Zeitspanne in Judäa zählt zu einer der bestdokumentiertesten der Geschichte der Antike.
Bloß berichten die anderes...

Die Evangelisten waren keine Augenzeugen. Sie berichteten alles vom Hören-Sagen.
Dieser Bericht ist direkt von einem Zeitzeugen, nämlich von Maria der Mutter Jesu.
Das was sie sagt ist logisch, auch die Orte die sie nennt, oder muß erst alles in Parabeln und Gleichnissen verpackt sein, ehe es glaubhaft ist?

in Liebe Gida

 

[Häschen]

Liebe Gida,

es liest sich so, als wäre die Erzählung von Maria der Mutter Jesu.
Aber ich denke, es ist eines der vielen "Evangelien" wie sie über Thomas, Judas, Jakobus und dergleichen vorkommen.

Wenn ich eine Mutter wäre, würde ich anders erzählen. Vom Alltag, von Dingen die erkannt werden, von Eigenschaften, Kochtöpfen und Windeln oder der Beschreibung der Personen. Wie größ, welche Haarfarbe, Augenfarbe, Geburtsdatum, Ausbildung, Fähigkeiten, etc.

"Ein Stern schien hell ..." Welcher Stern? "Ein Stern blieb über dem Haus", erzählt das NT. Finde mal ein Haus über dem ein Stern steht? Das passt für jedes oder gar nichts.

Ganz unverständlich ist die Verfolgung - wo doch in den harten Zeiten nichts dringender als ein "Messias" erwartet worden war.

 

[Gida]

Liebe Gida,

es liest sich so, als wäre die Erzählung von Maria der Mutter Jesu.
Aber ich denke, es ist eines der vielen "Evangelien" wie sie über Thomas, Judas, Jakobus und dergleichen vorkommen.

Wenn ich eine Mutter wäre, würde ich anders erzählen. Vom Alltag, von Dingen die erkannt werden, von Eigenschaften, Kochtöpfen und Windeln oder der Beschreibung der Personen. Wie größ, welche Haarfarbe, Augenfarbe, Geburtsdatum, Ausbildung, Fähigkeiten, etc.

"Ein Stern schien hell ..." Welcher Stern? "Ein Stern blieb über dem Haus", erzählt das NT. Finde mal ein Haus über dem ein Stern steht? Das passt für jedes oder gar nichts.

Ganz unverständlich ist die Verfolgung - wo doch in den harten Zeiten nichts dringender als ein "Messias" erwartet worden war.

Hallo Häschen
Ich bin eine Mutter, bei einer Erzählung über mein und das Leben meines Kindes, würden mit Sicherheit keine Windeln oder Kochtöpfe erwähnt.
In Marias Erklärung kann man erkennen, das Jesus nicht der Ausnahmemensch war, so wie ihn die Bibel darstellt. Er hatte z.B. eine Freundschaft, die den Eltern viel Kummer bereitet hat. Bis dass sich die Wege der Beiden trennten.
Sie redet nicht über alltägliche Dinge und auch nicht über Jesus Werdegang.
Sie sagt aber welch unendliches Leid sie durch Jesus Tod erfahren hat.

Den Stern den sie erwähnt, dient ihr nur zu einer Erklärung, warum die Häscher sie und ihr Kind im Fokus hatten.
Das es eine Verfolgung gab, deckt sich doch mit anderen Berichten.

Maria wollte nicht die Bibel und die vielen Evangelien erklären, sie hat nur aus ihrem Leben als Mutter von Jesus berichtet.

in Liebe Gida

Noch etwas zum Abschluß, Wieso ist Channeln unglaubwürdig? Es ist nur ein anderes Wort für Jenseitskontakte, und die gibt es schon seit 2000 Jahren, denn woher kommen die Gottesworte ect. wenn nicht durch Jenseitskontakte?

 

[m290]

Die Evangelisten waren keine Augenzeugen. Sie berichteten alles vom Hören-Sagen.

das glaubst du nur.

Dieser Bericht ist direkt von einem Zeitzeugen, nämlich von Maria der Mutter Jesu.

das behauptest du nur. Erstaunlich, was Menschen alles für bare Münze nehmen, nur weil sie es glauben wollen.

Glaubst du etwa auch, dass Erzengel Michael im Fernsehen gechannelt wird? Immerhin wird auch da behauptet, dass es tatsächlich Erzengel Michael wäre.

Dem ist sicher langweilig im Himmel, deshalb bemüht er sich extra zu RTL und hat nichts besseres zu tun, als irgendwelche weichgespülten Durchsagen zu tätigen, um Hausfrau xy in ein rosarotes Licht-und-Liebe-Bettchen zu tauchen?

Das was sie sagt ist logisch,...

nein, es gibt zahlreiche Brüche in der Erzählung, die ist nicht logisch.

 

[Gida]

1.das glaubst du nur.

2.das behauptest du nur. Erstaunlich, was Menschen alles für bare Münze nehmen, nur weil sie es glauben wollen.

3.Glaubst du etwa auch, dass Erzengel Michael im Fernsehen gechannelt wird? Immerhin wird auch da behauptet, dass es tatsächlich Erzengel Michael wäre.

Dem ist sicher langweilig im Himmel, deshalb bemüht er sich extra zu RTL und hat nichts besseres zu tun, als irgendwelche weichgespülten Durchsagen zu tätigen, um Hausfrau xy in ein rosarotes Licht-und-Liebe-Bettchen zu tauchen?

4.nein, es gibt zahlreiche Brüche in der Erzählung, die ist nicht logisch.

1.nein ich weiß es!

2.Wenn ich etwas nur behaupte, lüge ich doch! willst du mir das damit sagen?
Dieses Thema ist mir so wichtig, dass ich niemals die Unwarheit sagen würde.

3.Ich weiß davon nichts und kann deshalb auch kein Urteil abgeben.
Deines solltest du auch besser für dich behalten. Man kann für und gegen etwas sein, aber muß man es dann sofort in den Dreck ziehen?

4Wieso Brüche? Es gibt nichts, womit du es vergleichen kannst. Man könnte höchstens sagen: So hab ich es noch nie gelesen.
in Liebe Gida

 

[m290]

1.nein ich weiß es!

ich weiß, dass es nicht so ist.
was machen wir jetzt?

2.Wenn ich etwas nur behaupte, lüge ich doch! willst du mir das damit sagen?
Dieses Thema ist mir so wichtig, dass ich niemals die Unwarheit sagen würde.

nein, ich würde nicht behaupten, dass du lügst.
Aber es kann sein, dass du falsch informiert bist und im besten Glauben und in bester Absicht trotzdem die Unwahrheit sagst.

4Wieso Brüche? Es gibt nichts, womit du es vergleichen kannst.

ich kann ein verknautsches Blatt Papier sehen, dass es verknautscht ist.
so sehe ich Texte, ob sie "glatt" sind oder ob sie Brüche in sich selbst haben.

Ich kann mir auch den Dämon evozieren, der diesen Text hervorgebracht hat, und mich mit ihm direkt unterhalten, wenn ich will. Nur brauche ich das gar nicht, der Text spricht ja schon eine Sprache, die für mich deutlich genug ist. Mehr ist gar nicht notwendig.

Man könnte höchstens sagen: So hab ich es noch nie gelesen.

nein, man kann viel mehr sagen. Man kann die Aussagen vergleichen mit anderen Aussagen, mit dem eigenen Wissen, den eigenen Erfahrungen, den eigenen Erlebnissen, man kann Aussagen auf die Probe stellen, man kann in der Zeit reisen und nachschauen etc. etc. etc.

 

[Gida]

Hallo m92
ich glaube nicht, dass wir zwei jemals,(wenigstens in dieser Sache) einer Meinung sind, aber was soll der Dämon den du in das Gespräch bringst?
Wenn du mit ihm komunizieren kannst ,ich nicht.
Trotzdem wünsche ich dir alles liebe und gute Gida

 

[m290]

das ist doch ganz einfach.
Channeln bedeutet Kontaktaufnahme mit der geistigen Welt, ich glaube, da wirst selbst du mir zustimmen.

Doch in der geistigen Welt gibt es Engel und Dämonen und andere Wesen. Und deshalb werden wir auch aufgefordert, die Geister zu prüfen, bevor wir channeln.

Modern ist es aber in der heutigen Esoterikszene, nicht zu prüfen, sondern zu glauben, dass man natürlich immer nur Erzengel oder gar Gott oder Jesus persönlich an der anderen Seite der Leitung hat. Und das ist einfach falsch.

Und deshalb schrieb ich, dass da wohl mal wieder irgendjemand gechannelt hat, ohne den Geist zu prüfen, mit dem er in Kontakt steht, denn das sieht man am Ergebnis. Der von dir zitierte Text ist einfach übel.

Das werfe ich niemandem vor, denn die wenigsten können channeln oder gar die Geister prüfen.

 

[Gida]

das ist doch ganz einfach.
Channeln bedeutet Kontaktaufnahme mit der geistigen Welt, ich glaube, da wirst selbst du mir zustimmen.

Doch in der geistigen Welt gibt es Engel und Dämonen und andere Wesen. Und deshalb werden wir auch aufgefordert, die Geister zu prüfen, bevor wir channeln.

Modern ist es aber in der heutigen Esoterikszene, nicht zu prüfen, sondern zu glauben, dass man natürlich immer nur Erzengel oder gar Gott oder Jesus persönlich an der anderen Seite der Leitung hat. Und das ist einfach falsch.

Und deshalb schrieb ich, dass da wohl mal wieder irgendjemand gechannelt hat, ohne den Geist zu prüfen, mit dem er in Kontakt steht, denn das sieht man am Ergebnis. Der von dir zitierte Text ist einfach übel.

Das werfe ich niemandem vor, denn die wenigsten können channeln oder gar die Geister prüfen.

Sag mal, für wie dumm hälst du mich? und wie überheblich sind deine Antworten: "da wirst selbst du mir zustimmen"
Selbst "ich" bin in der Lage zu prüfen mit wem ich Kontakt habe.
Sei nicht so selbstsicher, vieleicht liegst du falsch

in Liebe Gida