Geburt des Jesus

[Dhiran]

sehe ich auch so ,Jesus hat mit David nichts zu tun,aber gar nicht .

ich kann leider noch keine links posten , daher :

nach eine evangelium aus Dakien ( Dacia ) siehe auch anadis thema der Jesus aus Dacia , ich habe kurz erklärt die Dakische version von Jesus geburt und name Menschen Sohn. Jesus verlorene Jahre waren in Dacia und von dort kam mit diese name Menschen Sohn nach Ierusalem zurück als er 30 Jahre alt wurde.Menschen Sohn ist aber eine falsche interpretation , denn er bekam der name in Carpaten auf gipfel Omu ,Om = Mensch... Fiul = Sohn also Fiul Omului , aber der name Omu stammt von höchste Gottheit der einziger wahre Gott , genannt Om(u) früher UOM.Ein sehr alte name , der erster überhaupt.Also der gipfel heisst eigentlich gipfel Gottes ( Gottes Berg ). Wenn man korrekt interpretiert kommt Fiul Omului ( es hört sich sehr lateinisch,oder ? ) = Sohn Gottes und nicht menschen sohn . Aber man kann auch als menschen sohn interpretieren für alle die nicht wussten das Om ( uom ,omu ) als name für den einziger wahre Gott stand.In sanskrit ist OM ( AUM -UOM in sanskrit wurde zu AUM ) auch ein heiliges Wort.... in jetzige als auch damalige rumänische-dakische sprache steht wort Om für mensch, geleitet aber von name Gottes...interessant... einzige sprache der welt wo das heiliger wort OM für bezeichnung Mensch steht...was vieleicht vor zick tausende von jahren alle menschen als einziger name Gottes kannten ? damals noch als uom was zu OMU-om wurde.

alle spezialisten streiten über griechische , lateinische hebraische oder aramaische übersetzungen.
wenn man etwas abdecken will kann nicht besser sein.der streit wird nie ein ende haben.
dabei ist so einfach.
von anfang an diese name bedeutet Gottes Sohn oder Sohn Gottes -Fiul Omului. man irrt und kann sich mit der name menschen sohn nicht richtig identifizieren oder versteht keiner richtig was meint man damit... Jesus = Menschen Sohn ?

Möglich

 

[Häschen]

Teigabid: Auch wenn in früherer Epoche diese Funktion eigentlich von „Noah“ und „Abraham“ getragen wurde.
Denn es gibt im Menschen nichts, gar nichts,
das uns den Eindruck eines ewigen Bestandes vermitteln könnte.

Ich befürchte, deine Kenntnisse sind nicht fundiert.
Noah ist eine Lehre für Ruhe und Übersicht bekommen.
Unbewusst sind diese Lehren in der östlichen Philosophie und verborgen auch bei uns. Nur, es fehlen die bewussten Rückschlüsse.

ankbari: alle spezialisten streiten über griechische , lateinische hebraische oder aramaische übersetzungen. wenn man etwas abdecken will kann nicht besser sein.der streit wird nie ein ende haben.

Es hat sehr wohl ein Ende bei geordneter Sprachwissenschaft.
Wenn du "Acker" als deutsches Wort hörst, kannst du nur die Akustik oder die Buchstaben oder ein Bild merken. Erklärt wird "Acker" jedoch in der alten hebräischen Sprache mit [akar] Wurzel ziehen, ausraufen. Ein Text, der von Grund auf verstanden wird, wirkt anders.

 

[Dhiran]

Acker kommt von Lateinisch "agere" = reiben, betreiben, handeln, verhandeln, tun

 

[Häschen]

Acker kommt von Lateinisch "agere" = reiben, betreiben, handeln, verhandeln, tun

Mit "verhandeln" habe ich es schon probiert, aber es kam nur Unkraut.

 

[ankhbari]

ich glaube Acker kommt aus Arie . alt dakisch , frühere rumänische sprache .
Arie war der sohn Ene , Ene war der erste geborene kind zwischen engel und menschen.Arie ist der landwirtschafts vater , agricultura .wird auch heute benutzt in Rumänien als mass ,eine arie = 10 m quadrat.

wenn man forscht stellt man fest das rumänisch die älteste sprache der welt ist , bzw. die arhaische dakische sprache ( arimisch ) was rumänisch wurde.die meinsten bekannte wörte stammen aus rumänische sprache , man findet haufen wörter in alle bekannten europäische sprachen , deutsch , englisch ,französisch,italienisch ,spanisch ,russisch ( slawisch ) , albanisch ,etc...und man findet noch fast 300 wörter in sanskrit. lateinisch ist ein dakisches dialekt .
Dhiran ist sehr inspiriert als er lateinisch verwendet .... man kann die veden näher kommen . nur die mutter sprache ist dakisch oder vor langen langen zeit , arimisch .... oromanisa aus dem alle sprachen kammen.die sprache die uns die engel mit brachten und lehrnten in Carpaten wo die europäische familie geboren wurde , heutige Rumänien.aus diese raum sind priester nach Idien gezogen und brachten die veden und der sanskrit.die brahmanen waren dakische priester. ich kann leider noch keine links einbinden. aber ich glaube man sucht zu weit weg die wahrheit was eigentlich vor unser haustür steht. aber ist auch eine gute ablenkung.

 

[Dhiran]

Jetzt weiß ich woher Acker kommt! Von Ceres dem Fruchtbarkeitsgott:

Ad CERes

 

[Teigabid]

Ich befürchte, deine Kenntnisse sind nicht fundiert.
~Mit Noah haben wir eine Lehre für Ruhe und Übersicht bekommen.~
Unbewusst sind diese Lehren in der östlichen Philosophie und verborgen auch bei uns.
Nur, es fehlen die bewussten Rückschlüsse.

Das Gilgamesch-Epos aus Babylon als Grundlage für die Noah-Erzählung,
nein, das kenne ist als Fundament nicht, da hast Du Recht.

Vielleicht hat sich gerade darum Petrus in seinem Brief (1. Petr) strikt auf Noah bezogen,
ein Noah der bei ihm nicht mehr persönlich seelisch darin enthalten,
aber doch dafür geeignet inhaltlich als grenzüberschreitendes Beispiel zu fungieren …



… und ein

 

[Dhiran]

Könnte sein

 

[anadi]

Dein "Beweis" stützt sich auf falsche Voraussetzungen. Die Sprache des NT ist griechisch, und da wird Menschensohn gemeint, wenn uios tou anthropou da steht.

1. Wenn man bedenkt, dass „der Jesus“ nicht im Griechisch,
sondern im Aramäisch gesprochen haben sollte,
dann hatte er "bar-nasha" gesagt,
und wenn man dies wortwörtlich auf Griechisch übersetzt,
dann heißt es das "Sohn des Menschen" oder "Menschensohn",
und das ist falsch, siehe
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4602758&postcount=123

Der Heilige Geist hat sich viel dabei gedacht, dass er zu 99% das AT in hebräisch niederschreiben ließ und das NT in griechisch.

Keine der unbekannten Autoren der sogenannten Evangelien hat behauptet, er hätte die „Evangelien“ von einem Geist empfangen,
Das ist eine spätere Erfindung, die erst in der sogenannten Briefe Paulus erscheint, wo er behaupten würde,
er hätte das Evangelium von einem Geist empfangen.
Dass es nicht stimmt, kann man im Thread
https://www.esoterikforum.at/threads/184641&highlight=Paulus+Briefe

 

[Dhiran]

1. Wenn man bedenkt, dass „der Jesus“ nicht im Griechisch,
sondern im Aramäisch gesprochen haben sollte,
dann hatte er "bar-nasha" gesagt,
und wenn man dies wortwörtlich auf Griechisch übersetzt,
dann heißt es das "Sohn des Menschen" oder "Menschensohn",
und das ist falsch, siehe
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=4602758&postcount=123


Keine der unbekannten Autoren der sogenannten Evangelien hat behauptet, er hätte die „Evangelien“ von einem Geist empfangen,
Das ist eine spätere Erfindung, die erst in der sogenannten Briefe Paulus erscheint, wo er behaupten würde,
er hätte das Evangelium von einem Geist empfangen.
Dass es nicht stimmt, kann man im Thread
https://www.esoterikforum.at/threads/184641&highlight=Paulus+Briefe

Und wenn Jesus griechisch sprach?