Ganzkörperverschleierung, Burka und die Gesundheit

[Urajup]

...und seine Idi(tol)ologie hat ja dann auch tolles bewirkt...waren ja alle so gleich in der Sowjetunion...nur einige, die Gott Lenin und dann Stalin anbeteten waren gleicher....wegen dieser Idiotologie haben sich ja auch russische Offiziere lieber erschossen, als nach dem WW II wieder in das kommunistische Paradies zurückzumüssen...


Sage

Lenin war Idiologe mit der Vision, das russische Volk aus der Knechtschaft des zaristischen Abhängigkeitsstaates zu befreien, wo es sogar noch Leibeigene gab. (1917!) Ausserdem strebte er an, die Verdummung und Knebelung des Volkes durch die Religionen, zu unterbinden.

Was Stalin dann daraus gemacht hat, dafür kann der gute Lenin ja nichts. Nach jeder Revulotion kommen anscheinend immer erst die Diktatoren aus ihren Löchern gekrochen. Das war nach der französischen Revulotion so, wo alles geköpft wurde, was auf zwei Beinen lief und nach dem verlorenen ersten WK war das der Adolf.



U.

 

[Ireland]

Dafür werden Frauen, die etwas weniger von ihrer Haut zeigen...oder eben gar keine, als Gefahr angesehen...ein 3-fach Hoch auf die Individualität....solange es meineer eigenen entspricht....der Rest gehört verboten...jawoll.


Sage

Es ging um das "GESICHT"!!!!, NUR DARUM, - alle haben geschrieben, daß sie sonst keinerlei Probleme mit nix haben .
Wenn man kein Gesicht sieht gibt es keine Individualität mehr, da bleibt nur noch ein "NICHTS" mit einer Ahnung von einem Menschen, der darunter stecken könnte.

 

[Ahorn]

Dafür werden Frauen, die etwas weniger von ihrer Haut zeigen...oder eben gar keine, als Gefahr angesehen...ein 3-fach Hoch auf die Individualität....solange es meineer eigenen entspricht....der Rest gehört verboten...jawoll.


Sage

gegen "etwas weniger" von ihrer Haut sagt doch gar keiner etwas. Es gibt ja knöchellange Röck/lange Hosen, langärmlige Blusen - stell Dir vor: so etwas tragen sogar europäische Frauen.....

 

[Sayalla]

Dafür werden Frauen, die etwas weniger von ihrer Haut zeigen...oder eben gar keine, als Gefahr angesehen...ein 3-fach Hoch auf die Individualität....solange es meineer eigenen entspricht....der Rest gehört verboten...jawoll.


Sage

Gegen Argumente (dass es nicht um ein bischen Haut geht) bist du offenbar immun- und nicht nur du.
Das macht Diskussionen im Prinzip überflüssig.

 

[Lucia]

Amnesty International nannte das belgische Votum (s. u. „Belgien“) einen „gefährlichen Präzedenzfall“; ein vollständiges Verbot, das Gesicht zu verhüllen, würde die Grundrechte von Frauen verletzen, die Ganzkörperschleier als Ausdruck ihrer Identität und ihres Glaubens tragen. Der Experte von Amnesty für Diskriminierungsfragen sagte: „Einschränkungen von Menschenrechten müssen immer proportional zu einem gerechtfertigten Ziel sein. Ein vollständiges Verbot für Schleier, die das ganze Gesicht verhüllen, wäre es nicht.“

 

[sage]

Amnesty International nannte das belgische Votum (s. u. „Belgien“) einen „gefährlichen Präzedenzfall“; ein vollständiges Verbot, das Gesicht zu verhüllen, würde die Grundrechte von Frauen verletzen, die Ganzkörperschleier als Ausdruck ihrer Identität und ihres Glaubens tragen. Der Experte von Amnesty für Diskriminierungsfragen sagte: „Einschränkungen von Menschenrechten müssen immer proportional zu einem gerechtfertigten Ziel sein. Ein vollständiges Verbot für Schleier, die das ganze Gesicht verhüllen, wäre es nicht.“

Welche tolerante Europäerin interessiert das denn?
Da muß Missionsarbeit geleistet werden, bis diese verschleierten Frauen alle geschieden, mit Tattoos und piercings in hot pants rumlaufen...erst dann haben sie glücklich zu sein.


Sage

 

[Dvasia]

Doch, natürlich wird das, was hier in unserm Kulturkreis erreicht wurde, wertgeschätzt. Aber das heißt doch nicht, dass es anderen Menschen, die aus irgendwelchen Umständen nun auch hier leben, unbedingt aufgedrückt werden muss. Mit Verboten hat man noch nie Menschen überzeugt.

Nein.
Die Burka in unserer Gesellschaft wäre ein Schritt zurück in puncto Frauenrechten. Da geht es nicht darum zu tolerieren, Toleranz IST da. Es geht vielmehr darum, dass DAS der erste Schritt zu einem System ist, welches der heutigen Bewegung in der westlichen Welt völlig konträr gegenübersteht. Da muss man an die Nachkommen aller denken, die damit aufwachsen.
Die Vermummung schliesst eine gut verständliche Kommunikation aus.
Denn mehr als die Hälfte der Kommunikation läuft über die Signale des Körpers (Mimik, Gestik z.B.). Da stellt sich mir die Frage, wie das in der westlichen Welt gerechtfertigt werden sollte, zumindest wenn es um eine Fage der Integration geht!

Von "Innen" sieht das Ganze doch recht sperrlich aus. Ich habe so eine Burka hier daheim, quasi ein Mitbringsel aus einem Urlaub. Ich kann nicht nachvollziehen wieso man sich seiner Sinne so dermassen berauben sollte. Das Blickfeld ist nicht nur eingeschränkt, man sieht wirklich kaum was durch die engen Maschen im Augenbereich. Riechen und Hören ist auch beeinträchtigt aber nicht so schwerwiegend.

 

[Ireland]

Welche tolerante Europäerin interessiert das denn?
Da muß Missionsarbeit geleistet werden, bis diese verschleierten Frauen alle geschieden, mit Tattoos und piercings in hot pants rumlaufen...erst dann haben sie glücklich zu sein.


Sage

Burka ODER geschieden, Tattoos und hot pants - kein Mittelweg????

(ich bin echt sowas von out - schäm)

 

[Sayalla]

Natürlich ein Experte von Amnesty. Da wird dann "im Namen der kulturellen Unterschiedlichkeit" begründet. (Wikipedia: Frauenrechte).

Dann wird es Zeit, eben auch mal neue Wege zu gehen.
Ich bin z.B. aktiv im Nabu, stimme da aber auch nicht immer mit allem überein. Deshalb bleibe ich dennoch dabei.

 

[Dvasia]

Dann wird es Zeit, eben auch mal neue Wege zu gehen.
Ich bin z.B. aktiv im Nabu, stimme da aber auch nicht immer mit allem überein. Deshalb bleibe ich dennoch dabei.

Blöd nur, dass ich das jetzt gelöscht habe.