Frage an die Verschwörungsheinis, mal wieder aus aktuellem Anlass

Werbung:
nizuz schrieb:
Kannst du mal die Quelle dieses Werbetextes nennen.

Im übrigen finde ich es unverantwortlich zu behaupten, daß das angebliche Wundermittel, daß du unbedingt an den Mann und die Frau bringen möchtest, weil du mitverdienst, gänzlich nebenwirkungsfrei und ungefährlich ist.

Ein QUALIFIZIERTER Homöopath, käme nicht auf die Idee, sowas bezgl. homöopathischer Mittel zu behaupten.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nenne ich Dir nicht. Das Internet ist voll von Reishi
Wirkungen, Berichten, Erfahrungen und Studien.
Such Dir selbst raus, was Dich interessiert.
Wenn ich dir Quellen poste, unterstellst Du mir wieder irgendwas.

Es ist ja auch kein homöopathisches Mittel, sondern es läuft in Europa
unter Nahrungsergänzungsmittel!
Allein deswegen darf es schon keine Nebenwirkungen haben.
 
Etwas, dass mich als Theoretiker antreibt ist die Methodik mit der gearbeitet wird. Wie manipuliere ich zugunsten meiner Ziele.

Beispielsweise sehe ich das mittlerweile ganz ähnlich der Fallen im Internet.
Wenn man eine Website betritt und das Kleingedruckte nicht liest, kann man schnell in einer Abofalle landen. Man hat ja zugestimmt, ist sich aber nicht der Konsequenzen bewusst gewesen.

In diesem Film,den ich natürlich angucken werde stimmt man übrigens vertraglich zu in einer künstlich geschaffen Welt zu sein, in der man um sein Leben kämpfen muss, gegen andere künstliche Figuren. Es ist nicht mehr nur ein Spiel, es ist Realität und sie wurde nur für dich geschaffen. Sie sieht perfekt aus, alles maschinell und einfach superglanzvoll. Hat wirklich seinen Reiz. Guckst du den Film an, akzeptierst du unterbewusst diesen Vertrag.
Aus dieser Sicht betrachte ich viele Inhalte. Was zeigt das Äußere und was ist die Botschaft dahinter. Wie funktioniert dieses Universum und wie ist die Gesellschaft aufgebaut. Wer bin ich wirklich und wie agiere ich in dieser Welt...

 
Es ist ja auch kein homöopathisches Mittel, sondern es läuft in Europa
unter Nahrungsergänzungsmittel!
Allein deswegen darf es schon keine Nebenwirkungen haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Schuster, bleib bei deinen Leisten ... was du verzapfst ist ärgerer Blödsinn.



Ansonsten, zu dieser Niels Holger Harrit-Geschichte und dem Nanothermit: Die Studie selbst ist extrem unwissenschaftlich und wurde nie in einer offiziellen peer-reviewten wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht. Es gab mehrere Stellungnahmen verschiedener Wissenschaftler dazu, unter anderem auch darüber, dass selbst Stahlträger, die nicht so groß wie die des WTC waren, durch Nanothermit nicht gesprengt hätten werden können.
Diese Nanothermit-Sache steht, wie alle "Fakten" in Verschwörungstheorien, auf den wackligen Beinen eines sensationsgeilen dänischen Wissenschaftlers.
 
Tarbagan schrieb:
Schuster, bleib bei deinen Leisten ... was du verzapfst ist ärgerer Blödsinn.



Ansonsten, zu dieser Niels Holger Harrit-Geschichte und dem Nanothermit: Die Studie selbst ist extrem unwissenschaftlich und wurde nie in einer offiziellen peer-reviewten wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht. Es gab mehrere Stellungnahmen verschiedener Wissenschaftler dazu, unter anderem auch darüber, dass selbst Stahlträger, die nicht so groß wie die des WTC waren, durch Nanothermit nicht gesprengt hätten werden können.
Diese Nanothermit-Sache steht, wie alle "Fakten" in Verschwörungstheorien, auf den wackligen Beinen eines sensationsgeilen dänischen Wissenschaftlers.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu möchte ich jetzt gerne die Gegenargumente und Vorträge Beweise ect. sehen.
 
Tarbagan schrieb:
Ansonsten, zu dieser Niels Holger Harrit-Geschichte und dem Nanothermit: Die Studie selbst ist extrem unwissenschaftlich und wurde nie in einer offiziellen peer-reviewten wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht. Es gab mehrere Stellungnahmen verschiedener Wissenschaftler dazu, unter anderem auch darüber, dass selbst Stahlträger, die nicht so groß wie die des WTC waren, durch Nanothermit nicht gesprengt hätten werden können.
Diese Nanothermit-Sache steht, wie alle "Fakten" in Verschwörungstheorien, auf den wackligen Beinen eines sensationsgeilen dänischen Wissenschaftlers.
Zum Vergrößern anklicken....

Beleg das mal bitte... ist nämlich falsch.


Ausführlich geprüft und für gut befunden

Die Abhandlung, in der die Funde präsentiert werden, ist die dritte innerhalb eines Jahres, die
Professor Jones und seine Mitstreiter nach jeweils eingehender Peer-Review (Begutachtung
durch Fachkollegen) in einem wissenschaftlichen Fachjournal veröffentlichen konnten. Im
April 2008 war im „Open Civil Engineering Journal“ die Abhandlung „Fourteen Points of
Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction“
erschienen, die 14 Schwachpunkte der offiziellen Version offenlegt. Im August folgte dann
„Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials“ im
„Environmentalist“. Und jetzt im April 2009 hat das „Open Chemical Physics Journal” die
Studie „Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center
Catastrophe” herausgebracht, deren Ergebnisse das Zeug dazu haben, ihrerseits die offizielle
Version des 11.9. zu sprengen.

Der Hauptautor Niels Harrit und Professor Jones kennen sich mit dem Peer-Review-Prozess
besser aus als die meisten anderen, denn schließlich haben nur wenige Wissenschaftler öfter
ihre Studien in Fachjournalen veröffentlicht als sie. Und nicht einmal beim renommierten
Magazin „Nature“, in dem drei von Steven Jones' Arbeiten erschienen sind, sei die
Überprüfung so anspruchsvoll und langwierig gewesen wie in diesem Fall, sagt Jones. Immer
wieder seien seitenlange Kommentare der Prüfer eingegangen und erst, als alle Bedenken
restlos ausgeräumt waren, konnte die Abhandlung erscheinen.

Dennoch behaupten manche verächtlich, es sei sehr leicht, im „Open Chemical Physics
Journal“ zu veröffentlichen und dass dort quasi jeder Schund erscheine. Das entbehrt jeder
Grundlage. Bentham ist ein seriöser Herausgeber, dessen Journale u.a. von sechs
Nobelpreisträgern für ihre Qualität gelobt worden sind. Im „Directory of Open Access
Journals“, das ausschließlich auf Journale verweist, die auf strenge Qualitätsstandards getestet
worden sind, findet man sowohl das „Open Civil Engineering Journal“ als auch das „Open
Chemical Physics Journal“. Diese Angriffe können also kaum verfangen.

http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/uploads/studie/Spuren von Sprengstoff - John Schroeder.pdf
Zum Vergrößern anklicken....
 
„Ich war einer der Schiedsrichter für die Studie „Aktives energetisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden” von Harrit et al. im „Open Chemical Physics Journal“. Ich habe eine 13-seitige konstruktive Kritik zur ersten Version beigesteuert, konnte aber nichts weiter als “Gratulation” sagen, als ich die zweite und finale Version mit Niels Harrit als Hauptautoren las. Was ich von mir sagen kann, ich bin ein Wissenschaftler und habe 190 wissenschaftliche Studien veröffentlicht, demnächst sind es sogar 192, von denen ich bei 109 der Hauptautor war (bald 111), und ich habe einen Hersch Index von 43.“ David L. Griscom

Am besten ganzen Artikel lesen:
http://infokrieg.tv/wordpress/?p=2089
 
Erstens: Das "Magazin" in dem der Artikel veröffentlicht worden ist heißt "Open Chemical Physics Journal". Angeblich ist dieses Magazin wissenschaftlich und peer-reviewed - leider ist das gelogen. Es wurde ein Testartikel hingeschickt, der nur aus Nonsense bestand und angeblich vom fiktiven "Centre for Research in Applied Phrenology" kurz "CRAP" (lol) kam. Gegen die Gebühr von 800 Dollar wurde der Nonsense-Artikel ohne dass offensichtlich ein einziger Blick drauf geworfen wurde veröffentlicht. Es handelt sich also um keine wissenschaftliche Publikation.

Zweitens: In Diskussionen und Interviews zeigt sich Niels Holger Harrit extrem polemisch und geht nicht auf Kritik ein. Das ist nicht die Einstellung eines seriösen Wissenschaftlers. Er will, dass seine Theorie stimmt und sucht deswegen nach Fakten, nicht umgekehrt.

Drittens: Die Universität Kopenhagen hat sich schon öffentlich von Niels Holger Harrit distanziert (man findet auf deren Seite auch keine Erwähnung mehr über ihn).

Viertens: Viele der Wissenschaftler, die an der Studie mitgearbeitet haben bekennen sich offiziell zur "Truther"-Bewegung - nicht sehr seriös.

Fünftens: Im Artikel selbst steht in der Conclusio (man beachte übrigens die Rechtschreib- und Grammatikfehler): "All these data suggest that all the thermitic material found in the WTC dust is a form of nanothermite [...]. We make no attempt to specify the particular form of nanothermite present until more is learned about the red material and especially about the nature of the organic material it contains".
Was ich damit sagen will: ES WURDE KEIN NANOTHERMIT GEFUNDEN. Es wurde Eisenoxid und Aluminiumpulver gefunden, und ein bis dato nicht identifiziertes organisches Material - warum wurde dieses Material nicht identifiziert? Ist ja unschwer zu machen. Offensichtlich wurde hier gröber gepfuscht. Und ich hoff mal keiner fragt sich, warum man Aluminiumpulver und Eisenoxid gefunden hat, denn das sollte offensichtlich sein.

Fünftens: Die Stellungnahme von National Geographics, wo dargelegt wird, dass Nanothermit die Stahlträger des WTC nichtmal hätte durchschmelzen können und außerdem erklärt, wie der Zusammenbruch sonst zu erklären wäre.
Angeblich hier, ich habs mir nicht weiter angesehen:
http://channel.nationalgeographic.c...-4067#tab-conspiracy-vs-science#ixzz0OluAGzVR


Hahahaha ... wow, condemn, was für unglaublich seriöse Quellen du hast ... "sprengstoff-gefunden-im-wtc.de" und infokrieg ... himmelherrgott :lachen:
 
Werbung:
Ich finde die Theorie von SYS eigentlich mal wieder herrlich, vor allem weil es für mich selten Zufälle gibt. *g*
Ist doch immer nur ne Frage, wann man die Bombe platzen lässt.
Dann empfinde ich all die Quellangaben hier ohnehin als behindert.
Ich möchte mindestens zwei seriöse bestätigte Quellen vorfinden bevor ich auch nur irgendetwas glaube. *g*
 
Zurück
Oben