Evidenzen für die Wirksamkeit alternativmedizinischer Verfahren?

[Ireland]

Diese Antwort zeigt, das Du es wohl nicht den Unterschied, zwischen Krankheiten zu behandeln und kranke Menschen zu "behandeln" nicht verstehst. Letzteres hat wenig mit der Krankheit selbst im medizinischen Sinne zu tun und benötigt deswegen auch keine medizinische Wirksamkeit, weil es nicht medizinisch wirkt.

Ich könnte nun wieder damit anfangen, dass wenn man Information als eigenes Element sehen würde, könnte man verstehen, das Information keine Kräfte im physischen Sinne hat und auch nicht benötigt um zu "wirken".


Warum haben Mneschen, die sich mit kranken Menschen mehr befassen, als mit Krankheiten, kein Grundwissen über kranke Menschen?
Der Arzt befast sich in der Regel 10 Minuten mit dem Menschen und den Rest der Zeit mit der Krankheit.
Der Heiler, oder Heilpraktikr befasst sich gut eine Stunde, oder länger, mit dem Menschen, der ihm über seine Krankheit erzählt, die er vom Arzt fachkompetent und wissenschaftlich abgesegnet diagnostiziert bekam.
Wer von beiden hat nun mehr Grundwissen vom kranken Menschen?

Und der Heiler oder Heilpraktiker wettert mitunter über die "unmögliche Schulmedizin" (er hat ja überhaupt keine Ahnung davon), führt die böse Pharma an, propagiert "uraltes Wissen" usw. (lies mal im Forum - es ist voll von derlei Statements) mit dem Resultat, dass der Kranke (wenn er denn wirklich krank ist und seine Erkrankung nicht sowieso von selbst heilt) keine wirsame Behandlung erhält, keine wichtigen Informatiinen bekommt, sondern viel Geld für Nonsens ausgibt.
Der Kranke kann das alles gar nicht durchschauen - Menschen nehmen in diesen Augenblicken höchst selektiv wahr.

Ein wirksames Mittel/ eine wirksame Methode hat HP/ Heiler erwiesenermaßen nicht!

 

[Joey]

Sonst wäre auch beispielsweise ein Wissenschaftler, oder Arzt, der an "Gott" glaubt ein Widerspruch in sich selbst. Und bis bin sicher es gibt auch religiöse Wissenschaftler und Ärzte.

Die gibt es. Und der Glaube an Gott heißt dabei durchaus, dass sie Gott reale Existenz als unabhängig von ihren Gedanklen existierendes "Wesen" in einer Art Parallelwelt (Feinstoffliche Welt, jenseits, Himmel, Paralleldimension ...) zuschreiben. Die meisten religiösen Wissensachaftler sind sich allerdings im Klaren darüber, dass dieser ihr Glaube, in ihren wissenschaftlichen Fachpublikationen nichts zu suchen hat.

Und ich bin sicher es gibt auch Wissenschaftler, die Lotto spielen, obwohl die Evidenz eines Gewinns nahezu Null ist.

Ja, gibt es auch. Na und?

Im Sinne der Information wiederspricht es nicht den Naturgesetzen und im Sinne der Realität gibt es Materie, Energie und Formation (Geist).

Information folgt auch den Naturgesetzen. Ifnormation benötigt physikalische Träger, und das speichern, übermitteln und lesen erfordert physikalische/chemische, biochemische etc. Prozesse. DAS darf nicht ignoriert werden.

 

[Reiner]

Und der Heiler oder Heilpraktiker wettert mitunter über die "unmögliche Schulmedizin" (er hat ja überhaupt keine Ahnung davon), führt die böse Pharma an, propagiert "uraltes Wissen" usw. (lies mal im Forum - es ist voll von derlei Statements)...

Die gibt es doch von beiden Seiten, jenachdem in welchem Forum man liest...
Das zeigt mir nur, dass wer selche Komentare schreibt, nichts begriffen hat, oder es sich um eine Abwehrreaktion auf wahrgenommene "Angriffe", oder Hilflosigkeit handelt. Es ist ein Zeichen von fehlender Kommunikation.

Es gibt eben gute und weniger gute Arzte und es gibt gute und weniger gute Heiler/Heilpraktiker. Was man aus einer Methode macht, sagt nichts darüber aus, ob diese gut, oder schlecht ist.

Wie schon gesagt, es ist leicht über Dinge wie Medizin, oder Alternativen zu schimpfen, wenn man sie nicht braucht.

 

[Joey]

(...) Wie schon gesagt, es ist leicht über Dinge wie Medizin, oder Alternativen zu schimpfen, wenn man sie nicht braucht.

Wer braucht es denn, Unwahrheiten über Naturgesetze, Zusammenhänge, Existenzen und/oder Fähigkeiten zu hören, bzw. danach behandelt zu werden?

Und wieso sollte es nicht angemerkt werden, dass besatge Unwahrheiten wirklich Unwahrheiten sind (bzw. bestenfalls die Beleglage ziemlich mau aussieht)?

 

[Ireland]

Die gibt es doch von beiden Seiten, jenachdem in welchem Forum man liest...
Das zeigt mir nur, dass wer selche Komentare schreibt, nichts begriffen hat, oder es sich um eine Abwehrreaktion auf wahrgenommene "Angriffe", oder Hilflosigkeit handelt. Es ist ein Zeichen von fehlender Kommunikation.

Es gibt eben gute und weniger gute Arzte und es gibt gute und weniger gute Heiler/Heilpraktiker. Was man aus einer Methode macht, sagt nichts darüber aus, ob diese gut, oder schlecht ist.

Wie schon gesagt, es ist leicht über Dinge wie Medizin, oder Alternativen zu schimpfen, wenn man sie nicht braucht.

WER braucht Alternative und wann?

Wie kann jemand kranke Menschen behandeln wollen, der überhaupt kein Grundwissen über Physiologie und Krankheiten hat, diese Krankheiten nicht diagnostizieren kann und auch keine wirksamen Mittel hat?

 

[Ireland]

Wer braucht es denn, Unwahrheiten über Naturgesetze, Zusammenhänge, Existenzen und/oder Fähigkeiten zu hören, bzw. danach behandelt zu werden?

Und wieso sollte es nicht angemerkt werden, dass besatge Unwahrheiten wirklich Unwahrheiten sind (bzw. bestenfalls die Beleglage ziemlich mau aussieht)?

Ja, das mit dem mangelnden Wissen ist eine Sache, mit den Unwahrheiten und Abstrusitäten ist noch einmal eine ganz andere Hausnummer.
Aber: wer wenig weiß, "füllt" diese Lücke ... irgendwie in der Regel und das ist gefährlich!

 

[Reiner]

Ich könnte auf all das weiter antworten, aber es würde wohl keinen von uns weiterbringen.

Ich würde aber die Arbeiten und Vorträge des Ghirnforschrs Dr. Spitzer empfehlen. Gibsts auch einiges auf YouTube. Oder das Buch "Geist im Netz". Ist nicht nur was für Wissenschaftler, sondern auch verständlich für die breite Masse. Es würde dem einen, oder anderen neue Perspektiven geben...

 

[Joey]

Ich würde aber die Arbeiten und Vorträge des Ghirnforschrs Dr. Spitzer empfehlen. Gibsts auch einiges auf YouTube. Oder das Buch "Geist im Netz". Ist nicht nur was für Wissenschaftler, sondern auch verständlich für die breite Masse. Es würde dem einen, oder anderen neue Perspektiven geben...

Ich kenne einiges von Spitzer, und ich schätze das meiste, was ich von ihm kenne, sehr hoch ein. Ich sehe darin aber immernoch nichts, was irgendwie die Behauptung weiter rechtfertigen würde, MMS wäre ein pluripotentes Heilmittel, bei Reiki würde was gesendet werden, oder homöopathische Globuli hätten eine speziefische Wirkung. Auch sehe ich von Spitzer nichts, was irgendwie nahelegen würde, dass man derartige Behauptungen nicht kritisieren solle.

 

[Hedonnisma]

... Spitzer empfehlen. Gibsts auch einiges auf YouTube. Oder das Buch "Geist im Netz". Ist nicht nur was für Wissenschaftler, sondern auch verständlich für die breite Masse. Es würde dem einen, oder anderen neue Perspektiven geben...

Inwiefern soll das neu sein und wer ist der "ein oder andere" dann genau? Was Manfred Spitzer macht ist mit naturwissenschaftlichen Erkenntnissen Aberglauben vom Sockel holen. So wie Joey.

 

[Ireland]

Ich könnte auf all das weiter antworten, aber es würde wohl keinen von uns weiterbringen.

Ich würde aber die Arbeiten und Vorträge des Ghirnforschrs Dr. Spitzer empfehlen. Gibsts auch einiges auf YouTube. Oder das Buch "Geist im Netz". Ist nicht nur was für Wissenschaftler, sondern auch verständlich für die breite Masse. Es würde dem einen, oder anderen neue Perspektiven geben...

Spitzer ist ein gutes Beispiel, wie Forschung sich selbst korrigiert.

Es wird ihm vorgeworfen, altbekannte Thesen in einem scheinbar neuen (leider recht reisserischen) Rahmen hervorzubringen.
Zudem ist vieles überhaupt noch nicht gesichert.
Man wird sehen, wie sich Spitzer weiterhin durchsetzen wird (ich habe da keine gute Prognose ).

Deshalb mahne ich stets zu kritischem Denken! (und nicht zum unreflektierten Glauben, nur weil etwas scheinbar so wunderbar zu den eigenen Ansichten paßt)