EU-Aufklärungspflicht für Deutsche AstrologInnen

[Iakchus]

Hallo Schlucke

ist das wirklich Dein Ernst?

Das ist nicht Dein Ernst, oder!? Auf der gleichen Seite wird das Endergebnis bekannt gegeben, es wird sogar erklärt warum das Ergebnis negativ gewertet werden muss, und Du möchtest es weiterhin als positiv gewertet sehen?

Wieso liest Du da nur bestimmtes heraus? Wieso missdeutest Du die zureichende Beweiskraft , die in der Studie liegt, negativ aus? Es gab sogar einen Astrologen, der eine erstaunlich hohe Trefferquote hat und ausserdem hast Du nicht zugehört (gelesen), was ich über solche Studien schon gesagt habe, weil die erfahrene Stimmigkeit von Horoskopen, die man ohne Kenntnis des Horoskopeigners anfertigt, zwangsläufig geringer sein muss. Der Erfahrungrund, wie man findet, dass Astrologie wahr ist, da hat keiner eine Studie gelesen...

Wieso kommst Du nicht endlich zur Sache mit den Studien zu den Kartenlegern?
Wieso antwortest Du nicht genug auf die Frage, warum da die Fakten geleugnet werden und die Skeptiker auf die Begegnung mit dem Unbekannten solcher Phänomene zu Verschwörungstheorien kommen - anstatt dass Aussagen über die Vergangenheit und Gegenwart überprüfbar und nachweislich richtig sind, erkennen sies nicht. Warum gehst Du nicht darauf ein? Was für eine Ausflucht willst Du da wählen? Dass es etwa um Astrologie geht? Nein, es geht um einen ganzen Bereich des sogenannten Übersinnlichen. Das alles, was verborgen ist, und in der Esoterik Thema ist. Wieso stellst Du dich nicht den Grundfragen?

Um dich zu zitieren:

Das ist eine überzeugende Demonstration Deiner Fähigkeit, die Realität zugunsten Deines Weltbildes auszublenden.

Warum gehst Du nicht darauf ein, was wir dazu zu sagen haben, was diese Studien relativiert, wie nämlich die Realität der Astrologie und der dazugehörenden Erwartungen wirklich aussieht?
Das liegt Dir wohl am Herzen, die Realität? Aber die Aussage über eine Vorliebe, die REALITÄT als hoch und heilig zu sprechen, das passt nicht ganz zu Deiner Haltung der Einseitigkeit und absichtlich negativen Auslegung und Zurechtbiegung von Dingen, die an sich überhaupt nur wenig Bedeutung und Aussagekraft haben.

Da könntest Du den Horizont erweitern. Mit Deiner Haltung könntest Du jede Wissenschaft widerlegen, aber weisst Du warum Du das nicht schaffst?
Weil diese Leute, die irgendeine Wissenschaft betreiben, einfach selbst wissen, dass sie etwas richtiges tun - im Gegensatz zu Dir als Skeptiker, der diese direkte Berührung mit der Sache haben.

Auf die übrigen Beiträge gehe ich nicht ein, weil sie eh wieder nur persönliche Angriffe enthalten oder die Wissenschaft-ist-Scheiße-Keule schwingen.

Hmm, ich lese aus deiner Haltung heraus: ASTROLOGIE ist Mist. Dabei bleibt es für dich.

Was erwartest Du dann , dass ich auf Deine Kommentare eingehe, wenn für Dich sowieso alles klar ist.
Du machst es Dir so bequem und siehst nicht, wie Du uns ja ziemlich anfgreifst, und da erwartest Du noch, dass wir daraufhin brav bleiben? Und womöglich noch Deine Weltsicht teilen? Das wir Ja und Amen sagen? Ist es das was Du willst? Das ist doch schön:

Lies mal Schlucke: Das kann ich nicht tun, weil ich dann lügen müsste und allen Menschen was vormache. Dass die Studien die Astrologie nicht belegen, was sagt das aus? Es zeigt doch , dass die Erfahrungsgrundlage der Astrologie nicht mit so einer groben Methode zu erfassen oder einzufassen ist.
Das willst Du nicht begreifen, und wir haben darauf jetzt zwanzig Mal hingewiesen - es reicht, Schlucke.

Deiner Angriffe sind genug.
Wenn Du meinst, unsererseits darauf zu reagieren, sei ein Angriff.
Wenn wir reagieren: Auf diese ganzen Unverschämtheiten Deinerseits: die Tricks, die in die in die Welt gesetzten Diffamierungen und Beleidigungen von Dir , der Hinterhalt, die Ignoranz, die Missachtung der Argumentationskultur, wie Du unsere Sachen auslegst wie Du es willst was nicht viel mit Diskussion zu tun hat, - und wenn wir das also spiegeln, und dir klar machen, was Du tust, dann merkst Du es endlich oder wie? Aber glaubst, das seien wir... Du hast angefangen und siehst nun das Ergebnis. Das legst Du aus nach Belieben, wie es Dir gefällt und so geht es weiter bis ini alle Ewigkeiten.

Over and Out.

Gruß
Stefan

 

[Iakchus]

Beleidigungen Schluckes:

Das ist eine überzeugende Demonstration Deiner Fähigkeit, die Realität zugunsten Deines Weltbildes auszublenden.



Auch manche süffisanten Kommentare würzen das Ganze:
Ist das immer noch nicht klar geworden?



Was ich hier gefunden habe, wenn Du mal bereit warst, eine der Fragen zu zitieren und darauf einzugehen, waren ausnahmslos Ausflüchte. Keine der oben gestellten Fragen ist wirklich beantwortet worden.

Wenn Du das widerlegen möchtest, dann verlinke doch einfach eine der Antworten, in der z.B. die Energiemenge oder die Frequenz beziffert wird.

Das ist ein Hinterhalt, man lockt, eine Beschreibung abzugeben, auf die Schlucke schon weiss, was er entgegnen wird. Das ist herrlich einfach. Man lässt den Gegner ins offene Messer laufen.
Ausserdem unterstellt Schlucke, dass keine der von ihm genannten Fragen beantwortet wäre. Er meint, ER AKZEPTIERT die Antworten nicht. Be-antwortet wurden sie.

Ich kann leider nicht auf jeden Unfug eingehen. Dafür fehlt mir die Zeit.



Die da wären?
Fangfrage


Es geht mir um einiges. Z.B. darum, dass ich nicht gern jeden offensichtlichen Unsinn unwidersprochen stehen lassen möchte.
Scheiss Astrologie

Das Wesentliche wird regelmäßig von Euch ausgeblendet.
Das ist wieder so ein typischer Schlagstock.

Da wird dann persönlich argumentiert, Wissenschaftsbashing praktiziert oder es werden Begriffe wie Energie oder Schwingungen einfach neu definiert, weil's so schön klingt.
Immer auf die Schwachpunkte gezielt, und wie gesagt: dass man irgendwann auf Schlucke selbst eingeht, hat Schlucke mit seiner ignoranten Art selbst verursacht. Da kann man die Diskussion nicht mehr ernsthaft führen, ohne auf Schlucke selbst zu kommen. Im übrigen kann ich auf meiner Seite nicht so die Beleidigungen erkennen, es ist eher umgekert und was ich da tue, ist allein gnadenlose Offenheit, was mir Schlucke persönlich für einen Eindruck macht.

Und es gab ja noch andere Beiträge von Schlucke. Was hat er noch gesagt alles! VIELTEXT, zB. Er verweigert rigoros jedes Argument. Aber wenn wir das tun, seine Argumente verweigern, ist es für ihn ein Affront.
Obwohl wir tun das ja nicht grundsätzlich. Wir erklären auch warum...


Und es ist wirklich sehr zuträglich des gerechten Empfindens und auch der allgemeinen Lust und Laune, wenn man merkt, er fordert heraus, sagt, man würde sich fehl verhalten, weil man zB auf seine FRAGEN nicht eingeht...

Und es liegt überhaupt anders herum. Dass Schlucke sich weigert, mit den von uns aufgestellten Ansätzen mit zu gehen, und es nachzuvollziehen oder einfach sich endgültig zu sagen: Okay, jungs, ich kann damit nichts anfangen.

Aber was will er ?
Missionieren? Kleinmachen, Widerstände Brechen?

Er legt die Sache so hin, als seien wir hier die Bösen. Na gut, okay, es gibt keine Bösen. Was auch immer, er legt es so hin, dass er das Unschuldslamm ist und der Weise zugleich . Das wäre nicht tragisch, wenn es zugleich jede Diskussion verhindert.

Ist das jetzt eine Beleidigung, wenn man ihn auffordert, seine Motivationen zu klären? Weil man entdeckt Indizien. Oder ist es nur eine offene Tatsache, dass man zu solchen Gedanken kommt. Worüber soll man sich denn sonst noch unterhalten, weil Schlucke die Diskussion ja in einer Weise führt, wo man nur noch an ihm vorbei kommt. (Der Oberlehrer)

Und wenn man das nicht glauben kann, dass er aufrichtig an einer Diskussion interessiert wäre?
Dann spricht man es offen aus ---- um die Diskussion einfach abzurunden, weil sonst meint man noch, das sei eine ernsthafte Diskussion mit Schlucke und die Astrologen haben darin ja wirklich nix zu sagen. AHA!

Das ist ja gar nicht wahr, dass man dieses Feld so dem Schicksal überlasst, und man kann an den zurecht gerückten Tatsachen nicht immer vorbei gehen. Aber so viel kann man da nicht mehr zu sagen, weil es ist wirklich eine neverending story geworden.

Grüße
Stefan

 

[Iakchus]

Die eine oder andere Reaktion hier ruft auch schon mal Belustigung hervor, allerdings ist auch schon mal ein Beitrag dabei, der mich insofern innerlich aufwühlt, weil ich mir ernsthaft Sorgen mache um die Fähigkeit zur Differenzierung in Weltanschauungsfragen und einem intersubjektiv vermittelbaren und konsensfähigen Realitätsbegriff.

Man wird den Eindruck nicht los, dass Schlucke hier die meisten für Trottel hält, also für solche, die "realitätsfremd" sind,

für mich ist das eine Beleidigung ....
die auch offen ausgetragen wird, da vermute ich einfach Absicht hinter.

Und so baut sich das dann auf und weiter.
Und er meint die "persönlichen Angriffe" bei anderen zu sehen... - wäre ebenso eine Auslegungssache, das als Beleidigung oder als ANALYSE zu deuten. Aber das gilt dann auch wohl für das, was man über Schlucke sagt: Ist es nun Analyse oder Persönlicher Angriff?

Was Schlucke zu uns sagt: Ist es nun Analyse oder Persönlicher Angriff?

Aber wenn das so auf der einen Seite aussieht, wie sieht es auf der anderen aus? Wer hat am Ende also untadelig recht? Als ob es um diesen Schuldigen geht, aber Schlucke sucht ja den Schuldigen, und zwar in uns, die etwas nicht wahr haben wollen.
Bald entwickelt sich das weiter und wir sagen ihm deutlich, er will etwas nicht wahr haben.

Naja, jedem wies beliebt, - ist es schon richtig, statt diese Dinge innerhalb der Diskussion so zu bezeichnen, wie sie sind, hätt man sich auch ganz raus halten können, mit einem endgültigen Schlussstrich und den ziehe ich hier auch für mich.

Es ist billig, jedes Argument mit derselben Kühnheit trockener und starrer Gegenmeinung zu begegnen und damit zu rechnen, dass man das würdigt. Anstatt auch mal die Position eines Anderen zu berücksichtigen, was er da eigentlich "meint" und so also Respekt gegenüber dem Antwortenden zu zollen.- Respektlosigkeit führt leicht zum fehlenden Respekt auf der Gegenseite. Aber das ist noch nicht unhöflich, sondern schonungslos offen, was man selbst so denkt darüber...
Und Astrologen, die behandelt man schon immer respektlos und es ist immer wieder so.

#######################################

Damit das bereinigt ist, lieber Schlucke, ich wünsche Dir alles Gute

 

[Iakchus]

Ps.:

Wo ich grad wieder so viel "Vieltext" geschrieben habe, zugeben, kann ich auch noch ein paar Worte darüber verlieren , die es für mich komplett machen - aber für jemand bestimmtes wäre so ein Ausspruch , nämlich zugeben, dass ich etwas zugebe (!): das wäre für jemand bestimmten sicher DAS Zugeständnis schlechthin (also absolut).

Kann ich jedenfalls noch ein paar Worte verlieren dazu.

Mal überlegt, man begegnet dem Skeptiker so, wie der Skeptiker dem Astrologen begegnet: Und nicht einmal hinter die Beweggründe geschaut, sondern nur auf das Offensichtliche, käme so eine Diskussion zustande:

Folgendes nur als typisches Beispiel, sinngemäß auf den Punkt gebracht:

Astrologe: Der Grund, warum die etablierte Wissenschaft nicht in der Lage ist, die Astrologie zu belegen, liegt in den von ihr verwendeten Methoden, und auch den Bedingungen, die nicht der Sache angemessen sind, und zum Teil auch erheblich in den Erwartungen. Und letztlich in dem Weltbild, das nur berücksichtigt, was physisch messbar ist.

Skeptiker: Natürlich, immer diese Angriffe auf Wissenschaft!

Astrologe: Um die Astrologie bestätigt zu finden, kommt es auf verschiedene Dinge an... (es folgt eine Aufzählung, Beschreibung, Annäherungen, Andeutungen, exakte Formulierungen , die von "Kundigen" verstanden werden, erfüllende Beschreibungen, am besten noch dreissig bändige Lehrbücher und viel investierte Zeit). Also es kommt auf Bedingungen an.

Skeptiker: Natürlich, immer diese Ausflüchte! Immer dasselbe!

Astrologe: Es liegt an den Vorurteilen, dass es sich bei der Astrologie um ein Phantasieprodukt handelt.

Skeptiker: Jetzt fällt dem nichts besseres mehr ein... als wie ein persönlicher Angriff.

Ähm
lächerlich
das ist mal ein ehrliches Wort, das den Umständen entsprechend angebracht ist.

Ab dem Punkt, wo man dann hört, dass man als im Weltbild nicht ganz richtige Person definiert wird, sagt man dann offen, was man denkt, und wie man es wahrnimmt: weil man vorfindet, wie der Gast es bereits tut: Diese dümmliche Fixierung auf physische Dingwelt, klammert zwangsläufig jene organischen Zustände aus, wo auch alles mit den Schwinungen und Frequenzen und Energien und Resonanzen usw. begründet liegt: nämlich in einem innerlichen Bereich, der sich einem durch Beobachtung erschliesst und nicht durch irgendeinen logischen Gedanken.

Wenn man nun versucht, zu erklären, was man mit Resonanz meint: dann würde ich einfach erst mal sagen, dass man verschiedene Dinge anzieht und sich so die Konstellationen innerhalb von Erfahrungen auslösen. Man hat eine Schwingung, sozusagen. Man sagt dann auch, dass das mit der Schwingung (Frequenz würd ich da nicht so oft zu sagen) eine Sache der Beschreibung ist und nicht unbedingt die beste Beschreibung ist, weil man selbst vor diesen DIngen auch nicht immer in klarer Erkenntnis steht also dauererleuchtet ist usw. da wird man dann irgendwie auch "offen", gibt sich preis.

Ich muss aber mir dann anhören, wie lächerlich der Skeptiker das findet. Das ist mir doch klar, weswegen ich dem Schlucke da nichts von erzähle.

Ich hoffe, dass dieser Thread von keinen Moderator gelöscht wird. Denn ich betrachte diesen Thread als wichtig, weil man hier viele Argumente vorfinden kann, was die Seite der Astrologie angeht. Diese Mühe darf nicht umsonst gewesen sein.

 

[Annie]

Auch wenn´s nicht ganz auf die Astrologie passt... mal ein wenig Name-Dropping

Carl Gustav Jung:
"Wer nach außen schaut, träumt. Wer nach innen schaut, erwacht."

Max Planck:
"Als Physiker, also als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft von der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms folgendes: Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingungen bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält. Da es aber im ganzen Weltall weder eine intelligente noch eine ewige Kraft gibt - es ist der Menschheit nie gelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu erfinden -, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten Geist annehmen.

Dieser Geist ist der Ursprung aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre und Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre. Da es aber Geist an sich nicht geben kann und jeder Geist einem Wesen angehört, so müssen wir zwingend Geistwesen annehmen.

Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde genannt haben: Gott."

Albert Einstein:
"Wer freudig mit der breiten Masse marschiert hat sich schon meine Verachtung verdient. Er wurde aus Versehen mit einem großen Gehirn ausgestattet, denn für ihn wäre Rückenmark bereits ausreichend gewesen."

"Die signifikanten Probleme, die sich uns stellen, können nicht mit dem gleichen Grad des Denkens gelöst werden, den wir hatten als wir sie kreiert haben."

"Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind."

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit.....beim Universum bin ich mir allerdings nicht so sicher."

"Das wichtige ist das man nicht aufhört zu fragen. Neugierde hat ihren eigenen Existenzgrund. Man kann nicht anders als staunend über die Ewigkeit, das Leben und die wunderbare Struktur der Realität nachzudenken. Es ist mehr als genug wenn man lediglich versucht, die kleinen Mysterien des Tages zu verstehen. Verliere niemals diese heilige Neugierde."

 

[Iakchus]

Hi Annie
das passt wunderbar

----
Apropos:
Was Schlucke der Astrologenschaft vorwirft tut er selbst.
Es ist permanentes Bashing. http://de.wikipedia.org/wiki/Bashing

Schlucke will es als Diskussion verkaufen und glaubt, man könne alles so zurecht biegen, wenn man nur glaubt, damit durch zu kommen. Auf diese Weise meint er dann auch geschützt zu sein vor der Entlarvung seiner Motive, indem er behauptet, wenn es nicht mehr weiter geht, wird man persönlich.-

Also Schlucke,

Warum wirst Du persönlich und unterstellst Astrologen sie hätten ein verschrobenes Weltbild oder ein eingebildetes Weltbild? Oder Phantasieweltbild usw.- sie würden sich also täuschen?
Es ist für Dich also ein Ansatz.

Und wenn wir nun sagen, in unserem Ansatz machen sich Skeptiker was vor und haben Vorurteile, dann ist es plötzlich nicht erlaubt für dich, dann ist es kein ANSATZ der Erklärung, warum Skeptiker nicht in der Astrologe durchblicken.

DIeses Zweierlei Maß durchsetzt Deine ganze Rhetorik und ich muss Dir ehrlich sagen, wer das durchschaut, muss sich selbst an die Nase packen, warum er Dir eigentlich noch schreibt und ich packe mir auch ehrlich gesagt an die Nase.

 

[Kornblume9]

Kurzum was Schlucke der Astrologenschaft vorwirft tut er selbst.
Es ist permanentes Bashing. http://de.wikipedia.org/wiki/Bashing

Kurzum was Wissenschaft angeht, ist das kein billiger Argumentationsladen, wo man hingeht um sich Argumente zu besorgen, sondern um schlauer und wissend zu werden.

Perfekto mundo: "Wer nach außen schaut, träumt. Wer nach innen schaut, erwacht."

Du hast ja Recht - aber wieso hast du das so lange mitgemacht?
Soweit ich mitgelesen habe, war Schlucke nie an einer echten Diskussion interessiert. Diese würde nämlich das Ziel voraussetzen, einen Gesprächsspartner zu überzeugen und nicht zu "bashen". Wo Beleidigungen einfließen, liegt eine Diskussion denkbar fern. Wissenschaft auch. Aber pssst...

 

[Iakchus]

Ja das frage ich mich auch

meine Antwort: Nur im Namen der Astrologie, nur wegen der Astrologie bin ich darauf eingegangen. IHM wollte ich gar nix klar machen, eigentlich den unsichtbaren Dritten, den Leuten die zwischen Skeptiker und Esoterik stehen, die Unbeteiligten, die sich ein Urteil machen.

Man wird sehen, die Astrologen haben sich Mühe gegeben und der Skeptiker (es gibt nur einen hier) der hat es sich leicht gemacht.

Ausserdem ist es schon noch so, dass solche Disch-kussionen auch eine geistige Übung bedeuten. Wie im Schach. Man lernt, wie die beiden Welten auseinanderliegen, man hat Ansatzpunkte gewonnen , wie das so aussieht , wenn die Ignoranz jeweils aus unterschiedlichen Richtungen wahrgenommen wird und ich suche nach dem Omegapunkt , warum Skeptiker sich schwer tun, die Sache einfach bleiben zu lassen, was sie ist.

Also ich würd schon sagen, es hat mir was gebracht. Aber ich hätte fast ebenso einen Aufsatz über Schminken im Mittelalter schreiben können. Denn beides interessiert mich nicht sehr: Skeptizismus und Mittelalter.

Im normalen Alltag spreche ich über Esoterik nicht mit Leuten, die mich deshalb schief ansehen oder "bashen". Weil der Klügere, der erkennt das, was dabei heraus kommen würde, im Vorhinein.
Im Internet ist das irgendwie anders. Vielleicht liegt es auch daran, dass Schlucke so hartnäckig bleibt hier zu schreiben, obwohl sich nichts geändert hat . Vielleicht glaubt er ja an ein Wunder, oder er macht das alles hier wirklich nur, um seiner Selbst willen, um sich auf Kosten der Anderen zu stärken. Das geht nur auf, wenn die Kamellen (BONBONS), das heisst die IDEALE, durch die wahrgenommene Niederlage der Anderen auf dem Gaumen sich entfalten. Er nimmt den Widerspruch wahr, dass die Astrologen nicht innerhalb seines logischen Denkrahmens sich fügen können. Für ihn ein Triumph, dass auf diese Weise jedes ganzheitliche oder symbolische Element oder andere esoterische Aussagen durch seinen Glauben an die lineare dingliche Logik widerlegt wird. Prima Weltbild. Für ihn funktioniert es. Und deshalb macht er weiter, weil nichts kann das ändern, nur er selbst


was solls.

 

[Iakchus]

Nichts gegen Schlucke oder Skeptiker, aber bei so viel "Gegen Astrologie" , bleibt es nicht aus, zu fragen, WER denn gegen Astrologie ist.

Der gute Schlucke ist jemand, der genau weiss, dass er - aus seiner Sicht - immer recht haben wird.
Deswegen tut ers auch weiterhin.

Es ist wie mit einem Diktaktor, der seine Macht ausspielen will. Ein billiges Vergnügen.

Mit der Sache hat das nix zu tun. Da hat man ihm nun alles sauber aufbereitet, da spukt er drauf.

Aber eines sieht Schlucke nicht, wie lächerlich er auf uns wirkt - zumindest auf mich. Und ich hatte den Antrieb, ihm das klar zu machen, wie hohl diese Gegnerschaft ist.
Es ist ein Kampf, der einfach nicht wirklich weiter führt. Nur scheinbar . Es hat der Skeptiker sein Weltbild intakt gehalten. Wunderbare Leistung, aber braucht er dafür die Astrologen?

 

[Xchen]

Es ist ein Kampf, der einfach nicht wirklich weiter führt. Nur scheinbar . Es hat der Skeptiker sein Weltbild intakt gehalten. Wunderbare Leistung, aber braucht er dafür die Astrologen?

Der beste (fettgedrückte) Satz, den ich zum Thema gelesen hab, Stefan