Hallo Stefan!
Die meisten... - also ich finde da nur eine,
Dann hast Du nicht gut aufgepasst. Die Zuordnungstests sind zwangsläufig alle mit astrologischer Beteiligung gemacht worden. Und die Bedingungen sind von diesen mit festgelegt worden.
und das Ergebnis, wohlgemerkt, ist von Skeptikern ausgelegt, die Studie selbst bestätigt die Astrologie. Wenn Du gommel meinst.
http://www.astrologiezentrum.de/aktuelles/goemmelstudie/astrologische_Studie.htm
Das ist nicht Dein Ernst, oder!? Auf der gleichen Seite wird das Endergebnis bekannt gegeben, es wird sogar erklärt warum das Ergebnis negativ gewertet werden muss, und Du möchtest es weiterhin als positiv gewertet sehen?
http://www.astrologiezentrum.de/interaktiv/video/Symposion_0411.html
Das ist eine überzeugende Demonstration Deiner Fähigkeit, die Realität zugunsten Deines Weltbildes auszublenden.
Was meinst Du denn? Du verweist heute auf die Wissenschaft, die mit wissenschaftlichen Methoden die Astrologie widerlegt hat und morgen auf die Astrologen, die sich selbst widerlegt hätten .
Was ich meine ist, dass Astrologen, wenn sie mit wissenschaftlicher Methodik ihre Aussagen belegen wollten, immer auf die Nase fielen. Ist das immer noch nicht klar geworden?
Im Übrigen hast Du irgendwie wohl den Faden verloren, wenn Du den Thread von Anfang an verfolgt hättest, wüsstest Du , dass Deine Fragen "begegnet" wurden.
Was ich hier gefunden habe, wenn Du mal bereit warst, eine der Fragen zu zitieren und darauf einzugehen, waren ausnahmslos Ausflüchte. Keine der oben gestellten Fragen ist wirklich beantwortet worden. Wenn Du das widerlegen möchtest, dann verlinke doch einfach eine der Antworten, in der z.B. die Energiemenge oder die Frequenz beziffert wird.
Was fehlt ist Deine Begegnung mit dem, was wir da gesagt haben.
Ich kann leider nicht auf jeden Unfug eingehen. Dafür fehlt mir die Zeit.
Aber Du begegnest immer noch Deinen eigenen Vorurteilen.
Die da wären?
Auf Wesentliches , was hier diskutiert wird, da legst Du keinen Wert, es geht Dir nur um die Litanei der GEGNERSCHAFT
Es geht mir um einiges. Z.B. darum, dass ich nicht gern jeden offensichtlichen Unsinn unwidersprochen stehen lassen möchte.
Das Wesentliche wird regelmäßig von Euch ausgeblendet. Da wird dann persönlich argumentiert, Wissenschaftsbashing praktiziert oder es werden Begriffe wie Energie oder Schwingungen einfach neu definiert, weil's so schön klingt.
- das ist offensichtlich - es ist das destruktive Kontrageben. Und Du erzählst mir was von Konstruktives... das ich leisten sollte.
Richtig. Das tue ich. Wenn Du nur halb so viel Zeit dafür investieren würdest, einen Testaufbau zu ersinnen, wie Du hier mit Worthülsen schreiben vertrödelst, dann wäre doch schon viel gewonnen.
Ich weiß, jetzt kommt wieder: "Astrologie kann man nicht überprüfen", "...muss man erfahren..." usw.
Aber das sind nun mal Ausflüchte und Du weißt das. Und Dir ist ebenso klar, dass wenn es keine Ausflüchte wären, dann wäre die Astrologie beliebig. Und vermutlich ist sie das auch. Oder fällt Dir noch was ein, womit man belegen könnte, dass astrologische Aussagen einen Bezug zur Realtiät haben?
Und langsam gehen Deinen Argumenten auch die Zugaben aus, wie ich sehe, Wiederholung schleicht sich ein.
Natürlich wiederhole ich mich. In der Hoffnung, dass irgendetwas davon irgendwann mal ankommt. Vielleicht kann man dann die überflüssigen persönlichen Angriffe sein lassen und sich mal wirklich aufs Wesentliche konzentrieren.
Auf die übrigen Beiträge gehe ich nicht ein, weil sie eh wieder nur persönliche Angriffe enthalten oder die Wissenschaft-ist-Scheiße-Keule schwingen.
Gruß, Schlucke.
, der läßt nichts an sich ran, was nicht wissenschaftlich untermauert ist. Und unsere Wissenschaftslinks zeigen nur eine kleine Auswahl aus dem Bereich Manipulation der Forschungsergebnisse mit Hilfe von schnödem Mammon oder sonstigen Eigen-Vorteile.
