EU-Aufklärungspflicht für Deutsche AstrologInnen

[Schlucke]

Hallo Stefan!

Die Astrologie kann mit wissenschaftlichen Methoden zu Erkenntnissen kommen.

Genau. Nämlich zu der, dass Astrologie nicht funktioniert...

Aber ein Tischler wird ja wohl auch kaum eine psychologische Studie auswerten können.

Warum nicht?

Ich lehne ja nicht Wissenschaft ab, wenn man so will (als Astrologe) - sondern eine bestimmte Art von Wissenschaft, die glaubt, man könne eine Sache untersuchen ohne von der Sache Ahnung zu haben.

Muss ich davon ausgehen, dass Du meine Beiträge gar nicht liest. Ich kann mich nur nochmal wiederholen. Die meisten dieser Studien sind von Astrologen erdacht und durchgeführt worden.

Du meinst ja prinzipiell, man könne Mathematik von Tischlern widerlegen lassen und das Ergebnis sei wissenschaftlich.

Wenn die Vorgehensweise wissenschaftlich ist, dann ist das Ergebnis ebenfalls wissenschaftlich. Da spielt es keine Rolle, ob der Durchführende Tischler oder gar Astrologe ist.

Dass die Fragestellung und Erwartung der skeptischen Wissenschaftler das Ergebnis bedingen, ist wichtiger als Du denkst: Wenn jemand Astrologie untersucht, indem er allein den SONNENSTAND untersucht, kann ich diesen Wissenschaftler nicht gerade sehr ernst nehmen.

Und nochmal: Die meisten der Studien wurden von Astrologen durchgeführt. Ich hoffe, Du begreifst das irgendwann doch noch mal.

Die Erwartung ist der Sache nicht angemessen, dass man allein mit dem Sonnenstand die Astrologie belegen könne. UND DAS SIND SOLCHE STUDIEN, die du meinst.

Und nochmal: Die meisten der Studien wurden von Astrologen durchgeführt.

Das ist Zeitungsastrologie. Das ist unterstes Niveau unter Astrologen, aber bei den Wissenschaftlern ist es gang und gäbe.
Solche Studien sind es, die Du zitierst oder auf die Du verweist.

Und nochmal: Die meisten der Studien wurden von Astrologen durchgeführt.

Verstehst Du es wirklich nicht? Oder muss ich davon ausgehen, dass Du bewusst lügst?

Und diese "unzureichenden Messungen" , sind jetzt seit wievielen Monaten der Kern der Diskussion hier?

Nein! Siehe oben!
Außerdem weigerst Du Dich beharrlich, meine Fragen zu beantworten. Stattdessen schwallerst Du unentwegt rum und produzierst kilometerweise zusammenhanglosen Bullshit.

Welche Frequenz haben die von Dir ins Spiel gebrachten "Schwingungen"?
Wieviel Joule haben die von Dir ins Spiel gebrachten "Energien"?
Warum erhält man mit falschen Horoskopen die gleiche Zustimmung wie mit richtigen?
Welche Aussagen der Astrologen lassen sich statistisch nicht erfassen und warum nicht?
Warum versagen immer wieder Astrologen in Zuordnungstests?
Warum weigerst Du Dich einzusehen, dass Deine Abweichungen bei den Schachspielern statistisch nicht relevant sind?
u.s.w.

Man kann auch nicht alles mit wissenschaftlichen Methoden untersuchen.

In der Tat. Das behauptet aber auch niemand. Also pack' Deine Strohpüppchen wieder ein. Die Aussagen der Astrologie sind nämlich sehr wohl überprüfbar.

Die Astrologie lebt von der Erfahrung, aber die Wissenschaft versucht hier die Richtigkeit von Deutungen zu überprüfen, die immer erst erfahren werden müssen.

Die Deutungen müssen erst erfahren werden? Wie habe ich mir das vorzustellen?

Die Schwierigkeit der Messbarkeit solcher Studien wird von skeptischen Wissenschaftlern zu einseitig für ihre Skepsis ausgelegt, anstatt auch die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es eine Schwierigkeit der Überprüfung gibt, die einfach darin liegt, dass das Wort niemals das Symbol erfassen kann und es eine Vermittlung durch eine Beschreibung gibt. Die (etablierte) Wissenschaft muss hier genauer hinschauen.

Quatsch! Die Astrologen müssten erst einmal zeigen können, dass ihre Aussagen überhaupt etwas mit der Realität zu tun haben. Die einzige Aufgabe der Wissenschaft hierbei ist, darauf zu achten, dass solche Fehler wie z.B. Selbstbetrug minimiert werden.

Sie beweist es, dass sie genauer hinschaut, wenn sie endlich zugibt, dass die Kartenleger wirklich etwas machen, was nicht mit Barnum oder Cold Reading erklärt werden kann.

Das wird sie nicht können, weil die Kartenleger eben genau mit Barnum und Cold Reading arbeiten.

Aber solange das Kartenlegen von den Wissenschaftlern nicht anerkannt wird, halte ich auch die Motivation der etablierten Wissenschaftler für Hinterfragungswürdig.

LOL! Also sind für Dich nur Leute motiviert, die ihren Aberglauben pflegen und jegliche Erkenntnis leugnen?

Denn das Kartenlegen kann mit einfachsten Studien sehr leicht belegt werden und setzt nur noch Vorurteilslosigkeit voraus und Vernunft beim Bewerten der Ergebnisse.

Dann leiste doch mal was konstruktives! Beschreibe doch mal einen solchen Versuchsaufbau!

Es ist vergleichweise so, als würde jemand , der keine Ahnung von Musik hat, Beethovens neunte für ein Plagiat von Mozart halten, und ähnliches. Der Kenner weiss, wie sich dieser Dinge verhalten.

Dann geh' doch mal mit gutem Beispiel voran und mach' Dich schlau! Die Grundzüge wissenschaftlichen Arbeitens kannst Du mit einem Buch der gymnasialen Mittelstufe erlernen.

Gruß, Schlucke.

 

[MangoPapaya]

http://www.stern.de/politik/deutsch...die-schwere-krise-der-bischoefin-1545943.html

http://www.stern.de/wissen/mensch/drogenkur-in-thailand-erbrechen-fuer-den-entzug-1545851.html

 

[Xchen]

nur einige Hits aus einer von vielen gegoogelten Seiten:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30714/1.html

http://www.mikrowellensmog.info/Fehler.html

http://www.ariplex.com/ama/amagut04.htm

http://www.abendblatt.de/ratgeber/w...rruption-greift-in-der-Forschung-um-sich.html

http://clipmarks.com/clipmark/7CEE832F-4628-48FA-827E-0864D779AAE6/

http://www.stern.de/gesundheit/gesu...l-wissenschaftler-bestochen-haben-550985.html

 

[MangoPapaya]

"Glaube keinem Wissenschaftler, den du nicht selbst bestochen hast"

 

[Iakchus]

Hallo Schlucke

Muss ich davon ausgehen, dass Du meine Beiträge gar nicht liest. Ich kann mich nur nochmal wiederholen. Die meisten dieser Studien sind von Astrologen erdacht und durchgeführt worden.

Die meisten... - also ich finde da nur eine, und das Ergebnis, wohlgemerkt, ist von Skeptikern ausgelegt, die Studie selbst bestätigt die Astrologie. Wenn Du gommel meinst. http://www.astrologiezentrum.de/aktuelles/goemmelstudie/astrologische_Studie.htm

Was meinst Du denn? Du verweist heute auf die Wissenschaft, die mit wissenschaftlichen Methoden die Astrologie widerlegt hat und morgen auf die Astrologen, die sich selbst widerlegt hätten .

Du darfst gerne glauben, die Astrologen seien Phantasten. Es ist ja nicht meine Sache dann...

Im Übrigen hast Du irgendwie wohl den Faden verloren, wenn Du den Thread von Anfang an verfolgt hättest, wüsstest Du , dass Deine Fragen "begegnet" wurden.
Was fehlt ist Deine Begegnung mit dem, was wir da gesagt haben.

Aber Du begegnest immer noch Deinen eigenen Vorurteilen.

Auf Wesentliches , was hier diskutiert wird, da legst Du keinen Wert, es geht Dir nur um die Litanei der GEGNERSCHAFT - das ist offensichtlich - es ist das destruktive Kontrageben. Und Du erzählst mir was von Konstruktives... das ich leisten sollte.

Und langsam gehen Deinen Argumenten auch die Zugaben aus, wie ich sehe, Wiederholung schleicht sich ein.

Gruß
Stefan

 

[Iakchus]

Wissenschaftliche Schlampereien:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/241336.html

Dabei kann man Max Planck an vielen Stellen etwas abgewinnen. http://www.google.de/url?q=http://docs.google.com/viewer%3Fa%3Dv%26q%3Dcache:ql65fmYhhzsJ:www.quantum-cognition.de/texts/Planck_SCHEINPROBLEM.pdf%2Bwissenschaft%2Bfehler%26hl%3Dde%26gl%3Dde%26sig%3DAHIEtbT-9T2eWsQYqfKahzeNIhFvuxVxiw&ei=IjuES9zZAYuG_AbP6rDHAg&sa=X&oi=gview&resnum=19&ct=other&ved=0CEAQxQEwEg&usg=AFQjCNEVHiDSKv7-XjLt846mVglrAmC-KQ
Oder als pdf:
http://www.quantum-cognition.de/texts/Planck_SCHEINPROBLEM.pdf
Nicht alle Wissenschaftler sind beschränkt, so wie jene, die die Wissenschaft missbrauchen. Sondern Wissenschaftler können mit der rechten Gehirnhälfte "denken", das ist der Unterschied. Woanders ist der Zugang "beschränkt", wortneutral, wertneutral gemeint.

Diese besseren oder echten Wissenschaftler (im Unterschied zu jenen, die dieser Bezeichnung nicht würdig sind und es tunlichst unterlassen sollten, davon zu reden, was Wissenschaft sei, wollen sie sich nicht in eine Torheit begeben) beschäftigen sich mit allgemeinen Fragen, nur nicht mit Esoterik. Es drängt sich ihnen nicht auf. Sonst wäre es sicher, dass die Esoterik hoffähig wäre und mancher Skeptiker sich "nicht so sicher fühlen würde". Es ist doch die Illusion der Herde, die an Dingliches und physikalisch digitales Messbares festhält... was sie dazu treibt, vieles für selbstverständlich zu halten. Ein Glaube, dass hier die Wahrheit läge, oder Vernunft , aber es ist nur eine kollektiv gewordene Ansichtsweise, bei der die rechte Gehirnhälfte zwar zum Einsatz kommt (siehe Max Planck in dem ersten Absatz schon ,was er da schreibt übers Loslassen), aber untersucht werden Fragen der physikalischen Erforschung der Welt, und nicht der symbolischen Ordnung. Es ist in Wahrheit eine verborgene Ordnung, die eben überhaupt nicht in der physikalischen Welt verankert ist, sondern in einer anderen Art der Wirklichkeit, der energetischen. Eine ganzheitlich zu erfassende , verborgene Wirklichkeit .

Wer die wissenschaftliche Methode missbraucht...
Unvergleichbar mit den Legenden wie Heisenberg, Planck oder sonstwer. Die Stümper, das sind meist die, die zu freizügig und schnell urteilen, und Vorurteil mit Beobachtung verwechseln, also keine Wissenschaftler sind und trotzdem glauben, sie hätten den Anderen, zB Astrologen was voraus.

Der MISSBRAUCH DER WISSENSCHAFTLICHEN METHODE
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21851/1.html

Es sind immer dieselben Tricks einer Gegnerschaft.
Das sind diesmal zwar Evolutionsgegner, aber die Sache und Art des Sachverhaltes bleibt vergleichbar:
Zitat: Jedes Denksystem, das die überwältigende Evidenz für einen Plan in der Biologie leugnet oder wegzuerklären versucht, ist Ideologie, nicht Wissenschaft.
Und es ist ebenso zutreffend: Die Evidenz der Astrologie wird von Skeptikern weg erklärt, und das ist Ideologie, nicht Wissenschaft.

LG
Stefan

 

[Iakchus]

Allenfalls zu bemängeln ist, dass die Ordnung der Astrologie nicht so offensichtlich ist, wie der Plan in der Biologie, weil da in der Biologie die Fakten von der Sache her schon einfacher zugänglicher sind. Es werden Formen ablesbar, die dinglich vorliegen, und nicht nur in individuellen Erfahrungsberichten.

Dieser schmale Grat der Zugänglichkeit der Astrologie, wird aber von den Gnadenlosen vollends zugeschüttet, so dass dieses Nadelöhr nicht zugänglich wird. Der Beobachter wird in der "Esoterischen Wissenschaft" wichtig (das wäre eine echte wissenschaftliche Auseinandersetzung, und nicht eine pseudo-Auseinandersetzung).

Und wenn ich nun bemängle , dass die Atomwissenschaft die Unschärferelation hervorbringt? Was heisst das? Dass ich die ganze Atomwissenschaft ablehnen muss, weil eine eindeutige Messung von Position UND Geschwindigkeit nicht möglich ist?

Und wenn ich nun bemängle , dass die Atomwissenschaft die Unschärferelation erkannt hat? Was heisst das? Dass ich die ganze Atomwissenschaft ablehnen muss, weil eine eindeutige Messung von Position UND Geschwindigkeit nicht möglich ist?

Und wenn ich nun bemängle , dass die Atomwissenschaft die Unschärferelation bewiesen hat und sich somit selbst widerlegt? Was heisst das? Dass ich die ganze Atomwissenschaft ablehnen muss, weil eine eindeutige Messung von Position UND Geschwindigkeit nicht möglich ist?

Und wenn ich nun feststelle, dass Astrologie oder Kartenlegen keine exakte Wissenschaft ist, deren Ergebnisse DINGLICH vorliegen, so wie Mathematik, deren Ergebnisse immer genau dieselbe Erscheinung zeigen, muss ich dann weiter denken und den Menschen abschaffen, weil seine Existenz wissenschaftlich nicht bewiesen sein kann, da der Urknall nur eine Theorie ist und längst nicht alle Fragen geklärt sind.
Der Kopf, das Denken, im Pendelschlag mit dem nahe grenzenden Wahn S(I(n&n. Wenn man einmal konsequent wäre... dürfte das alles ja nicht sein, weil wir es nicht erklären können, das mit dem Leben. Wir wissen doch nur wie es geht, Evolution, aber nicht wo es her kommt, wo der Ursprung, und damit GRUND liegt. Der Menschenverstand nimmt alles zusammen und sagt sich: Doch, es ist alles echt. Obwohl die Wissenschaftler es nicht bewiesen haben. Das Leben. Man kann es erfahren, und es ist sogar der einzige Weg, es zu erfahren, um sich von der Existenz des Lebens als einer Angelegenheit oder Sache zu überzeugen. Man kann es nicht leugnen. Dann ist es ein gesunder MV.

 

[herzverstand]

hey schlucke: sag mal ehrlich, was schluckst du denn?

 

[Annie]

So wie´s aussieht, die blaue Pille. Damit ist er aber in guter Gesellschaft.

 

[Iakchus]

Du hast dich für die Blaue Pille entschieden, was dir niemand verübeln kann. Somit bleibst Du unwissend und weiterhin ein Opfer der Illusion.

Genau so ist es