Schlucke!
Hi!
Ja sicher, kann man nicht alles eins zu eines vergleichen, aber es kommt drauf an, was die Vergleiche aufzeigen sollen.
Solange die Ergebnisse nicht vorhanden sind, ist solch ein "Wissen" unbrauchbar.
Ach, und wer sagt das, dass die Ergebnisse nicht vorhanden sind?
Du willst anscheinend nicht begreifen, worauf ich und andere hinaus wollen:
Wenn ich Mathematik nicht kapiere, weil ich keine AHNUNG davon habe, kann ich die Ergebnisse der Integralmeister auch nicht bewerten.
Du meinst, nur weil es GENÜGEND MATHEMATIKER GIBT, wäre das Problem gelöst - aber das ist so ein Argument, als wenn ich sagen würde, nur weil es nicht genügend Astrologen gibt, ist das alles nicht bekannt mit der Astrologie. In Wahrheit kommt es auf was anderes an.
Wenn Du als Nicht-Astrologe die Aussagen der Astrologie nicht prüfen kannst, ist das dann in irgendeiner Weise bedeutend anders beschaffen?
Als wenn da Mathematiker rum stehen, die Egon Erhard aus Meseberg nicht ernst nehmen kann, weil die Mathematiker sich in seinen Augen verschworen haben, mit Formeln einen Eiertanz zu machen?
BEISPIEL:
Ein Mond in Skorpion oder Steinbock (das ist nur eine "Mini-Formel") steht in einem für den Mond ungünstigen Zeichen. Hast Du irgendeine Vorstellung, was das bedeuten kann? Und dann kommen die anderen Mini-Formeln in der Astrologie und am Ende wirst du einsehen , dass es nicht darauf ankommt, Formel zu lernen, sondern sie auf den Menschen anzuwenden, die astrologichen Formel im Leben und Radix wiederzufinden. Dann wirst Du auch einsehen , dass diese Anwendung ein inneres Wissen ist, das man nicht mit irgendwelchen logisch-assoziativen Auswendiglernen erhalten kann.
Dein Wissen darüber ist mangels eigenen Nachvollzugs vergleichbar "beschränkt" (nicht wertend gemeint), als wenn ich in einem Mathebuch schaue und irgendetwas aussage , das ich gelesen habe, um Mathematik zu belegen oder zu widerlegen:
Das Integral ändert sich um den Flächeninhalt dieses Rechtecks der Breite
b −
a und der Höhe
c, in Formeln
Die Formel funktioniert bei mir nicht, also ist die Mathematik falsch, Schlucke.
Wenn ich jetzt ein paar Studien über Mathematik durchführe, als Nichtmathematiker, was glaubst Du, was die denken? Die lachen mich aus.
Ich aber würde mich gar nicht darauf einlassen, die Mathematik zu widerlegen. Ich kann es nicht beurteilen. Das sage ich aus einem objektiven Gesichtspunkt nicht aus einem praktischen. Natürlich gibt es Mathematiker, wohl muss man denen glauben, aber für den Vergleich, diese Sache anzuführen hier, ist es völlig irrelevant.
Denn man könnte ja sagen: Die Astrologie gibt es, und das ist allein der Grund, warum man sie hinnehmen muss, dass es Astrologen gibt.
Genauso wie es Mathematiker gibt, muss man sie wohl hinnehmen, wohl?
Saubere Logik. Aber für den Vergleich , für das, was ich sagen will, ist das nicht bedeutsam, dass es Mathematiker oder Astrologen gibt. Es geht nur um den Nachvollzug, falls Du das nicht verstanden hast.
Ich als Non-Mathematiker kann die Wege, die nötig sind, obige Formeln zu verstehen, nicht gehen. Es wäre geradezu lächerlich, wenn meine Aussagen über die Bedeutung und Nichtbedeutung von Teilen dieser Formeln irgendeinen "wissenschaftlichen" Rang haben sollten.
Und es wäre absurd, wenn ich die Mathematik mit einer ungeeigneten Methode prüfen wollte, zum Beispiel mit einem Küchensieb und Handschellen.
Grüße
Stefan
An Wissenschaft muss man nicht glauben. Stichwort: Falsifizierbarkeit
He, wir sind doch nicht dazu da, deine Fragen zufriedenstellend zu beantworten.
