EU-Aufklärungspflicht für Deutsche AstrologInnen

[Iakchus]

Hallo Schlucke

Und das ist genau nicht der Fall. So gehen eher die Esoteriker vor. Man kann das schön am laufenden Thread sehen. Ich versuche, wirklich jeden Gedanken aufzunehmen und darauf einzugehen. Du hast bisher lediglich behauptet, dass die Astrologie nicht zu belegen sei. Und bist leider den Nachweis für diese Behauptung schuldig geblieben...

Das ist schlichtweg falsch, insofern Du vernachlässigst, was Du selbst wirklich jeden Gedanken aufnimmst, und auf solche eingehst....

...damit zeigt sich, dass wir nicht einen Schritt weiter sind, und Du nicht begriffen hast, wovon hier, besonders mir eigentlich berichtet wird.

Um es letztmals deutlich zu machen:
Insofern Du dir ein Urteil über Astrologie bilden willst, genügt es nicht an der Statistik und anderen Sachen hängen zu bleiben. Es ist wahrlich ein Hängenbleiben an dem, was Du bereit bist zu akzeptieren. Das ist eindeutig. Sorry.
Ich rede davon, dass es auf etwas ankommt, was Du nicht beizusteuern bereit bist, und das ist WISSEN, nicht Glauben. Das ist - behaupte ich - was Du uns unterstellst, dass wir glauben, anstatt zu wissen.
Und an diesem Punkt, wo Du etwas beurteilst, reicht es nicht, einfach nur Statistik und anderes anzuführen, wenn Dein Urteil gerecht sein sollte. Was heissen soll: Mit Statistikk kriegst Du kein klares Ergebnis und das ist auch nichts, was die Praxis der Astrologie hergibt. Weil wir ein Radix nicht anhand einer EINZELHEIT BEWERTEN.
Capice?
Das kann man gar nicht mit Statistik vergleichen. Weil Statistik IMMER nur eine Einzelheit herausgreifen kann. Siehst Du nicht, worauf ich hinaus will?
Ganzheitliche Betrachtung von Zusammenhängen.
Das kommt zustande als Eindruck usw.

Und der gute Rest, die Antworten sind Dir bekannt. Da kann kaum noch was hin und her wenden. Die ändern sich nicht.

Lesen tut gut.

LG
Stefan

 

[Kayamea]

Hallo Schlucke,

Nu pass ma uff, Schlucke - das Wort "Belege" ist ja Dein Dauerbrenner und legt die Vermutung nahe, dass Du durch das Nichtbestehen der Buchhalter-Abschlussprüfung traumatisiert bist? Wozu denn Belege, wo Du doch genau weißt, dass Du dazu neigst, diese postwendend zu widerlegen?

Jeden Beweis, den wir Dir erbringen würden, wäre nur eine Umformulierung unserer Dir bereits bekannten Ansichten und Du als Betonpfeiler würdest weder die eine noch die andere Formulierung als Beweis akzeptieren geschweige denn richtig zuhören. Jedenfalls hast Du solch ein Verhalten hier schon "bewiesen". *gg*

Astrologie kann man nicht durch Beweisketten kapieren, sondern nur durch Erleben. Erleben hat was zu tun mit lebendig, beweglich, offen (auch geistig *g*) und mitmachen. Wenn's da schon hängt, dann geht dat nit, Schlucke. Also, nix für Theoretiker, die sich TV-Sendungen reinziehen, um was zu finden, wo sie dagegen sein können.

Du forderst mich ja oben schon wieder auf, die Nichtexistenz der Zusammenhänge zu beweisen.

Wenn Du die Astrologie als Nichtexistenz von Zusammenhängen definierst, welchen Begriff würdest Du dann für die Existenz von Zusammenhängen benutzen?

Wo scheitere ich? Kannst Du das mal genau aufzeigen? Was ist falsch an der Argumentationskette? Wo sind meine Fehlannahmen?

Das mit dem Scheitern ist meine subjektive Feststellung, dass Du hier niemanden davon überzeugen kannst, dass Astrologie nicht funktioniert. Ich sagte nicht, dass Deine Argumentationskette falsch ist, sie ist aber nicht zielführend, sofern es Dein Ziel wäre, uns die Sinnlosigkeit von Astrologie vorzuführen. Wäre Dein Ziel ein anderes, so kannst Du es mit Deiner Argumentationsart nicht kommunizieren d.h. es wird nicht erkannt. Was meinst Du mit Fehlannahmen? Habe ich an einer Stelle gesagt, dass Du einer Fehlannahme aufsitzt? Kann mich grade nicht erinnern.

Niemand zwingt Dich, meine Beiträge zu lesen.

Ja soweit kommt's noch. *g*

Völlig richtig! Und wenn mir jemand nachvollziehbare Belege für das Funktionieren bringen würde, dann würde das meine Haltung zur Astrologie sogar fundamental beeinflussen.

*Rülps* da ist sie wieder, die Forderung nach den "Belegen".

Du weißt also schon, was mit Deinem Geist passieren wird, wenn jemand diese "Belege" erbringt? Interessant. Dein Geist ist Dir also weit voraus, scheinbar ist er "jenseits" von Logik und Statistik unterwegs, denn wie sollte er sonst schon im Voraus wissen können, dass er von etwas "fundamental beeinflusst" werden wird, dass es seiner Grundannahme nach gar nicht gibt?

Wie kann ein so eindeutig definiertes Fundament wie Deines denn von Belegen eine derartige Beeinflussung erwarten, wenn der Geist von anderen Dingen außer Logik und Statistik gar nichts wissen kann und möchte?

Ist es logisch, dass ein Beweis der Astrologie automatisch eine fundamentale Beeinflussung des Verhaltens zur Folge hat? Oder ist das statistisch erwiesen? Oder weißt Du eventuell doch, dass es Dinge gibt, die Du noch nicht erlebt hast und deren Existenz Du dennoch für möglich hältst?

Ich bin ja kein Dogmatiker...

Nein, natürlich nicht.

Oje. Jetzt haben sogar schon Steine eine Motivation...
Mich beschleicht das Gefühl, dass Du wohl alles glaubst, was nicht wissenschaftlich belegt werden kann.

Von motivierten Steinen auf "alles" zu schließen, lässt eine gewisse jupiterale Übertreibungsneigung vermuten, es wiederum auf Wissenschaftliches zu reduzieren auf eine merkurisch-saturnale Kurzsichtigkeit. Das flüchtige Lesen spricht wieder für oberflächliche Merkurtendenzen. Denn ich sagte nicht, dass ich glaube, dass Steine motiviert sind, ich habe allenfalls nicht ausgeschlossen, dass sie eine Motivation haben könnten.

Jedenfalls treffen herabfallende Steine, Deine Argumente eher nicht.

Danke für das Angebot mit dem Strahlenschutzhelm, aber ich habe schon ein Ganzkörperkondom.

Viele Grüße
Martina

 

[Iakchus]

Hallo Schlucke
Ich sprach folgendes an, und das ist nämlich tatsächlich Deine Arroganz:

...das versteckt sich allerdings in der Argumentationsart einer gewissen Ignoranz gegenüber dem, was andere schreiben.

Du gehst auf das, was wir sagen nicht ein. Das ist seit zwei Jahren so, siehst Du das etwa anders?

Was Du in meinen Text gesehen haben willst.... im Artikel "Astrologie erklären".
Du hättest das näher erläutern sollen. Jetzt ist es dafür zu spät.
Ich nehme an, Du hast ihn nicht verstanden. Das lässt sich aus den ersten Amerkungen über meine Texte in den letzten Beiträgen und Threads entnehmen. Sind ja nur ANEKDOTEN für dich.
Aber verstehen, worauf es hinaus läuft, was es bedeutet:....
die Antworten liegen Dir vor. Sie müssen nur noch verstanden werden.
Klar, das geht selten von heute auf morgen---
aber dann nützt Fragen auch nichts mehr. Wenn man es gar nicht mehr versucht, zu verstehen, was gemeint ist. Aber das kann eben auch daran liegen, dass Dir diese Ebenen der astrologischen Logik einfach fremd sind. Uns sind sie nicht fremd. Wir haben ein Auge dafür.

Deshalb, was interessiert Dich eigentlich Astrologie?
Ist mir n Rätsel. Nicht, dass ich mich das stört, ist mir nur ein Rätsel. Wat willnst Du wissen?
Haben wir das nicht beantwortet?

Gruß und Adios
Stefan

 

[Schlucke]

Hallo Stefan!

Das ist schlichtweg falsch, insofern Du vernachlässigst, was Du selbst wirklich jeden Gedanken aufnimmst, und auf solche eingehst....

Nö. Für jeden nachvollziehbar anhand des Threads. Während ich wenigstens versuche, auf jeden Punkt einzugehen (auch wenn mir das nicht immer gelingt), sparst Du die Unbequemen aus.

...damit zeigt sich, dass wir nicht einen Schritt weiter sind, und Du nicht begriffen hast, wovon hier, besonders mir eigentlich berichtet wird.

Damit zeigt sich lediglich, dass Du entweder an einer sachlichen Diskussion zum Thema nicht interessiert bist, oder Dir die geeigneten Argumente fehlen.

Um es letztmals deutlich zu machen:
Insofern Du dir ein Urteil über Astrologie bilden willst, genügt es nicht an der Statistik und anderen Sachen hängen zu bleiben. Es ist wahrlich ein Hängenbleiben an dem, was Du bereit bist zu akzeptieren. Das ist eindeutig. Sorry.

Das Einzige was Du hier deutlich machst, ist Deine Ignoranz.

Ich rede davon, dass es auf etwas ankommt, was Du nicht beizusteuern bereit bist, und das ist WISSEN, nicht Glauben. Das ist - behaupte ich - was Du uns unterstellst, dass wir glauben, anstatt zu wissen.

Das unterstelle nicht nur ich. Das unterstellen auch die vielen Studien zum Thema. Auch die, die von Astrologen durchgeführt wurden...

Und an diesem Punkt, wo Du etwas beurteilst, reicht es nicht, einfach nur Statistik und anderes anzuführen, wenn Dein Urteil gerecht sein sollte. Was heissen soll: Mit Statistikk kriegst Du kein klares Ergebnis und das ist auch nichts, was die Praxis der Astrologie hergibt. Weil wir ein Radix nicht anhand einer EINZELHEIT BEWERTEN.
Capice?

Und nochmal (auch, wenn es bei Dir offensichtlich nicht ankommt): Für die Frage, ob die Aussagen der Astrologen an der Realität abgeglichen werden können, ist das Wie und Warum völlig belanglos. Du könntest Deine Aussagen genau so gut würfeln oder aus Eingeweiden/Kaffeesätzen lesen. "Wichtig ist nur, was hinten rauskommt"

Das kann man gar nicht mit Statistik vergleichen. Weil Statistik IMMER nur eine Einzelheit herausgreifen kann.

Völliger Unfug! Wenn man statistisch erfasst, ob sich bei Zuordnungstests signifikante Abweichungen von der Normalverteilung ergeben, dann hat das mit "Einzelheiten" überhaupt nichts zu tun.
Wie würdest Du denn da vorgehen wollen? Wenn Astrologen ihre eigenen Deutungen verschiedenen Probanden zuordnen sollen, denen sie vorher bestimmte Fragen stellen durften? Was soll man da anderes tun, als zu zählen?
Umgekehrt: Könnte man die Aussagen der Astrologen tatsächlich überhaupt nicht statistisch überprüfen, wie kommen dann die (vermeintlichen) hohen Trefferquoten in den astrologischen Evidenzen zustande? Ist das vielleicht keine Statistik? Wenn der Astrologe sagt, 90 Prozent seiner Klienten fühlen sich gut beschrieben? Ist das keine Statistik?
Diese Behauptung (Astrologische Aussagen lassen sich statistisch nicht erfassen) ist mittlerweile total ausgelutscht, obwohl sie eigentlich von jedem sofort als Schwachsinn entlarvt werden müsste.

Siehst Du nicht, worauf ich hinaus will?

Ich sehe, worauf Du hinaus willst. Du willst die eigentlichen Kritikpunkte unter den Tisch fallen lassen, indem Du Dich an "EINZELHEITEN" hochziehst.

Ganzheitliche Betrachtung von Zusammenhängen.
Das kommt zustande als Eindruck usw.

Eine "ganzheitliche" Betrachtung führt aber leider nicht an der Wissenschaft vorbei, wie Esoteriker das immer gern weismachen wollen...

Und der gute Rest, die Antworten sind Dir bekannt. Da kann kaum noch was hin und her wenden. Die ändern sich nicht.

Richtig. Die Antworten sind mir bekannt. Astrologische Aussagen entbehren jeglicher Realität und trotzdem geben noch viele Menschen Geld für so was aus...

Lesen tut gut.

Leider tut das Lesen Deiner Abhandlungen nicht so richtig gut. Du schreibst viel und sagst wenig. Vermutlich hast Du Dich auch deshalb hier etwas in die Nesseln gesetzt.

Gruß, Schlucke.

 

[Schlucke]

Hallo Martina!

Nu pass ma uff, Schlucke - das Wort "Belege" ist ja Dein Dauerbrenner und legt die Vermutung nahe, dass Du durch das Nichtbestehen der Buchhalter-Abschlussprüfung traumatisiert bist?

Jo, vermuten könnt Ihr gut

Wozu denn Belege, wo Du doch genau weißt, dass Du dazu neigst, diese postwendend zu widerlegen?

Ach ja, richtig. Wenn vermeintliche Belege widerlegt werden können, warum sollte man sich dann noch um solche scheren? Allerdings: Ich hab hier bisher noch nicht mal vermeintliche Belege finden können. Alles, was ich bisher hier fand, waren Anekdoten, persönliche Evidenzerlebnisse und pseudowissenschaftliches Geschwafel.

Jeden Beweis, den wir Dir erbringen würden, wäre nur eine Umformulierung unserer Dir bereits bekannten Ansichten und Du als Betonpfeiler würdest weder die eine noch die andere Formulierung als Beweis akzeptieren

Formulierungen sind noch keine Beweise...
Ich dachte, ich sag' Dir das mal

geschweige denn richtig zuhören. Jedenfalls hast Du solch ein Verhalten hier schon "bewiesen". *gg*

Aha. Womit genau?

Astrologie kann man nicht durch Beweisketten kapieren, sondern nur durch Erleben.

Eine äußerst kurzsichtige Herleitung. Ist doch eher das Gegenteil der Fall. Der Gläubige neigt bekanntlich dazu, alles Positive als Beleg zu sehen, die negativen Erfahrungen streicht er einfach aus seinem Gedächtnis.
Schlimmer noch: Mir sind Menschen bekannt, die ihrem Horoskop mehr Glauben schenken, als der Realität. Die halten sich für intelligent oder sprachbegabt, nur weil's in ihrem Horoskop steht. Selbst, wenn sie nicht mal eine Fremdsprache beherrschen und ihrer Muttersprache lediglich rudimentär mächtig sind.

Erleben hat was zu tun mit lebendig, beweglich, offen (auch geistig *g*) und mitmachen. Wenn's da schon hängt, dann geht dat nit, Schlucke. Also, nix für Theoretiker, die sich TV-Sendungen reinziehen, um was zu finden, wo sie dagegen sein können.

Ne, wohl mehr was für Anhänger einer dogmatischen Lehre, die einfach die Augen vor der Realität verschließen und täglich erleben, wie sich die Astrologie zum alles beherrschenden Weltbild erhebt.

Wenn Du die Astrologie als Nichtexistenz von Zusammenhängen definierst, welchen Begriff würdest Du dann für die Existenz von Zusammenhängen benutzen?

Ich definiere die Astrologie als Nichtexistenz von Zusammenhängen? Wäre mir neu...

Das mit dem Scheitern ist meine subjektive Feststellung, dass Du hier niemanden davon überzeugen kannst, dass Astrologie nicht funktioniert.

Das mag Dir vielleicht befremdlich vorkommen, aber genau so etwas ist mir schon einmal gelungen. In einem anderen Forum hat mal eine Astrologin (die sogar damit Geld verdient) nach einer längeren Diskussion (die deutlich fruchtbarer war, als diese hier) zugegeben, dass diese Zusammenhänge möglicherweise gar nicht existieren und es sich bei der Astrologie um eine Art Glaubensgebilde handelt, die man als Werkzeug in einer Beratungssituation verwenden kann.

Ich sagte nicht, dass Deine Argumentationskette falsch ist, sie ist aber nicht zielführend, sofern es Dein Ziel wäre, uns die Sinnlosigkeit von Astrologie vorzuführen.

Mag für Dich nicht zielführend sein. Allerdings versuche ich auch nicht, Euch die Sinnlosigkeit von Astrologie vorzuführen, sondern ich diskutiere darüber, ob die Astrologie (nur mit Hilfe von Geburtsdaten) Aussagen machen kann, die mit der Realität abgeglichen werden können.

Wäre Dein Ziel ein anderes, so kannst Du es mit Deiner Argumentationsart nicht kommunizieren d.h. es wird nicht erkannt.

Wer in der Lage ist, sinnentnehmend zu lesen, der wird's erkennen.

Was meinst Du mit Fehlannahmen? Habe ich an einer Stelle gesagt, dass Du einer Fehlannahme aufsitzt? Kann mich grade nicht erinnern.

Wer mit seiner "Argumentationskette scheitert" sitzt wohl zumindest einer Fehlannahme auf, oder!? Zumindest in Deinen Augen. Sollte das nicht so sein, dann sag' mir doch, warum ich aufgrund meiner Argumentation scheitere!

*Rülps* da ist sie wieder, die Forderung nach den "Belegen".

Die bei Astrologen genau so berechtigt ist wie bei Schlangenölverkäufern, Wahrsagern, Wünschelrutengängern, Kartenlegern, Reiki-Meistern usw...

Du weißt also schon, was mit Deinem Geist passieren wird, wenn jemand diese "Belege" erbringt?

Geist? Was für'n Geist?

Interessant. Dein Geist ist Dir also weit voraus, scheinbar ist er "jenseits" von Logik und Statistik unterwegs, denn wie sollte er sonst schon im Voraus wissen können, dass er von etwas "fundamental beeinflusst" werden wird, dass es seiner Grundannahme nach gar nicht gibt?

Vielleicht gerade deshalb!?
Übrigens: Wo schrieb ich von einem "Geist"? Ich schrieb doch wohl eher von meiner "Haltung zur Astrologie", oder!?

Wie kann ein so eindeutig definiertes Fundament wie Deines denn von Belegen eine derartige Beeinflussung erwarten, wenn der Geist von anderen Dingen außer Logik und Statistik gar nichts wissen kann und möchte?

Ich bin eben kein Dogmatiker. Und überzeugende Argumente lassen mich nachdenken und eventuell umdenken. Von wegen Beweglichkeit, weißte!?

Oder weißt Du eventuell doch, dass es Dinge gibt, die Du noch nicht erlebt hast und deren Existenz Du dennoch für möglich hältst?

Das weiß ich nicht. Ich kann's mir aber vorstellen...

Von motivierten Steinen auf "alles" zu schließen, lässt eine gewisse jupiterale Übertreibungsneigung vermuten, es wiederum auf Wissenschaftliches zu reduzieren auf eine merkurisch-saturnale Kurzsichtigkeit. Das flüchtige Lesen spricht wieder für oberflächliche Merkurtendenzen.

Und schon wieder rumpsychologisieren...
Da ihr das ja alle so prima draufhabt, wie wär's mit nem Test? Ich schicke Euch ca. 20 Geburtsdaten und ihr findet daraus das meine. Solltet Ihr doch prima draufhaben, nach den ganzen Hinweisen, die ich Euch gegeben habe...

Denn ich sagte nicht, dass ich glaube, dass Steine motiviert sind, ich habe allenfalls nicht ausgeschlossen, dass sie eine Motivation haben könnten.

Ja, warum sollte man das auch ausschließen? Warum sollte man ausschließen, dass es Feen und Engel und rosa Einhörner gibt? Oder dass die Astrologie keine brauchbaren Aussagen machen kann?

Jedenfalls treffen herabfallende Steine, Deine Argumente eher nicht.

Wenn sie Dich denn so gar nicht treffen, warum antwortest Du mir dann? Hat Dich vielleicht einer von den Steinen am Kleinhirn getroffen?

Danke für das Angebot mit dem Strahlenschutzhelm, aber ich habe schon ein Ganzkörperkondom.

Ganzkörperkondome helfen nur gegen Schweinegrippe. Die bösen Handystrahlen sind aber viel gefährlicher. Glaub's mir! Oder hast Du Belege, dass das nicht so ist.

Schönen Gruß, Schlucke.

 

[Iakchus]

Hallo Schlucke

Während ich wenigstens versuche, auf jeden Punkt einzugehen (auch wenn mir das nicht immer gelingt), sparst Du die Unbequemen aus.

Du glaubst, das wäre genug?
Auf jeden Satz einzugehen, indem man ihn zitiert, und Fragen stellt, die längst beantwortet sind? Und was ist mit dem, was wir eigentlich sagen und mitteilen? Nix . Da gehst Du nicht drauf ein, weil Du offenbar nicht mithalten kannst. Oder liegt es doch daran, dass Dich das einfach nicht interessiert?

Damit zeigt sich lediglich, dass Du entweder an einer sachlichen Diskussion zum Thema nicht interessiert bist, oder Dir die geeigneten Argumente fehlen.

Sachliche Diskussion? Du nennst das , was Du tust, sachlich?
Was ist das für eine SACHE , wenn Du einfach nicht begreifen willst, dass man diese Sache nicht mit den streng linear-logisch fokussierenden Augen betrachten kann, wie Du es tust. Und genau darauf habe ich hingewiesen und was willst Du eigentlich darüber hinwegblenden. Die Sache Astrologie kann gar nicht richtig wahrgenommen werden, wenn Du die Sache nicht ernst nimmst und auch mal zuhörst.

Das unterstelle nicht nur ich. Das unterstellen auch die vielen Studien zum Thema. Auch die, die von Astrologen durchgeführt wurden...

Nichts gelernt, sage ich ja. Ich habe doch schon gesagt, womit man es bei den Studien zu tun hat. Sie führen in der Regel eben nicht zu endgültigen Ergebnissen. Man muss die Studie an sich berücksichtigen. Willst Du mir beibringen, wie Wissenschaft geht? Denn das brauchst Du nicht lehren, Du solltest es LERNEN.
Und wie oft soll ich wiederholen, dass die Astrologie nicht mit diesen Instrumenten gemessen werden kann, sondern mit der Empirie, die innerhalb der Wahrnehmung dessen stattfindet, der sich mit Astrologie beschäftigt. Und das ist kein Glaube, keine Einbildung, sondern eine Prüfung zwischen Konstellationenn und Leben, eben die EVIDENZ, die DIR offenbar fehlt.

Und nochmal (auch, wenn es bei Dir offensichtlich nicht ankommt): Für die Frage, ob die Aussagen der Astrologen an der Realität abgeglichen werden können, ist das Wie und Warum völlig belanglos. Du könntest Deine Aussagen genau so gut würfeln oder aus Eingeweiden/Kaffeesätzen lesen. "Wichtig ist nur, was hinten rauskommt"

Ja genau. Was hinten bei raus kommt. Aber Du meinst, das könne man mit WORTEN einfangen.
Und genau das ist der Punkt, den Du nicht begreifst. Du willst uns Astros so hinstellen, dass wir etwas nicht begreifen. Aber weil Du das getan hast, muss man das klar stellen, und die Ursachen nennen, da kommt eben heraus, dass Du es leider bist, der nicht begreift. Nur deshalb denkst Du, wir hätten was nicht begriffen.
Astrologie kommt hinten raus. Ja, aber Du siehst es nicht, was da wirklich raus kommt. Ist ja nicht schwer zu erraten, dass Du das nicht tust.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Was solls- ich stelle mal eine Behauptung auf: Du wirst es nicht begreifen,
weil Du überhaupt kein Interesse daran hast, es zu begreifen.

Den Rest spare ich mir, weil :

sag DU mir doch mal bitte schön, was für einen Sinn es hat, auf Deine Fragen einzugehen. Du kannst sie dir auch selbst beantworten, und zwar so, wie du es gerne haben willst.
Allein hieran misst sich Deine Weltanschauung:

Eine "ganzheitliche" Betrachtung führt aber leider nicht an der Wissenschaft vorbei, wie Esoteriker das immer gern weismachen wollen...

Das glaubst Du und genau darin täuschst Du Dich ja, weil die Wissenschaft die ganzheitliche Ebene der Wirklichkeit gar nicht erfassen kann. Was für ein Wunder, dass Du Dich zu diesen Wissenschaftlern zählst, und für DICH natürlich alles klar ist. Die Wissenschaft ist Deine Kirche, da kommt keiner dran vorbei. Also. DARIN HAST DU RECHT.


Tschüß
Stefan

 

[Mnemosyne]

hi

dazu möchte ich gerne sagen wenn es jemanden so packt wie schlucke in seinen beiträgen zeigt,dann hat er definitiv was damit am hut, dann treibt er nämlich den teufel mit dem belzebuben aus!!

ich würde sagen schlucke jetzt ganz sachlich,du gehst dir gerade selbst auf den leim und meine frage ist: wenn du das was du tust nicht tun würdest,wer bist du denn dann (noch)?

 

[Iakchus]

Schlucke:

das ist Deine herzlichwärmste Ignoranz:

es ist ja alles entwertet, was wir sagen:

Weil es persönliche Evidenzerlebnisse sind, weil es Anekdoten sind, und Gebrassel.

Du akzeptierst das alles nicht.

Sag mir, war und ist das etwa eine unsachliche Bemerkung? Denn es gehört zur Sache:

Du mussst erst die Hürden beiseite räumen, bei Dir, bevor es zur Sache kommen kann. Ich denke, das wird bei Dir nichts werden.
Meinst Du, das wäre unsachlich? Wenn man das klar stellt, woran es hapert?

Findest Du es unsachlich, wenn ich Dich ab nun Deinem Getöse überlasse?
Ist ne Frage. Denn es könnte ja für dich WESENTLICH zur Sache gehören, dass immer jemand antwortet, dem Du dann Deine Mission klar machen kannst. Sag doch einfach und gebe ein Bekenntnis ab: Esoterik ist Müll, lang und heilig lebe die rationalistische Version der Wirklichkeit.
Das wäre ehrlich. Und nicht dieses rum gefummele.

Diese sachlichen Bemerkungen wurden im Laufe meiner Auseinandersetzung mit dir dadurch deutlicher, weil sie OFFENSICHTLICH nicht ankamen bei Dir, stattdessen hast Du versucht, den Spieß umzudrehen, und uns UNSACHLICHKEIT unterstellt. Es dreht sich nämlich wirklich um den Punkt einer inneren Bereitschaft, sich auch wirklich mit einer Sache einlassen zu wollen.
Das VORSCHIEBEARGUMENT "IHR SEID NICHT SACHLICH", ist ein alter Trick der Rhetoriker (wann immer sie rationalistisch motiviert sind wird das besonders deutlich), aber da kommst Du bei mir nicht weit. Deswegen: Weil Du nicht einfach Deine Spielregeln für die Astrologie aufstellen kannst.

Grüße und schönen Tag

 

[Iakchus]

Verehrter Schlucke,

mein Abschiedsgeschenk:

Die Wissenschaft wurde zum Maßstab erhoben für die physische Wirklichkeit.

Die Esoterik gibt es schon viel länger, und sie erfasst auch jene Muster, Gesetze und Archetypen, die hinter oder in dieser physischen Wirklichkeit begründet sind, aber von der rationalistischen Wissenschaft nicht objektiviert werden konnten -
bis jetzt ist es allenfalls so weit gekommen, dass man gewissen Dingen eine psychologische Komponente zuspricht. So nach dem Motto: "naja, die Leute haben halt ein Bedürfnis" oder "naja, es liegt halt in den psychischen Urbedürfnissen..."...

Ich als Esoteriker tue nichts anderes, als den Versuch zu unternehmen, jene Facetten der Wirklichkeit zu erforschen, die bislang von der Wissenschaft nicht nur ausgepart , sondern auch - aus welchen Motiven auch immer - zurückgedrängt wurden.
Ich halte die Wissenschaft für hervorragend geeignet, in den Bereichen ihrer Kompetenz.
Die Esoterik erfasst aber einen nicht unbedingt physischen Bereich der Wirklichkeit und liegt daher ausserhalbb der Kompetenz der Wissenschaft. Denn das ist nicht alles gleich Wissenschaft, was Du lieber Schlucke heranziehst: Es ist in erster Linie eine "akademische Wissenschaft", die bestimmte Dinge akzeptiert und andere nicht. Es ist natürlich auch Tatsache, dass die Esoterik nicht durch solcherlei physisch handfeste Realität geprüft werden kann, aber deshalb ist sie auch eine andere Wissenschaft des Lebens, weil sie von Prinzipien kündet, die nicht in der physischen Wirklichkeit begründet sind, sondern in einem übergeordneten Schöpfungsplan. Und genau diese Schöpfungsordnung wird von der Astrologie gespiegelt.
Es wäre ein grosser Verlust für das Wissen aller Menschen, wenn es die Esoterik nicht gäbe.

 

[Schlucke]

Hallo Stefan!

Du glaubst, das wäre genug?
Auf jeden Satz einzugehen, indem man ihn zitiert, und Fragen stellt, die längst beantwortet sind?

Das ist wesentlich mehr, als von Dir bisher gekommen ist. Zeig' mir doch, wo meine Fragen beantwortet wurden! Nenn' mir doch z.B. mal so eine astrologische Aussage, die man nicht statistisch überprüfen kann!

Und was ist mit dem, was wir eigentlich sagen und mitteilen? Nix . Da gehst Du nicht drauf ein, weil Du offenbar nicht mithalten kannst.

Ich bin durchaus drauf eingegangen. Möglicherweise hast Du's nur nicht verstanden. Ich vermute aber eher, Du willst es nicht verstehen. Du ignorierst einfach alles, weil Dir die Argumente fehlen und wiederholst Dein Geschwurbel immer und immer wieder.

Sachliche Diskussion? Du nennst das , was Du tust, sachlich?

Zugegeben: Mittlerweile ist die Sachlichkeit auch mir etwas abhanden gekommen. Das liegt aber wohl daran, dass Du nicht in der Lage bist anders als mit haltlosen Behauptungen zu argumentieren.

Was ist das für eine SACHE , wenn Du einfach nicht begreifen willst, dass man diese Sache nicht mit den streng linear-logisch fokussierenden Augen betrachten kann, wie Du es tust.

Das ist es doch. Ich kann's nicht begreifen, weil es dafür einfach keinen Grund gibt. Du kannst es jedenfalls nicht erklären...
Sag' doch einfach mal, warum man das nicht kann!

Und genau darauf habe ich hingewiesen und was willst Du eigentlich darüber hinwegblenden. Die Sache Astrologie kann gar nicht richtig wahrgenommen werden, wenn Du die Sache nicht ernst nimmst und auch mal zuhörst.

Wer hier nicht zuhört, kann man deutlich sehen...

Und wie oft soll ich wiederholen, dass die Astrologie nicht mit diesen Instrumenten gemessen werden kann, sondern mit der Empirie, die innerhalb der Wahrnehmung dessen stattfindet, der sich mit Astrologie beschäftigt.

Und Du glaubst allen Ernstes, nur weil Du etwas behauptest, ist es Fakt? Beschäftige Dich mal mit Wissenschaftstheorie! Ist gar nicht so schwierig...

Und das ist kein Glaube, keine Einbildung, sondern eine Prüfung zwischen Konstellationenn und Leben, eben die EVIDENZ, die DIR offenbar fehlt.

Plumpe Behauptung. Ich habe eben auch "EVIDENZEN". Nur sagen meine was anderes als Deine. Woher nimmst Du die Arroganz zu behaupten, allein Deine sind die richtigen? Zumal intersubjektiv betrachtet alles darauf hinweist, dass meine "EVIDENZEN" der Realität wesentlich näher kommen...

Ja genau. Was hinten bei raus kommt. Aber Du meinst, das könne man mit WORTEN einfangen.

Wo schrieb ich was von Worten. Ich meine, dass man das was hinten rauskommt, mit statistischen Methoden erfassen kann. Du willst das nicht begreifen und behauptest einfach stur, das sei nicht möglich. Stützen möchtest Du Deine Behauptung durch Deine Evidenzen. Das ist äußerst arrogant.

Und genau das ist der Punkt, den Du nicht begreifst. Du willst uns Astros so hinstellen, dass wir etwas nicht begreifen.

Ihr stellt Euch selbst so hin. Wo sind die Antworten auf die offenen Fragen? Warum gehst Du nicht auf die Links zu Studien, zu Tests, zu Deinem Scheitern auf Florians Blog-Seite ein?
Warum ignorierst Du beharrlich meinen Einwand, dass Evidenzen zum Erkenntnisgewinn nicht beitragen können, weil sie nicht von jedermann reproduzierbar nachvollzogen werden können?
Warum versuchst Du, zu psychologisieren, obwohl Du weder mich noch meine Geburtsdaten kennst?
Warum sagst Du mir nicht, wie Du zu Deinen Evidenzen gelangst, und warum diese nicht subjektiv gefärbt sein können?
u.s.w.

Aber weil Du das getan hast, muss man das klar stellen, und die Ursachen nennen, da kommt eben heraus, dass Du es leider bist, der nicht begreift. Nur deshalb denkst Du, wir hätten was nicht begriffen.

LOL, jaja...

Astrologie kommt hinten raus. Ja, aber Du siehst es nicht, was da wirklich raus kommt.

Mann, mann! Nicht nur ich sehe da nichts. Niemand sieht da was, außer die Astro-Gläubigen. Geht das nicht in Deinen Schädel?

Was solls- ich stelle mal eine Behauptung auf: Du wirst es nicht begreifen,
weil Du überhaupt kein Interesse daran hast, es zu begreifen.

Gegenbehauptung: Da ist nichts zu begreifen!

Allein hieran misst sich Deine Weltanschauung:
Eine "ganzheitliche" Betrachtung führt aber leider nicht an der Wissenschaft vorbei, wie Esoteriker das immer gern weismachen wollen...
Das glaubst Du und genau darin täuschst Du Dich ja, weil die Wissenschaft die ganzheitliche Ebene der Wirklichkeit gar nicht erfassen kann.

Ach ja, richtig. Das kannst ja nur Du...
Träum weiter!

Ciao, Schlucke!