Esoterisches Ärzte-Bashing,.....

Werbung:
Kannst Du richtig lesen? Offenbar nicht:

ANSONSTEN = außerhalb der Deklarationspflicht.

Langsam muss ich annehmen, es hakt bei dir an kognitiven Fähigkeiten. Du stellst wiederholt dieselben Fragen, verstehst ganz offensichtlich Zusammenhänge nicht, fängst an einzelne Worte aus dem Zusammenhang zu reißen, gehst nicht auf die wesentlichen Diskussionsinhalte ein...
Und was hat der natürliche Fluoridgehalt jetzt mit zugesetztem Fluorid zu tun? Der wesentliche Diskussionsinhalt ist für mich, dass du behauptest, "die Industrie" würde in verschiedensten Lebensmitteln Fluorid hinzusetzen, und das eine Gefahr für Konsumenten wäre. Das stimmt schlichtweg nicht.

P.S.: Und das außerhalb der Deklarationspflicht befindliche Fluorid ist nicht "zu 99% nicht deklarationspflichtig", sondern zu 100%. Sonst wärs nämlich deklarationspflichtig.
 
Zuletzt bearbeitet:
die du nicht einmal hast und nur auf andere Meinungen blind vertraust...

(y)

Ich muss nicht alles in Betracht ziehen, in dem ich keine eigenen Erfahrungen habe. Ich kann auch (wissenschaftliche) Plausibilität betrachten und zusätzlich auch z.B. erkennen, dass Erfahrungen - anderer Menschen und eigene - eben immer gefärbt sind von Bestätigungsbias und co.
 
Ich verbiete es ihr auch nicht. Ich brauche aber auch keine Erlaubnis oder Billigung, dazu dann auch was zu schreiben.

Habe ich es dir verboten?

Kann mir wurscht sein. Muss es mir wurscht sein?

Musst du selber wissen. Meine Meinung: Es kann dir wuscht sein - sprich: Es geht dich nichts an.

Wenn ein Argumentationmuster auch dazu tauglich ist, offensichtlich unsinnige "Diagnoseverfahren" sinnvollzu sprechen, ist es für ein zu diskutierendes Verfahren nicht unbedingt brauchbar.

Ich habe hier gelernt: Mit Wissenschaftlern und ihren Helfershelfern kann mich nicht diskutieren.



Nachdem echtes Interesse sowieso geheuchelt ist, ist eine Antwort überflüssig.


Ich habe geantwortet und verschiedene Stellen gezeigt, in denen @kulli implizit oder gar explizit sinngemäß andeutete: "Bioresonanz hat Recht, und, wenn es nicht verifiziert werden kann, liegt das an Medizin/Physik, dir nur noch nicht so weit sind."

D.h. ich habe NICHTS unterstellt. @kulli hat - wie ich zeigen konnte - tatsächlich merfach das ausgesagt (implizit und auch explizit), was Du zuerst meintest, ich hätte nur unterstellt.

Es war ja nur eine Frage. Und ansosten gehe ich - was deine/eure Diskussions-UN-Kultur hier anlangt, durchaus mit @kulli konform. Viele Wege führen nach Rom - und viele Wege führen zu Heilung. Die Schulmedizin ist gut und wichtig - aber nicht das allein Seligmachende. Im Idealfall ergänzen sich Schulmedizin und Alternativmethoden. Gott sei Dank darf das jeder selber entscheiden (Ausnahmen bestätigen die Regel), und somit ist dein/euer ganzer Krieg hier sowieso für die Katz.
 
Und was hat der natürliche Fluoridgehalt jetzt mit zugesetztem Fluorid zu tun?
Ich zweifel immer mehr an deinen kognitiven Fähigkeiten. Das hatte ich dir schon mehrfach geschrieben. Hast Du echt ein so schlechtes Gedächtnis? Oder stellst Du dich hier absichtlich dumm? o_O

Dass natürlich aufgenommenes Fluorid je nach Konsumverhalten den Bedarf nicht nur reichlich abdeckt, sondern zusätzlich zugeführtes Fluorid einen Menschen sogar auf Dauer sehr krank machen kann.

Daher ist es völliger Unsinn Fluorid in Nahrungmittel extra beizumengen.

Derselbe Mist ist es mit dem Jod.

MMS hingegen musst du dir gezielt kaufen. Oder ins Schwimmbad gehen und den einen oder anderen kräftigen Schluck nehmen.
:ironie:

Aber MMS ist böse und zusätzliche Fluoridierung von Lebensmitteln usw. gut? :lachen:
 
Ich muss nicht alles in Betracht ziehen, in dem ich keine eigenen Erfahrungen habe. Ich kann auch (wissenschaftliche) Plausibilität betrachten und zusätzlich auch z.B. erkennen, dass Erfahrungen - anderer Menschen und eigene - eben immer gefärbt sind von Bestätigungsbias und co.
Tjo, du kannst aber erst dann diese Plausibilität anwenden, wenn Du genau weißt, wie ein Verfahren funktioniert.

Das ist hier nicht der Fall.
 
Ich muss nicht alles in Betracht ziehen, in dem ich keine eigenen Erfahrungen habe. Ich kann auch (wissenschaftliche) Plausibilität betrachten und zusätzlich auch z.B. erkennen, dass Erfahrungen - anderer Menschen und eigene - eben immer gefärbt sind von Bestätigungsbias und co.

Ja ja, die Plausibilität............ Heisst nichts anderes, als dass DU vorgibst, was dir genehm ist, dich damit auseinanderzusetzen.

Im Grunde genommen nichts anderes als VOR-Urteil. Wissenschaftliches Armutszeugnis.
 
Ich zweifel immer mehr an deinen kognitiven Fähigkeiten. Das hatte ich dir schon mehrfach geschrieben. Hast Du echt ein so schlechtes Gedächtnis? Oder stellst Du dich hier absichtlich dumm? o_O

Dass natürlich aufgenommenes Fluorid je nach Konsumverhalten den Bedarf nicht nur reichlich abdeckt, sondern zusätzlich zugeführtes Fluorid einen Menschen sogar auf Dauer sehr krank machen kann.

Daher ist es völliger Unsinn Fluorid in Nahrungmittel extra beizumengen.:lachen:
Ja und nochmal: in welchen Nahrungsmitteln ist es denn jetzt extra beigemengt?
Ich meine, dein Engagement in allen Ehren, aber es wirkt ein bisschen so, als schreibst du da gegen eine Praxis an, die in Wirklichkeit so schlichtweg nicht existiert.
 
Ja und nochmal: in welchen Nahrungsmitteln ist es denn jetzt extra beigemengt?
Ich meine, dein Engagement in allen Ehren, aber es wirkt ein bisschen so, als schreibst du da gegen eine Praxis an, die in Wirklichkeit so schlichtweg nicht existiert.
Na, ich schreibe gegen offenkundiges Sich-Dummstellen an. :ROFLMAO:
 
Werbung:
Zurück
Oben