Hallo fckw,
fckw schrieb:
Aber hier versteh ich's wieder nicht: Hardware TUT doch rein mechanisch funktionieren! Software ist ja in ihrem Wesen nichts anderes als abstrakte Beschreibungen der mechanischen Abläufe. In diesem Sinne ist eine Dampfmaschine ein höchst simpler Computer mit einer allerhöchst simplen Software. (Man erinnere sich: Die ersten Rechenmaschinen waren ja tatsächlich noch aus Holz gebaut.)
Wenn Du so willst, ist es natürlich alles nur eine Frage der Abstraktionsebene.
fckw schrieb:
Das Vorhandensein von Software impliziert ja nicht, dass es eine Zentraleinheit gibt, die aus einer Position "höherer Intelligenz" die Abläufe der Maschine steuern würde, sondern das Vorhandensein von Software heisst übersetzt: "Die Abläufe der Maschine besitzen auf einem höheren Niveau eine semantische Bedeutung, die nicht alleine aus den Abläufen selbst rekonstruiert werden kann." Oder nicht?
Software ist ein Ablaufplan für Hardware, somit könnte man auch rein mechanische Effekte natürlich als Programm bezeichnen.
fckw schrieb:
Aber niemand kann die Struktur eines OOP-Programmes erkennen, wenn er einzig die fliessenden Strömchen beobachten würde.
Da liegst Du falsch. Jede Software läßt sich dekompilieren. Alles eine Frage des Aufwands. Alles eine Frage des Wissens um die Struktur des Kompilats.
fckw schrieb:
Das ist es, worauf ich hinaus will, so ungefähr verstehe ich beispielsweise sowas wie die menschliche Psyche: Es handelt sich gewissermassen um eine höhere Ebene semantischer Ordnung mit ganz eigenen Gesetzen, die nicht ersichtlich werden, wenn man nur um die materiellen Grundlagen, eben die biochemischen Prozesse, beobachtet.
Das stimmt, man muß zusätzlich auch die neurophysiologischen Effekte berücksichtigen. Aber ich glaube im Gegensatz Du Deiner Annahme, daß es eines Tages gelingen wird, die Grundfunktionen des Gehirns anhand der chemischen Prozesse und der Neurophysiologie zu erkennen. Und zu diesen Grundfunktionen zähle ich die Bewußtseinsebenen, die Weise, wie Erinnerungen gespeichert werden. Ich glaube, daß es eines Tages möglich sein wird, Erinnerungen zu dekompilieren. All das hängt nur vom Wissensstand ab, und gerade die Hirnforschung macht immer weiter Fortschritte. So werden Speicherorte der Erinnerungen im Gehirn gefunden (die Gehirnrinde), so werden z. B. bereits jetzt Patente angemeldet, die Bilder direkt in das Gehirn projezieren werden, anstelle diese auf einem Bildschirm darzustellen.. Der Mensch erkundet seinen Computer "Gehirn" immer weiter, und jede neue Erkenntnis in der Gehirnforschung läßt die Idee, das Gehirn sei von Gedanken und Emotionen, Seele und Geist getrennt, immer unwarscheinlicher werden.
fckw schrieb:
Somit ist auch etwas wie ein Placebo-Effekt eben NICHT einfach nur auf der materiellen Ebene zu erklären - dadurch würde die höhrer Ebene semantischer Ordnung noch nicht erklärt werden, selbst wenn buchstäblich jeder einzelne biochemische Prozess als Ursache-Wirkung von anderen Prozessen festgehalten und beschrieben werden könnten.
Natürlich, es ist ein holistischer Effekt. Eine Gehirnfunktion (Wahrnehmung einer Plazebo-Verabreichung) löst einen Endorphin-Ausstoß aus (chemische Reaktion), die zur Schmerzminderung führt. Ich vergleiche das mit einem Treiber (es werden Reaktionen auf der Hardware ausgelöst, die durch die Software angesteuert werden können).. Wahrnehmungen haben direkten Einfluss auf die Hardware-Treiber des Gehirns, wenn man es so vergleichen könnte.
fckw schrieb:
Ich halte es darum schlichtwegs für unsinnig, wenn jemand behauptet, der Placebo-Effekt sei vollständig biochemisch zu erklären.
Das wäre Behaviourismus.
fckw schrieb:
Aber diese Erklärung ist trotzdem unsinnig, weil sie einfach ratzeputz jegliche höhere semantische Ordnung wegerklärt oder zumindest so tut als ob.
Die Frage ist, ob die Software, jenseits der Fähigkeit, die Hardware zu beeinflussen, nicht nur virtuell ist..
fckw schrieb:
Und die Psyche HAT oder IST eine solche höhere Ordnung, oder anders ausgedrückt, es GIBT eben durchaus Software, und nicht bloss Hardware, und diese Software funktioniert nach ihr eigenen Gesetzen, und das Verhalten der Hardware kann oft erst richtig verstanden werden, wenn man die abstrakte Idee der Software kennt.
Nein, wenn man die Schnittstellen und das Treibersystem kennt. Die Software Psyche hat Auswirkung auf die Hardware chemischer Haushalt an Neurotransmittern, und umgekehrt.
fckw schrieb:
Der Software sind Grenzen durch die Hardware gegeben, über die sie niemals hinausgelangen kann.
Die Software kann nicht ohne Hardware existieren.. Aber die Hardware könnte ohne das extrem abstrakte Modell eines Bewußtseins hervorragend auskommen.
fckw schrieb:
Um etwas wie einen Placebo-Effekt zu verstehen muss also in meinen Augen beides untersucht werden, Hardware und Software - und die Interaktion von beiden.
Natürlich. Da ja die Software so abstrakt ist, daß sie Bewußtsein erzeugt. Und daß sie Wahrnehmung erzeugt. Und daß sie Empfindung erzeugt.
fckw schrieb:
Übrigens zum Thema Bewusstsein: Ich halte Bewusstsein auf der einen und Psyche/Geist/Verstand auf der andern Seite nicht für dieselben Dinge. Was ich hier von mir gebe bezieht sich ausschliesslich auf letzteres, nicht aber auf Bewusstsein.
Ich halte Psyche/Geist/Verstand/Bewusstsein für Funktionen des Gehirns. Das Gehirn ist so leistungsfähig, daß es sich selbst zu programmieren vermag, aus meiner Sicht. Ein lernfähiger Computer, der durch seine Kapazität schließlich Bewußtsein entwickelt, welches meiner Meinung nach einfach die logische Konsequenz der neuronalen Vernetzung der Informationen ist.
Nunja, ich schätze, der Mensch wird es eines Tages schaffen, künstliches Bewußtsein zu erzeugen, und das einfach dann, wenn die neuronalen Netze genügend Kapazität haben.. ohne weiteres Zutun.
Gruß,
lazpel
