Esoterik, Religionen, Theosophie

[Joey]

Ich spiele gern Schach. Vo jemandem, der auch Schach spielt und weit besser, weil er tiefer in dieser Mathematik eintauchen kann, kann ich auch mehr erfahren als ich jetzt selbst durch eigenes Probieren verstehe. Doch von jemandem, der noch nie Schach gespielt hat, und nicht auf den Trichter kommt, wie das Spiel funktioniert, weil er nicht erfassen kann, warum und weshalb wie die einzelnen Figuren zu ziehen sind und aufgrund dessen, dieses Spiel als Unsinn zeichnet und die Spieler einer Halluzination unterwirft, ist nichts an weiteren Erfahrenswerten abzuholen. Nun stehe ich da also genau zwischen zwei Stuehlen. Und ich weiss nur zwei Dinge. Der eine kann mehr als ich und der andere ueberhaupt nicht. Da ist dann die Frage, welche Sichtweise mehr ist, keine Wertung der Waage. Diese gebe es nur, wenn beide Schach spielen koennten und das auf je unterschiedliche Weise.

wenn diese Argumentation schlüssig wäre, könnte auch der Guru, der dem Mukoviszidose-kranken Jungen dazu brachte, die medikamente abzusetzen, argumentoieren, dass alle, die ihm widersprechen, ja "Schach-Laien" wären, und er als spiritueller Meister - als "Schach-Meister" - davon ja so viel mehr Anhung hat, und die meinung der "Schach-Laien" nichts zählt.

Was macht ihn also zu einem SAcbharlaten? Oder ist er in Deinen Augen kein Scharlatan, und hatte abgsoilöut Recht, dfassd er de,m Jundemn die medikamente absetzen ließ?

Aber diese Argumentation ist sowieso hinfällig. Ein Schach-Meister kann seine Fähigkeiten unter Beweis stellen - seine Behauptungen zeigen. Er muss nur gegen verschiedene Menschen, die die Spielregeln kennen, antreten, sie alle "vom Brett fegen"... und schon ist seine Fähigkeit gezeigt - seine Behauptung zeigen: "Unter diesen Regeln, besiege ich einen roßteil der Gegenspieler." Die verschiedenen Spiele sind Realitäts-Checks.

Wo sind die vielen guten Beleg für Astrologie?
Wo sind die vielen guten Belege für Reiki oder Geistheilung? (Und nein, vwerei nzelte Studien ohne Kontrollgruppe etcd. zählöen nkicht,. vor allem nicht, wenn all die anderen Studien - mit Kontrollgruppe etc. - die es schon gab, dabei ignoriert werden)?

 

[FIWA]

Ich spiele gern Schach. Vo jemandem, der auch Schach spielt und weit besser, weil er tiefer in dieser Mathematik eintauchen kann, kann ich auch mehr erfahren als ich jetzt selbst durch eigenes Probieren verstehe. Doch von jemandem, der noch nie Schach gespielt hat, und nicht auf den Trichter kommt, wie das Spiel funktioniert, weil er nicht erfassen kann, warum und weshalb wie die einzelnen Figuren zu ziehen sind und aufgrund dessen, dieses Spiel als Unsinn zeichnet und die Spieler einer Halluzination unterwirft, ist nichts an weiteren Erfahrenswerten abzuholen. Nun stehe ich da also genau zwischen zwei Stuehlen. Und ich weiss nur zwei Dinge. Der eine kann mehr als ich und der andere ueberhaupt nicht. Da ist dann die Frage, welche Sichtweise mehr ist, keine Wertung der Waage. Diese gebe es nur, wenn beide Schach spielen koennten und das auf je unterschiedliche Weise.

Und wenn das Gegenüber, also mal angenommen, die Schulmedizin und dir nach drei Zügen deinen König und deine Dame schachmatt setzen, was kommt dann,

alles Blender, oder böse Schulmedizin.

Sehr schön dein Beispiel, aber was sollte man nun jemand, also der Esoterik, anraten, die meint Schach spielen zu können, gegen einen Gegner, der besser Schach spielen kann.

Wenn man nicht unterliegen will, bedienen sich einige des vehementen, immer wiederkehrendes Aufschreies, die spielen mit gezinkten Karten.

Ein paarmal geht das gut, aber irgendwann wird es fad, wenn sich Erstklässler gegen 6 Semester Medizinstudium aufspielen.

Da bringt es auch nichts, Erstklässlern das Stimmrecht einzuräumen.

 

[Lincoln]

Da bringt es auch nichts, Erstklässlern das Stimmrecht einzuräumen.

Du musst das so verstehen: In diesem Fall "kannst du" gar nicht Schach spielen sondern lediglich die Figuren "schnitzen".

 

[Lichtpriester]

Ist Deine Sichtweise mehr?

Habe ich das geschrieben?

Ich MUSS nicht ständig das eine gegen das andere aufwiegen und ausspielen. Kommt immer dann, wenn die vermeintlichen Argumente ausgehen. Wir wissen alle, dass Medizin und Spiritualität zwei völlig verschiedene Bereiche sind, die NICHT miteinander verglichen werden können. Jeder für sich leistet in seinem Bereich. Und beide können durchaus nebeneinander stehen, oder sich ergänzen.

Wenn dir dein begrenztes Hirnkastel reicht, dann ist das eben so, und es ist ok. Das heisst aber nicht, dass du (oder Fiwa, oder XY, oder sonst wer) hergehen und dich über andere stellen kannst, wo du ganz genau weisst, dass dir ein Beweis für das Nichtvorhandensein nicht gelingt. Deine Gegenfragen dienen lediglich der Ablenkung von dir selber, der Ausrede.

Ich finde dieses ewige "ich bin ja so viel besser als du" schlicht erbärmlich. Traurige Gesellschaft, in der offenbar neben dem "Ich, ich, ich" nichts anderes mehr stehen darf.

 

[Lincoln]

Habe ich das geschrieben?

Ich MUSS nicht ständig das eine gegen das andere aufwiegen und ausspielen. Kommt immer dann, wenn die vermeintlichen Argumente ausgehen. Wir wissen alle, dass Medizin und Spiritualität zwei völlig verschiedene Bereiche sind, die NICHT miteinander verglichen werden können. Jeder für sich leistet in seinem Bereich. Und beide können durchaus nebeneinander stehen, oder sich ergänzen..

Was schreibst du da? Nur weil es in der "Moderne" nicht mehr so gemacht wird, wegen den ganzen Patenten, Gesetzen und Rechten, darfst du der Spiritualitaet nicht einfach zu Gunsten modischer Argumente den Platz entthronen. Als die "denkende Erforschung mit Hilfe von Geraetschaften" noch nicht da war, wurden die medizinischen Mittel durch Hilfe der Spiritualitaet ergruendet. Die Klostermedizin ist die letzte Stufe vor der Wegnahme durch die Chemie. Jeder, der etwas "entdeckt" kommt nicht ohne die Spiritualitaet aus, im Gegenteil, durch sie "entdeckt" er erst. Der rationale Verstand kann das nicht. Der kann mit den errungenen Ideen und Entdeckungen, die plotzlich "da sind" arbeiten und seine Schluesse ziehen und Theorie dann Praxis werden lassen.

 

[Lichtpriester]

Was schreibst du da? Nur weil es in der "Moderne" nicht mehr so gemacht wird, wegen den ganzen Patenten, Gesetzen und Rechten, darfst du der Spiritualitaet nicht einfach zu Gunsten modischer Argumente den Platz entthronen. Als die "denkende Erforschung mit Hilfe von Geraetschaften" noch nicht da war, wurden die medizinischen Mittel durch Hilfe der Spiritualitaet ergruendet. Die Klostermedizin ist die letzte Stufe vor der Wegnahme durch die Chemie. Jeder, der etwas "entdeckt" kommt nicht ohne die Spiritualitaet aus, im Gegenteil, durch sie "entdeckt" er erst. Der rationale Verstand kann das nicht. Der kann mit den errungenen Ideen und Entdeckungen, die plotzlich "da sind" arbeiten und seine Schluesse ziehen und Theorie dann Praxis werden lassen.

Du hast sinngemäss sehr wortreich das wiederholt, was ich ausgesagt habe.

 

[Lincoln]

Du hast sinngemäss sehr wortreich das wiederholt, was ich ausgesagt habe.

Naja, du schriebst, ergaenzen.......deshalb mein Veto. Medizin kann nicht ohne.........das will nur gerne behauptet werden......

Aehnlich wie bei Edison mit dem elektrischen Licht zu Dauerhaftigkeit...... Bevor es klappte, sind alle rationellen Versuche gescheitert......

 

[Lichtpriester]

Naja, du schriebst, ergaenzen.......

Ja, bewusst - um Brücken zu bauen, weil es in diesen Threads ständig darum geht Medizin vs. Esoterik. Nachdem für mich alles Spiritualität ist, ist auch die heutige Medizin ein Teil davon. Also nix mit entthronen.

 

[Lincoln]

Ja, bewusst - um Brücken zu bauen, weil es in diesen Threads ständig darum geht Medizin vs. Esoterik. Nachdem für mich alles Spiritualität ist, ist auch die heutige Medizin ein Teil davon. Also nix mit entthronen.

Na, das liegt doch in der Hauptsache am Betrug. Ein Heiler, der belagert wird, kann nicht heilen. Ein Heiler, der sich beweisen soll, ist energielos. Und mit Hilfe dieses Betrugs will man die spirituellen Heiler als Adabsurdum fuehren. Das ewige Lied. Fliessen kann nur, das nicht blockiert wird. Und Beweisforderung ist bereits Blockade.

 

[Lichtpriester]

Na, das liegt doch in der Hauptsache am Betrug. Ein Heiler, der belagert wird, kann nicht heilen. Ein Heiler, der sich beweisen soll, ist energielos. Und mit Hilfe dieses Betrugs will man die spirituellen Heiler als Adabsurdum fuehren. Das ewige Lied. Fliessen kann nur, das nicht blockiert wird. Und Beweisforderung ist bereits Blockade.

Ja, das auch. Vielfach geht es aber schlicht und einfach um Sippenhaftung, sowie darum, die "westliche Medizin" als das Allein-Seligmachende hinzustellen. Und über allem "thronend" die eigene Egozentrik, die nichts anderes neben sich duldet, als die eigene Meinung.