Es ist kinderleicht

[Delphinium]

Hui, das macht die Sache interessant Danke für die Info!

ciao, Delphinium

 

[Sobek]

Stufe 7 und 8 sind nicht im Kernprotokoll, wobei die Stufe 7 in der Struktur durchaus entwickelt wurde. Letztlich sind das nur Ausformungen einer guten Stufe 6.

 

[Brotherhood]

Das "Kernprotokoll" ging auch ursprünglich nicht bis 6. 4 ist zB auch nur eine Ausformung der 2. Die Verzahnung ist ja Element des RV. Die Stufen des Remote Viewings gehen bis 8, weil das alles durch die Protokollform zum Prinzip des Remote Viewings gehört. Der Unterschied ist, das allgemein RV nur bis 6 unterrichtet wird, da diese Stufen zur Erfassung und Auswertung des Targets gehören - und Stufe 7 und 8 zur Beeinflussung. Daher gilt allgemein die Auffassung, RV ginge nur bis 6: Bis 6 Datengewinnung, ab 7 Beeinflussung. Das sind erhebliche Unterschiede. Daher wird es immer abgespalten unterrichtet und veröffentlicht.

Im Ursprung entwickelten Puthoff und Swann die ersten 3, dann kurz darauf die 4. Stufe des C-RVs, was man quasi als RV Rumpf betrachten kann. Die ersten Versuche gingen nur bis 3, wobei dann aus der 2 kurz darauf noch eine 4 abgeleitet worden ist. Als Kernprotokoll gilt noch immer das erste Unterrichten bis 3 (wenn man es nicht selber erlernt), als Ergänzung dann 4 und 5, wobei 6 dann die Deep Mind Probe und Timeline-Geschichten darstellen, was eigentlich nur eine Präzisierung der Stufe 5 darstellt. Die folgenden Stufen gehören seit Ende der 70er/Anfang 80er ganz leditim zum RV Komplex. Beeinflussung war definitives Ziel. So berichtet auch Schnabel schon früh vom Einsatz der Stufe 7 in Entführungsfällen.

 

[Sobek]

Schnabel ist nicht unbedingt die zuverlässigste Quelle für RI. Buchanan lehnte zweimal die Zusammenarbeit ab, beidemale wurde er wg. seiner Vorgeschichte darauf angesprochen, es zu versuchen. Einmal wars wg. Sadam Hussein.

Woher nimmst Du die Aussage, das Protokoll wäre von Puthoff mitentwickelt worden? Quelle, weils mich interessiert.

Die Feinstruktur der Stufen interessiert hier wohl niemanden wirklich.

 

[Brotherhood]

Da magst Du Recht haben.

Von Ingo Swann, er hat es öfter erwähnt. Swann und Puthoff/Targ entwickelten ein loses bekanntes Prinzip des Frage/Antworten-Auditings zu C-RV um. MJ, der ein Privatinterview mit McM führte, dort erzählte es uA McM.

Bei der Diskrepanz zwischen Buchanan und Schnabel waren es wohl eher persönliche Dinge. Aber da mag der Mantel der Geschichte stets neue Erzählungen bilden.

Dinge, die hier wohl niemanden interessieren.

Was mich mal fachlich interessiert, wie verhinderst Du Assoziationen, wenn Du als Einsprung "Reise zu Blau 1" nimmst? Das, was Du als "unhandliche Zahlenblöcke zur Zielbeschreibung" nennst, hat ja durchaus Sinn - zumal das ja gar nicht die Zielbeschreibung ist, das mag jetzt aber nur als einfache Beschreibung des Prozeßes von Dir so genannt worden sein. Natürlich geht das alles auch am Ende ohne Einsprungs"nummer" oder gar Protokoll, aber dann ist es kein RV mehr

 

[Oberon LeFae]

Moin Ginseng!

Sehr nett aus dem Internet abgeschrieben, bloß bist Du da wie die Jungfrau, die noch nie Sex hatte.^^ Merkt man auch, wenn Du die Kartenleger als Vergleich bemühen willst - das ist nämlich was komplett anderes, wenn man ein RV-Protokoll durchzieht. Da weiß ich leider besser bescheid als Du - aus genannten Gründen.

Der Vorteil von Wissen ist der, nicht alle (mitunter leidigen) Erfahrungen am eigene Leib durchleben zu müssen, da man im geistigen Schwebflug die Lage vorab sondiert.

Kennst Du die Situation, wo ein Paar zwecks Gesprächen über Familienplanung etc. zum Pfarrer geht? Komischerweise muß ich bei diesen Satz von Dir daran denken.

Also nix für ungut - ich nehm Dich nimmer ernst.
Terrorelf

 

[ginseng]

Merkt man auch, wenn Du die Kartenleger als Vergleich bemühen willst - das ist nämlich was komplett anderes, wenn man ein RV-Protokoll durchzieht.

Ja. Oder du hast die Anspielung auf die Analogie zwischen Sinnesdimensionen und Kartensymbolen einfach überlesen.

Die Feinstruktur der Stufen interessiert hier wohl niemanden wirklich.

Sehr wohl interessieren sie mich, besonders wenn als Argument genommen wird, die ersten 3 Stufen böten zuwenig Einblick um RV beurteilen zu können. Soviel zum Zündschlüsselvergleich.

Ich nehm euch ja nicht euer RV weg, wenn ihr meint es funktioniert, dann super für euch.

Wr möchte kann ja ein Ziel anfliegen, das ich ihm nenne: 21601278.jpg

Was ist es? Mensch, Maschine, Landschaft, Tier, Gegenstand?

1:5, wenn das nicht klappt, kann man sich die Praxisrelevanz ja denken...

 

[Oberon LeFae]

Ginseng, jetzt wirds echt peinlich mit Dir...

Ja. Oder du hast die Anspielung auf die Analogie zwischen Sinnesdimensionen und Kartensymbolen einfach überlesen.

Man merkt: Du verstehst weder was von Divination noch was von RV.

Wr möchte kann ja ein Ziel anfliegen, das ich ihm nenne: 21601278.jpg

Was ist es? Mensch, Maschine, Landschaft, Tier, Gegenstand?

1:5, wenn das nicht klappt, kann man sich die Praxisrelevanz ja denken...

Und hier begehst Du schon einen Fehler: Frontloading. Und da soll ein RVler unvoreingenommen ins Target reingehen? WENN Du schon klugscheißen willst, dann acker mal die 6 Bände vom Jelinski zum RV durch.

 

[ginseng]

Ich verstehe mit bestem Willen nicht, was für dich daran schmerzhaft sein soll. Wenn du mich gemeint hast, nein, ich empfinde es nicht als peinlich.

Und hier begehst Du schon einen Fehler: Frontloading. Und da soll ein RVler unvoreingenommen ins Target reingehen?

Bitte, hier neu:

9348612469.jpg

Ich setzte nachher auch das Foto rein, wenn sich wer dazu meldet.

WENN Du schon klugscheißen willst, dann acker mal die 6 Bände vom Jelinski zum RV durch.

Wird darin eine Funktionshypothese aufgestellt?

 

[Oberon LeFae]

Ich verstehe mit bestem Willen nicht, was für dich daran schmerzhaft sein soll. Wenn du mich gemeint hast, nein, ich empfinde es nicht als peinlich.

Crepidus suum cuique semper bene olet.

Zum Rest: ich überlegs mir noch, ob ich Zirkuspferd für jemanden spiele, der mich eh für deppert hält. Schmeiß noch 100 Euro drauf, dann mach ichs - das wäre ein nettes Angebot.