EmpathSein vrs. empathische Veranlagung

Joh.20,28-29 Und Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott! 29 Jesus spricht zu ihm: Thomas, du glaubst, weil du mich gesehen hast; glückselig sind, die nicht sehen und doch glauben!

Was ist schon "Durchblick" wenn nicht ein Zustand an dem sich vor allem das Ego erfreut?

Wenn man das so sieht, so wäre also Blindheit, die sich Glauben nennt, gottgefälliger als Verständnis? Dann wäre aber Jesus selbst, der eben nicht blind war, auch nicht gottgefällig gewesen? :D

Ich gehe eher davon aus dass so etwas wie Durchblick erst möglich wird, wenn einem das Ego nicht, oder zumindest nicht andauernd im Weg steht.
 
Werbung:
wenn man das soo sieht, dann ist das (Blindheit) eine subiektive Bewertung die aus der Projektion ensteht.;)

Joh. 20 glückselig sind, die nicht sehen und doch glauben!

Genausogut könntest du dann behaupten, dass jede Wahrnehmung eine subjektive Bewertung, somit Projektion sei. Ist sie das, wann ja, wann nicht?

Dann wäre die Lösung gar keine Wahrnehmung mehr? Also stechen wir uns dann Augen und Ohren und den Rest aus, um richtig zu glauben oder gottgefällig zu sein? Wozu haben wir unsere Sinnesorgane dann überhaupt?

Oder ginge es eher darum, bei unserer Wahrnehmung eben Projektion und Wirklichkeit unterscheiden zu können, oder eben zu lernen, sauber unterscheiden zu können?

Wer nicht sieht und glauben muss, liefert sich anderen aus, auch denen, die ihm sagen, was er zu glauben hätte. Oder an welchen Gott, an welche Religion, sogar an welche Schuh- oder Handymarke. Ist alles eine Glaubensfrage. Und die, was einen dazu manipuliert hat, daran oder an etwas anderes zu glauben.
Ich halte also diese Art von Glückseligkeit eher für eine fragwürdige Basis für was auch immer. Auch wenn's in der Bibel stehen mag. Die ist nunmal nicht unbedingt mein Maßstab.
 
Also für mich fehlt da einfach was Grundlegendes, und weil das zu fehlen scheint, wird die Kommunikation extrem schwierig. Wenn du antwortest, steht da eine Menge an Wissensinformationen, aber selbst die in einen für mich brauchbaren Kontext zu bringen ist mühsam. Beinahe als ob ich erst eine andere Sprache übersetzen müsste. Nur finde ich selbst dann kaum Bezüge zu dem was ich sagen wollte. Die Frage oben ist bezeichnend dafür.

Ais meiner Sicht stellt sich das so dar, entweder kannst du es tatsächlich nicht verstehen, siehst, spürst es nicht wirklich, oder du willst es nicht. Du behauptest zwar, einiges nachvollziehen zu können, verstanden zu haben, aber die Antworten, die du dann dazu gibst, sprechen dann von ganz etwas anderem. So wie ich das sehe reden wir also ziemlich aneinander vorbei. Und ich denke nicht, dass das so allzuviel Sinn macht.

Ich müsste also auch auf rein rational-analytisches Denken umschalten, womit wir aber bestenfalls in einer Art Theoretisiererei über das Thema landen könnten, quasi außenrum, nicht aber allzuviel zum Thema selbst sagen oder beitragen könnten. Wozu soll das also gut sein? Mit dem Kopf alleine ist das Thema meiner Ansicht nach ohnehin nicht bewältigbar.
Wie willst du etwas Unsichtbares alleine rational messen, erfahren, erfassen können? Du kannst bestenfalls die Resultate, Auswirkungen messen, vergleichen, und von denen Schlussfolgerungen ziehen, aber kommst an das Eigentliche gar nicht ran. So als ob ein Mediziner einen toten Leichnam seziert und versucht, in ihm den Ort von Leben zu lokalisieren. Wird auf die Art nicht funktionieren, schätze ich.

Ich habe die Wahl, mich auf deine Art der Kommunikation einzulassen, was ich - neben obigen Argumenten - auch aus anderen Gründen nicht möchte, oder es zu lassen. Was ich in dem Fall vorziehen würde.

ja stimmt, da gibt es auch für mich kaum eine gemeinsame Basis, nicht nur mit dir, sondern
allgemein bei Themen, die die Esoterik so zu den ihren macht. Und das liegt natürlich an mir,
weil ich ja in ein Esoterikforum reinschreibe und nicht Esoteriker in mein Privates.:)
 
ja stimmt, da gibt es auch für mich kaum eine gemeinsame Basis, nicht nur mit dir, sondern
allgemein bei Themen, die die Esoterik so zu den ihren macht. Und das liegt natürlich an mir,
weil ich ja in ein Esoterikforum reinschreibe und nicht Esoteriker in mein Privates.:)

Ich meinte zwar was anderes aber ok. Kann man sich vermutlich so auch erklären.
 
Du stellst Dich mit Jesus auf eine Schwelle?
Jesus ist Gott und Du bist ein Mensch.

wir sind alle EinesBewußtsein, und zwar des Sehenden*
....leider ist das deinem und 99,9 % aller Selbst~Bewußtsein(e) noch nicht wirklich bewußt.
Daher ist Gott(das sehende Bewußtsein) für dich ein Angeber und kann nicht bescheiden sein.

Daher betest du und alle anderen 99,9 % zu Gott(dem sehenden Bewußtsein) es möge dich/euch Sehend* machen damit du/ihr versteh(s)t was Gott zu dir/euch spricht.

Wenn nicht verstanden wird was Gott spricht(das sehende Bewußtsein) ist Gott der Sündenbock der dem Satan erlaubte sich gegen ihn zu stellen.

Gott hätte doch wissen müssen welche massiven Auswirkungen das auf die 99,9 % der Menschheit hat?

*g Seyla
 
all das was wir jemals gelernt oder gefühlt haben, bezogen wir von anderen, man kann Kinder emotional verhungern lassen oder zuschütten mit Ängsten, sie mit einzelnen Worten füttern, oder ganze Sätze vorgeben, und trotzdem hat jeder Mensch seine ureigenste Art, den eigenständigen Wesenskern, das voneinander Beziehen geschieht von Anbeginn, nun passiert das im Normalfall vom Elternteil aus gesehen auf einer sehr direkten emotionalen Ebene, man liebt was man sieht.

Du gehst von Bewußtseinen aus die sich ihrer Selbst unbewußt sind, heißt Sehende* derer Selbst Blind ist.
Diese sind manipulierbar. Lernen von Blinden die Sehend* sind, blind zu werden obwohl sie in Wirklichkeit Sehend sind.

Ein Sehender* der nicht blind ist lehrt Blinde die Sehend sind, sich ihres sehenden Bewußtseins bewußt werden.

Als Ganzes wiedererkannt oder geliebt zu werden ist wohl so die Ursehnsucht, die im Menschen bleibt, hör Radio, und dir schlägt dieses Ansinnen in allen Facetten entgegen, es scheint keine Limitierung für Liebeslieder zu geben.

Ganz ist das Reich das nicht von dieser Welt das sich immerzu Selbst glaubt um darüber die Erfahrung zu machen wie es ist als Sehender blind zu sein.

Manches klingt in dir an, du bist emotional getroffen, diese Art von Melodie, Text ist so eine Art Bereitstellung, meist kann man es an einer Erinnerung festmachen. Je konfuser diese emotionale Liebe empfunden wurde, desto stärker die Projektionen.

wisse immer weshalb ein Gegenüber versucht dich emotional zu treffen?
Ist dir das bewußt, antworte diesem.

Ist es dir nicht bewußt, leide.

Andersrum scheint etwas unabhängig von äußeren Reizen, ähnlich einer vertrauten Melodie in dir anzuklingen, in unterschiedlicher körperlicher Reaktion spürbar, irgendetwas in dir empfängt.

IrgendEtwas IN dir empfängt?
Was meinst du mit diesem IrgendEtwas IN dir empfängt?

Nun kann man mutmaßen, dass die Bereitstellung für diese Art von Information in uns vorhanden ist.

und ist es IN uns vorhanden?
Und was wäre das?...s.o. Frage an dich.

Umgekehrt gesehen, gehst du einer Idee nach, bist du besonders offen, kommen aus den eigenartigsten Begebenheiten Informationen, nennt man dann Intuition.
intuitiv emotionale Reaktion;)

Je sorgfältiger man mit äußeren Reizen und Dauerberieselungen umgeht, je klarer man über eigene Reaktionsmuster Bescheid weiß, desto weniger wird man auf Stimulierung von irgendwoher Lust haben.

und das kannst du kontrollieren?
Heißt du bestimmst wer was an dich sendet?

Emotionale Verwirrungen scheinen sich eher auf gefühlsmäßiger Ebene zu entschlüsseln.

ohne sich dessen bewußt zu sein was emotionale Verwirrungen bewirkt, wird das gefühlsmäßige Entschlüsseln ein Traum bleiben.

Was führt dich in die Bewußtwerdung von dir Selbst wo die emotionale Verwirrung stattfindet?

Andererseits hat innere Klarheit natürlich Einfluss auf zwischenmenschliche Interaktionen, das Ego ist weniger aufgeplustert, überfährt den anderen nicht mit seinen Themen, so unter dem Motto, wer dazu nichts zu sagen weiß, ist dumm.

innere Klarheit?
Das Selbst bestätigt sich permament Selbst und das nennt sich dann INNERE Klarheit.
Innen (und Aussen) existieren für das Selbst~Bewußtsein das sich nur als mat. Körper wahrnimmt.

...er wird das Gegenüber auch anders sehen, weniger durch seine Emotionsbrille, das was rüberkommt wird in der Beobachtung anders wahrgenommen, differenzierter, reicher.

korrekt heißt das "ohne sein Selbst", dass sich hat emotional verwirren lassen weil es sich nicht bewußt ist, weshalb es emotional verwirrt werden kann.

Das Wegbrechen der Angst das Ego nicht genügend zur Schau zu stellen ist weder der befürchtete Machtverlust, noch ein Kontrollorgan über andere.

Angst überkommt das Bewußtsein das sich seines sehenden* Bewußtseins noch unbewußt obwohl es zugleich bereits Sehend* ist.

Empathie scheint mir als gegeben, empathische Gefühle, das was man in die Welt trägt, kann von irrwitzigsten Egoismen überlagert sein, kann Stalker- Qualitäten usw. aufweisen, ein Schlager heißt vermutlich auch nicht umsonst so.

Empathisch sind 99,9 % aller Menschen.

Doch 1% hat das Wissen damit auch umgehen zu können.

*g Seyla
 
nun, ich glaube das ist genau das, was der Weltenbaum symbolisiert, Materielles das auf einer Seiten in Immateriellen wurzelt, auf der anderen Seite sich dorthin entwickelt, linear gesehen, oder als Kreislauf, oder als ein sich überlagernder Prozess, ein in einander wirken von Zeit und Raum und Feld
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Yggdrasil.jpg/150px-Yggdrasil.jpg
hätte ich alles vergessen, so wäre in diesem Zusammenhang alles doch da, nimm einen Komapatienten mit irreversibler Gehirnschaden, er wird sich für dich nicht in Luft auflösen, seine genetischen Merkmale verlieren, seine vitalen Funktionen sind vorhanden, er ist nicht außer der Welt, er entwickelt sich weiter und er stirbt.
so, da gäbe es nun verschiedenste Ansätze Empathie vs. empathischem Bewusstsein durchzuspielen
aber es ist immer noch ein geschlossener Kreislauf, von dem wir ausgehen und dann wenn man ihn falsifizieren kann, kann man es auf einer höheren Ebene überdenken

du erklärst das nonmaterielle Bewußtsein anhand von körperlichen Zuständen.
Das dies nicht funktionieren kann ist klar, oder?.

Oder sitzt das nonmaterielle Bewußtsein deiner Ansicht nach im Gehirn?

*g Seyla
 
Werbung:
wenn du beim Golfspielen den Ball einsteckst und fragst, wem der Ball gehört, ist das Spiel in seiner gewohnten Weise nicht fortsetzbar, ein neues Spiel beginnt, Hosentaschen Golf, irgendein Loch brauchen wir doch, dieses gehört der Ball mir? Spiel kann man durchaus auch mit sich allein spielen
man kann Denkprozesse weitgehen unterbrechen und wahrnehmen, das schließt aber diese Art von Teilhaben bei normalen Denkprozessen nicht aus, ich kann es auch sinnvoll miteinander verbinden, ich kann eine Meinung darüber haben, Meinungen können ein vernünftiges Bezugssystem haben, ist aber nicht Voraussetzung für das Egoverständnis – hinzu kommt der gefühlte Teil, der verbal klar vom Verstand getrennt wird, was so natürlich auch nicht stattfindet, es überlagert sich..
du könntest dich schon entscheiden, was in welchem Kontext unter Beobachtung steht, Empathie, empathische Gefühle oder Egoschattenboxen – allein durch In Frage stellen erhält man keine neuen Antworten, deine Argumentation ist ziemlich lineares Ping, Ping ohne Pong .. und ja, man kann alles und jedes anzweifeln, genauso kann man alles rundreden. Man kann auch kontroverse Inhalte in sich selber stehen lassen, wie gesagt, das Buch des Lebens ist eine determinierende Metapher, trennt, was nicht zu trennen ist, wir haben alle Anteil und teilen, nur über den Verstand? nur zwischenmenschlich? usw.

immer nur materielle Erklärungen.

Empathiefähigkeit hat was mit deinem Bewußtsein zu tun und ist nicht Gehirnabhängig.

Was empathisch Veranlagte nicht wissen ist, ihr materieller Körper fungiert als Übersetzer von nichtsichtbaren Schwingungen.

Oder willst du etwa behaupten, Emotionen und Gedanken sind materieller Natur?

*g Seyla
 
Zurück
Oben