Ehe für Alle

[Kowski]

Ja ich und Manfred sind auch total glücklich...
und übrigens das erste heterosexuelle Ehepaar !!!

 

[Marina M.]

Nochmal: Warum?

R.

um sicher zu sein, daß das Volk, in dem alle Betroffenden Paare leben und deren Kinder, dem in der Mehrheit zugestimmt hat. Als Vorsichtsmaßnahme für die Paare und ganz speziell für deren Kinder. Weil WENN, aber nur wenn sehr viele dagegen stimmen, würde ich ein neues Gesetz nicht wollen. Dann hätte ich wirklich Angst um homosexuelle Paare und um ihre Kinder. Menschen können fies sein und sehr fies können auch Kinder zu Kinder sein. Und wenn Kinder in der Schule erzählen sie haben zwei Väter und bekommen deswegen Streß, das wäre einfach nur grausam für die gehänselten Kinder. WENN es so wäre, muß ja nicht sein. Aber bei einer Volksabstimmung hätte man Gewißheit wie die Menschen darüber denken und wie sie es wollen. Und wenn die Mehrheit dafür ist, würde ich es sehr schön finden. Denn dann hätten wir eine tatsächlich mehrheitlich tolerante Gesellschaft, alles gut könnte man dann sagen.

 

[Gabi0405]

Die Ehe für Alle wird mit Sicherheit kommen, denn alle im Bundestag sind dafür, außer die CDU/CSU. Ich würde dagegen stimmen das die Homoehe gleichberechtigt neben der Ehe zwischen Mann und Frau steht.
Und deshalb finde die jetzige Regelung OK und halte nicht besonders viel von einer Gleichstellung, zumal sie dem Staat eine Menge Geld kosten wird.
Zwei Männer oder zwei Frauen können nun mal aus biologischer Sicht keine Kinder bekommen und das hat wohl auch einen Sinn.
Komisch das sich Kirchen noch so bedeckt halten.
Letztlich ist mir aber egal, wie die Entscheidung morgen ausgeht.

 

[JimmyVoice]

das wäre dann etwas anderes als es jetzt zur Zeit ist und dafür müßten die Gesetze geändert werden.

Muessen sie nicht, der Bundestag beschliesst und das war es dann

 

[JimmyVoice]

Die Ehe für Alle wird mit Sicherheit kommen, denn alle im Bundestag sind dafür, außer die CDU/CSU. Ich würde dagegen stimmen das die Homoehe gleichberechtigt neben der Ehe zwischen Mann und Frau steht.
Und deshalb finde die jetzige Regelung OK und halte nicht besonders viel von einer Gleichstellung, zumal sie dem Staat eine Menge Geld kosten wird.
Zwei Männer oder zwei Frauen können nun mal aus biologischer Sicht keine Kinder bekommen und das hat wohl auch einen Sinn.
Komisch das sich Kirchen noch so bedeckt halten.
Letztlich ist mir aber egal, wie die Entscheidung morgen ausgeht.

Achso man schliesst eine Ehe nur um Kinder zu zeugen. Ja dann muessten sich ja viele Mann/Frau Eheleute scheiden lassen, weil sie keine Kinder haben.

Weil sie keine Kinder miteinander zeugen können, dürfen sie nicht heiraten. Ist doch bekloppt

 

[Marcellina]

Ja ich und Manfred sind auch total glücklich...
und übrigens das erste heterosexuelle Ehepaar !!!

no dann schreibt jetzt hier die Frau von Kowski, die Kowska!

 

[JimmyVoice]

Die Menschheit stirbt doch nicht durch die gleichgeschlechtliche Ehe aus. Wir haben dann lediglich drei Ehekonstellationen und die bisherige HeteroEhen wird es weiter geben und es werden weiterhin Kinder geboren

 

[Hagall]

Aber für ein mögliches neues Gesetz muß doch erstmal abgestimmt werden, was gut und wichtig ist.
Die Kritik an meiner Aussage kann ich nicht nachvollziehen.

wenn du eine bundestagsabstimmung meinst, die gibts logischerweise sowieso, die braucht man nicht extra fordern. aber wenn du eine volksabstimmung meinst, dazu seh ich überhaupt keinen grund, schließlich kann ein solches gesetz ja niemandem wirklich schaden - nicht einmal denen, die sich irrational einbilden, dass das gegen den willen irgendeines gottes ist. volksabstimmungen sollte es über angelegenheiten geben, die alle betreffen (wie z.b. diverse neoliberale freihandelsabkommen), aber nicht über sowas.

 

[Gabi0405]

Achso man schliesst eine Ehe nur um Kinder zu zeugen

Das sind deine Rückschlüsse - nicht meine.
Tatsache ist allerdings, dass es für eine Zeugung Mann und Frau braucht.

Weil sie keine Kinder miteinander zeugen können, dürfen sie nicht heiraten. Ist doch bekloppt

Vielleicht ist das bekloppt aber eigentlich ist das einzige Argument für die staatlich anerkannte "Ehe für Alle" die Adoptionsmöglichkeit. Das wird in Zukunft einen Run auf die Adoptionsstellen geben. Schon heute können selbst Heteropaare nur unter vielen schwierigen Vorgaben ein Kind adoptieren, ich denke für homosexuelle Paare wirds noch um einiges schwieriger werden, wenn man nicht Lindner oder Elton John heißt.

 

[Marcellina]

Schon heute können selbst Heteropaare nur unter vielen schwierigen Vorgaben ein Kind adoptieren, ich denke für homosexuelle Paare wirds noch um einiges schwieriger werden, wenn man nicht Lindner oder Elton John heißt.

die größte Schwierigkeit für die Adoption bei heterosexuellen Paaren liegt daran, daß die Meisten nur Kinder in Babyalter wollen, Gabi.