planet-wissen.de/kultur_medien/religion/inquisition/index.jsp
Ja, schön. Und was steht da gegen Ende?
Das:
Gerade das Aufkommen neuer wissenschaftlicher Ideen führt zu einer harten Konfrontation mit dem kirchlichen Dogma. Das prominenteste Opfer ist Galileo Galilei. Nicht allein, dass er das kopernikanische Weltbild als Tatsache ansieht: Er stellt den Papst auch noch als Dummkopf hin und muss sich als rückfälliger Ketzer zweimal vor der Inquisition verantworten. Er wird zu lebenslanger Haft verurteilt, die später in Hausarrest abgemildert wird.
[...]
Mit der Aufklärung im 18. Jahrhundert hat die Kontrolle wissenschaftlicher Ideen aber endgültig ein Ende. Die Inquisition konzentriert sich jetzt darauf, die Ordnung innerhalb der Kirche zu überwachen. Ihr Einfluss in Europa schrumpft auch deshalb, weil die weltlichen Mächte der Kirche die Machtmittel entziehen. Aber die Inquisition wird auch selbst milder. 1761 und 1782 gibt es die letzten Todesurteile in Rom beziehungsweise Sevilla. 1917 gibt der Papst die Leitung der Behörde an einen Kardinal ab, 1965 wird das "Heilige Officium" endgültig aufgelöst, die Indizierung von Büchern wird abgeschafft.
Wie ich bereits sagte.
Wenn du das nächste Mal deinen Mund so voll nimmst,
dann begreife die Tatsache, dass jeder selbst zu entscheiden hat,
für welche wahre Realität er eintritt.....
Es gibt doch nur eine, dachte ich.
sekten-experte.de/
...
Und mach dich mal auf die Suche, was tatsächlich dahintersteckt
Denkst Du etwa, ich verteidige die Kirche? Hehe, im Gegenteil. Jeglicher Aberglaube, also auch die "vedische Lehre", gehören meiner Meinung nach schnellstmöglich abgeschafft. Dass die kath. Kirche ein milliardenschwerer Konzern mit zusätzlich ganz anderen Problemen ist, habe ich doch nie geleugnet.
Ach ja, nebenbei bemerkt wurde die Inquisition erst 1965 offiziell beendet.
Jo. Und? Wurden bis 1965 noch Leute gefoltert oder wie? Also.
_____
Dein Anfangspost war undurchdachter Schmu, der nur eins gezeigt hat: Du hast von der wissenschaftlichen Methodik keine Ahnung. Da wollte ich auch eigentlich nicht mit diskutieren, das war mir zu doof.
Dann hab ich aber deine geschichtsrevisionistische Schauergeschichte über spirituelle Undercover-Wissenschaftler gelesen und bin doch eingestiegen.
Ich weiß leider nach wie vor nicht wirklich, was Du konkret aussagen willst. Willst Du nun die Wissenschaft schlechtmachen, oder doch die Kirche?
Ich warte erst mal ab, was so als Nächstes kommt.
Und nebenbei: ich bin Naturalist und "glaube" nur an eins: harte, wissenschaftliche Fakten und Theorien.