Die Seele - Spirituelle Energie

[Siehdichfuer]

1. Diejenige die Erfahrungen der spirituellen Schule Bhakti-Yoga folgen.
Die Natur der Seele ist essentiell um die Spiritualität zu verstehen, somit wird sie in den antiken spirituellen Schriften beschrieben.

2. Die Seele ist das Ich...​

1. Der Geist ist sich selbst genug, und unsere Welt ebenfalls. Der Geist verlangt nach nichts, sondern ist selbst Urgrund von allem - die unerschöpfliche Quelle der Phänomene. ( Ngakpa Chögiam "Der fünffarbige Regenbogen")

2. die Seele ist nicht das "Ich"... siehe unten deine eigenen Aussagen...
die Seele ist das Flussbett für den tätigen Geist... sie ist aber "bedekt" mit einer sterblichen Form... sehr gut formuliert...

1. Derjenige welcher sieht, dass die Seele materielle Eigenschaften hat oder als verschieden von sich selbst ist, ist als nicht intelligent zu betrachten...​

Und ohne das Transzendentale Wissen zu folgen kann diese (die Seele) nicht verstanden werden...

2. Diese (die Seele) kann sich gleichermaßen in zwei Welten situieren...
und sie ist bedeckt mit einer sterblichen Form (Mensch, Tier, Pflanze...)

1. "Wer den Unterschied zw. dem Körper und der Seele sowie der Überseele (Sri Krishna) versteht, erlangt Befreiung von der materiellen Welt (und kann dennoch in ihr befreit leben)... Bhagavad Gita, 13. Kap., Natur, Genießer, Bewusstsein... A.C.B.S. Prabhupada... (tut mir leid habe keine andere)...

2. in der transzendentalen und der materiellen Welt... in der materiellen Welt ist sie mehr oder weniger durch das (falsche) ICH bedeckt usw. siehe oben...

das wahre ICH, könnte man das SELBST nennen oder auch SEELE... ☺

 

[anadi]

1. Der Geist ist sich selbst genug, und unsere Welt ebenfalls. Der Geist verlangt nach nichts, sondern ist selbst Urgrund von allem - die unerschöpfliche Quelle der Phänomene. ( Ngakpa Chögiam "Der fünffarbige Regenbogen")

Servus Siehdichfuer,

1. Buddha hat nie von einer Schöpfung oder vom Geist als Quelle der Schöpfung gesprochen.
2. Worauf stützten sich diese Aussagen diesem deutschen Buddhisten aus der Buddhistische Nyingma Tradition.
3. Wann sind sie entstanden?
4. In wessen Bücher sind sie zuerst verkündet?

 

[DruideMerlin]

Servus Merlin,

das Bezeichnung Jahr "2022" hat mit Leben eines Christus nichts zu tun, sondern mit dem Zwang der Kirche, eine "christliche" Zeitrechnung einzuführen, eine Kirche welche in der Geschichte der Menschheit mehr als Inbegriff des Bösen und als Werkzeug der Unterdrückung und Zerstörung einen Namen gemacht hat.


Man kann das Leben Krishnas und die damit verbundenen Aussagen mit denen von Moses überhaupt nicht vergleichen.
Krishna hat mit der Spiritualität zu tun und Moses mit der Politik und Nationalismus der Israeliten zu tun, siehe

Moses benutzt, um die Geschichte umzuschreiben

Weißt Du, Moses und Krishna haben eines gemein, sie sind nicht Verfasser oder Schreiber von den Schriften, die man ihnen zuschreibt.

Nun ja und das mit der Zeitrechnung ist so eine Sache. Wir können froh sein, dass damit das Chaos der unterschiedlichen Zeiten weitgehend ein Ende fand. So bleiben uns also die umständlichen Berechnungen nach den Regentschaften von Putin, Scholz und all den anderen Regenten erspart. Meins Du nicht auch, dass Du da mit Deiner negativen Einstellung etwas übertreibst?

Merlin

.​

 

[Siehdichfuer]

Servus Siehdichfuer,

1. Buddha hat nie von einer Schöpfung oder vom Geist als Quelle der Schöpfung gesprochen.
2. Worauf stützten sich diese Aussagen diesem deutschen Buddhisten aus der Buddhistische Nyingma Tradition.
3. Wann sind sie entstanden?
4. In wessen Bücher sind sie zuerst verkündet?

Hi anadi,

ich kann mir nicht anmaßen, dir die Fragen zu beantworten... mir genügt es aber, dass Ngakpa Chögyam aus Dankbarkeit seine Schriften seinen Lehrern und seiner Heiligkeit dem 14. Dalai Lama widmete... dass der Schriftsteller deutscher Herkunft ist, meinst du sicher nicht abwertend...

seine Quellennachweise sind in seiner Schrift "Der fünffarbige Regenbogen" aufgeführt... über diese kannst du sicher die Aussagen überprüfen...

"Die Höchste Persönlichkeit Gottes (Sri Krishna) sprach: Während du gelehrte Worte sprichst, betrauerst du, was des Kummers nicht wert ist. Die Weisen beklagen weder die Lebenden noch die Toten." Bhagavad Gita, 2.11

zu diesem Vers bekam ich heute eine Eingebung aus der transzendenten Welt: "AMRITA"

vielleicht kannst du mir erklären, warum ich nachdem ich mich in unser Gespräch meditativ vertiefte, diese Antwort bekam, da du dich ja so gut auskennst, wäre ich sehr dankbar dafür, mehr zu unserem Gespräch aus der transzendenten Welt zu erhalten ☺ LG Siehdichfuer

PS: im Hintergrund verfolge ich deine Gespräche mit DruidenMerlin, während er dir seinen Standpunkt darstellt, antwortest du ihm mit deinen Texten von deiner Webseite, die mir sehr gut gefällt... und stellst ihm ähnliche Fragen wie mir...

mein Eindruck ist: da versuchen zwei Seiten einander zu überzeugen, wovon erschließt sich nicht, daher interessiert es mich, was verfolgst du für Ziele den anderen hier im Forum gegenüber... vielleicht ließe sich dein Wunsch präzisieren...

 

[anadi]

2. die Seele ist nicht das "Ich"... siehe unten deine eigenen Aussagen...

Servus Siehdichfuer,

Die von mir zitierte Aussagen verdeutlichen, dass die Leute welche glauben
dass die Seele

• materielle Eigenschaften hätte
• oder von Selbst (das Ich) verschieden wäre

als nicht intelligent zu betrachten sind, siehe Die Seele ist das Ich.

 

[DruideMerlin]

Die von mir zitierte Aussagen verdeutlichen, dass die Leute welche glauben
dass die Seele

• materielle Eigenschaften hätte
• oder von Selbst (das Ich) verschieden wäre

als nicht intelligent zu betrachten sind,

Merlin

[2] Sag, bist Du es, der wiedergeborene Krishna?​

​

.​

​

 

[Siehdichfuer]

Servus Siehdichfuer,

Die von mir zitierte Aussagen verdeutlichen, dass die Leute welche glauben
dass die Seele

• materielle Eigenschaften hätte
• oder von Selbst (das Ich) verschieden wäre

als nicht intelligent zu betrachten sind, siehe Die Seele ist das Ich.

hi amadi ...

untermauere bitte deine Aussagen mit deinen eigenen transzendentalen Erfahrungen bitte... denn in deinem Text steht ja, dass man die Seele ohne transzendentes Wissen nicht erkennen kann...

und erwarte bitte nicht, dass ich jemanden als uninteligent bezeichne, weil er das glaubt, was da unter deinen zwei Punkten steht... das kann ich mir einfach nicht anmaßen...

und Sri Krishna (der Höchsten Gottheit) geht es ums Prinzip im Kampf: "denn wie kann ein Mensch, der weiß, dass die Seele unzerstörbar, ewig, ungeboren und unveränderlich ist, jemanden töten oder jemanden veranlassen zu töten?" BG, 2.21

Weder derjenige, der denkt, das Lebewesen töte, noch derjenige, der denkt, es werde getötet, besitzt Wissen, denn das Selbst tötet nicht und wird auch nicht getötet. BG, 2.19

also: die Seele kann nicht getötet werden BG 2.21 noch tötet das Selbst und kann auch seinerseits nicht getötet werden BG, 2.19... also ist die Seele nicht vom Selbst verschieden und kann unmöglich materiell sein, das wäre doch damit belegt...

hoffentlich bist du jetzt zufrieden
LG Siehdichfuer

 

[anadi]

die Seele ist das Flussbett für den tätigen Geist...

Servus Siehdichfuer,

laut der ursprünglichen aller antiken spirituellen Wissen,
wird die Beziehung der Seele zum verschiedenen Teile des materiellen Körpers folgendermaßen beschrieben:

Die Beziehung zwischen Seele, Intelligenz, Geist, Körper und Sinne wird treffend in
Katha Upanisad 1.3.3-4 beschrieben:

आत्मानम रथिमं विद्धि शरिरं रथम एवच बुद्धिम तु सारथिमं वद्धि ममः प्रग्रहम
एवच इन्द्रयानि हया आहुर्वषयामस्तेषु दोचराम आत्मेन्द्रियो ममो युक्तमं भोक्तेत्य आहुर्मनीषिनः

ātmānam rathinaḿ viddhi śariraḿ ratham eva ca buddhiḿ tu sārathiḿ viddhi manaḥ pragraham
eva ca indriyāńi hayā āhur viṣayāḿs teṣu go carān ātmendriya mano yuktaḿ bhoktety āhur manīṣińaḥ

Wisse, dass die Seele der Reisende ist - viddhi ātmānam rathinaḿ
(welche) im Körper wie in einem Vehikel (sitzt). - śariram eva ca ratham

Wisse aber, dass die Intelligenz die Entscheidungen trifft - tu viddhi buddhiḿ sārathiḿ
und sicherlich der Geist der Zügel ist. - ca eva manaḥ pragraham

Die Sinne sind die Pferde, die Genuss kosten wollen - indriyāńi hayā āhur viṣayāḿs teṣu go carān
Auf diese Weise geniesst die Seele, welche mit den Sinnen und dem Geist beschäftigt ist (sich identifiziert) - iti bhokta ātma yuktaṁ indriya mano

Lass die Weisen gelobt sein! - manīṣińaḥ āhur


Teile des materiellen Körpers

Der Transzendentale Herr Sri Krishna erklärt in Seiner Besprechung mit Arjuna, das die Seele, das Wahre Ego, über dem Geist und Intelligenz, welche materielle Maschinen sind, steht, siehe Bewusstsein und Geist:

bhūmir āpo 'nalo vāyuḥ / khaḿ mano buddhir eva ca
ahańkāra itīyaḿ me / bhinnā prakṛtir aṣṭadhā (Bhagavad-gita 7.4)

Meine materielle Energie hat acht Einteilungen - me prakṛtir aṣṭadhā bhinnā
Erde, Wasser, Feuer, Luft, Raum - bhumir apa anala vayu kham
Geist, Intelligenz und sicherlich das Falsche Ego - mano buddhir eva ca ahańkāra

 

[Siehdichfuer]

Lass die Weisen gelobt sein! - manīṣińaḥ āhur

hi anadi,

"Von Mir, in Meiner unmanifestierten Form, wird das gesamte Universum durchdrungen. Alle Wesen sind in Mir, doch ich bin nicht in ihnen." BG, 9.4

"Und dennoch ruht alles Erschaffene nicht in Mir. Sieh nur Meine unbegreifliche mystische Kraft! Obwohl Ich der Erhalter aller Lebewesen bin und obwohl Ich allgegenwärtig bin, bin ich nicht ein Teil der kosmischen Manifestation, denn Mein Selbst (Seele?) ist der Ursprung der Schöpfung." BG, 9.5

Ich bin das Ziel, der Erhalter, der Herr, der Zeuge, das Zuhause, die Zuflucht und der engste Freund. Ich bin die Schöpfung und die Auflösung, die Grundlage von allem, der Ruheort und der Same, unvergänglich. BG, 9.18

"Ich beneide niemanden, noch bevorzuge Ich jemanden. Ich bin allen gleichgesinnt. Doch jeder, der Mir mit Hingabe dient, ist in Mir und Ich gewiss auch in ihm." BG, 9.29

LG Siehdichfuer

 

[Siehdichfuer]

Merlin

[2] Sag, bist Du es, der wiedergeborene Krishna?​

​

hi Merlin ...
ich glaube nicht, dass anadi es so meint, wie du es darstellst... sicher lacht er auch drüber, weils offensichtlich so herüber kommt...

mal ernsthaft: welcher Mensch, der inteligent ist, dem Geistigen und Transzendenten zugewendet, demütig und bescheiden, würde soetwas aussagen wollen, er wirds noch nicht mal denken...

da haben sich sicher ein paar Denkfehler bei der Auslegung eingeschlichen und zu dem fehlt der Geamtkontext, dem es entnommen wurde... das führt leicht zu Missverständnissen... am besten ist immer, wenn man den Entnommenen die Quelle hinzufügt, wo nachgelesen werden kann...
LG Siehdichfuer