Die Schöpfung

Wehe euch Schriftgelehrten
  • Der Kernsatz der christlichen Lehre gründet in einem Betrug #111
  • Lukas 11[52] - Wehe euch Schriftgelehrten - 117
  • Lukas 11[52] - Wehe euch Schriftgelehrten hat auch heute seine Gültigkeit. #120
  • Ganz genau, nun denke einmal darüber nach, warum ich wohl diesen Vers öfters zitiere. #152
  • Was hat Jesus den Schriftgelehrten vorgeworfen? Sie hätten die Schriften verfälscht #135
 
Werbung:
Die materielle Zeit und die Zeitalter #16
  • Die Zeitalter sind nur Beschreibungen, der Reihenfolge der Erscheinungsweisen des Falschen Egos #20
  • Man bewegt sich nicht in der Zeit, sondern in der Erscheinungsweisen der Materiellen Natur #19
  • Es ist nicht die Zeit, die etwas geschehen lässt, sondern die Wirkung der Erscheinungsweisen der Falschen Ego #26
  • die Zeit ist nicht das elementare Phänomen schlechthin #40
Ein materielles Universum
  • Paradiesische Planeten #88

Das Falsche Ego
  • die Perspektive der Menschen, welche durch das Falsche Ego, illusioniert sind. #21
  • Da bist du sauer, weil durch das Falsche Ego mit dem materiellen Körper identifizierst #38
  • durch das falsche Ego illusioniert?? was soll denn das sein?#64
  • die getäuschte Seele identifizieren sich fälschlicherweise womit??? #183
  • Dies scheint dermaßen widersprüchlich formuliert zu sein #184
Der Geist - eine materielle feinstoffliche Maschine #17
  • Denken und Fühlen - Funktionen des Geistes #92
  • Geist ist eben deshalb Geist, weil er nicht materiell ist. - #67

  • Begriffe, deren Bedeutung von Christen neu erfunden wurden #36
  • Neuerfindung der Bedeutungen für den Begriff Christus - Christusbewusstsein #308.
    • Beweise für die Existenz Jesus - #19
  • Verglichen mit dem Unsinn den Du hier von Dir gibst, ist eine christliche Lehre noch bei weitem viel besser. #65

  • Die Seele ist Geist!! - Keine Argumente #89
  • Die Bewertung einer Tat ist nie materiell! #90
    • Ein elektromagnetisches Feld ist materielle Energie. #93
  • Mir kann doch jetzt niemand erzählen, dass der Intellekt Ursprung aller Dinge sei. #116
Eine echte Spirituelle Schule, stammt von einem Avatar des Transzendentalen Herrn #41
 
Der Grund des Bösen in der materiellen Welten - die Erschaffung des Falschen Ego in Unwissenheit und Leidenschaft
  • wie das Leid aufhört #44
  • Verschwindet das Leid, wenn ich das nicht mehr will? #44

  • "Das Leid, das Böse, die Krankheiten" sind nur eine Illusion #54
  • Transzendentales Wissen ist Blödsinn für die Illusionierten #54

  • Dir hat noch nie irgendwas richtig weh getan #63
  • Du bist nicht auf die wahre Absicht Deines transzendenten Herrn eingegangen #66
  • der transzendente Herrn, erschafft die Menschen um sich an deren Leid zu ergötzen #77
  • der Transzendenter Herr ist von der Illusion nicht berührt,
    • somit weder erfreut Er sich, noch trauern Er wegen dem illusorischen Glück und Leid der Lebewesen hier. #95
  • Die Illusion wird für jede (in der Illusion) gefangene Seele - die Komparsen - ein Ende haben #96
  • falsche Prämisse: in der materiellen Welten nur Ungerechtigkeit und viel Sadismus gäbe #97

  • ist etwas in der Welt der Illusion zu erreichen? #44
 
Unlogische Argumentation
  • Der logische Fehler ist bei Dir !! #134
  • Ich habe allgemein von alten Religionen gesprochen. #139
  • Echte Argumente kommen von Dir gar nicht #141
  • Das darfst Du natürlich glauben - Jesus sei so eine erfundene Figur #149
  • Du willst gar nicht wissen #158
  • Dein Fokus bleibt zu sehr eingeengt #159
 
Das mit gut-böse sehe ich wie du, das sind menschengemachte Kategorien. Das Überwinden dieses Kategoriendenkens hilft mir psychisch und spirituell mehr als das Festklammern daran.

Allerdings sehe ich auch den Begriff der "Vollkommenheit" kritisch. Ich glaube, dass jeder Mensch so von Gott geliebt ist, wie er ist. Das ist für mich weit wichtiger als die Schöpfungsgeschichte.
Etwas kritisch zu sehen ist für mich superwichtig - sonst wäre ich heute nicht die ich bin.
Und nimm nur mal Jesus, wenn der nicht kritisch war, dann ist es keiner von uns. Heiliger Klabautermann, der konnte explodieren - ganz speziell die Schriftgelehrten betreffend. Wenn heute jemand so hier auftreten würde, dann wär aber was los *ggg*

Zur Vollkommenheit: Ich denke, dass wir das Ergebnis von jahrmillionen Entwicklung sind und die Entwicklung von Embryos nicht zufällig der Entwicklung des Lebens ähnelt. Das heißt (für mich), dass alle Potentiale in uns enthalten sind - und das ist für mich Vollkommenheit.

Wie sich der/die Einzelne dann entwickelt, hängt von zahllosen Faktoren ab, aber wenn man die Vollkommenheit lieben kann, dann kann man auch die individuellen Entfaltungen lieben.
 
Das Tier kann nicht morden!

Wieso denn nicht? Tiere können sehr wohl hassen und sie können auch Rache üben und morden, wenn sie einem gehassten Wesen gegenübertreten. Jeder kennt die Geschichten von Elefanten, die von Pflegern gequält wurden und diesen dann getötet haben. Unter den gemeinen Schimpansen gibt es Clans, die richtige Kriege untereinander führen, je nachdem wie ihr Anführer drauf ist.
Wer glaubt, dass Tiere wirklich nur töten, weil es um Reviere oder Nahrung geht, der irrt sich gewaltig. Es gibt bei nahezu allen weiterentwickelten Spezies Individuen, die andere töten, ohne dass sie fressen oder ihr Revier übernehmen wollten.


 
Diese Geschichte ist eine stark modifizierte Variante, der ursprüngliche Geschichte, welche die Juden von den Kanaanitern abgekupfert haben und somit ist sie nicht vertrauenswert, siehe


Die ursprüngliche Geschichte über Adam und Eva, geht es nicht im Garten des Gottes El, sondern um einen Garten auf der Erde, wo der Gott Horon vom Berg der Götter verbannt wurde und Gott Adam, gesendet von den Göttern, kam hinab auf die Erde, um die Welt zu retten.

Wenn die Geschichte der Menschheit gem. der ursprüngliche Kanaanäischen Geschichte von Adam und Eva im Betracht zieht,
ist die Übersetzung von "ab 'adm" von KTU 1.14, als Vater der Menschheit falsch; die Bedeutung ist Vater von Adam
  • Adam ist der Vater der Menschheit, siehe Die ugaritische Geschichte von Adam und Eva
  • Adam ist der Sohn des Gottes El.
  • Gott El kann von den Götter (Elohim) als Vater genannt werden.
  • Adam wurde als Vater der Menschheit beschrieben, nachdem er seine göttliche Eigenschaften verloren hatte.
Also die von der Christen erfundene Syntagma "Unser Vater im Himmel" ist falsch,
denn Gott Adam ging auf der Erde und aufgrund des Bisses von Noron ist gestorben
und "lebte" aber durch sein Nachkommen - die Menschen, siehe Die ugaritischen Geschichte von Adam und Eva.
Es ist für mich total in Ordnung, wenn du das glaubst, ich rede niemandem in seinen Glauben rein.
Ich glaubs halt nicht - muss ja nicht jeder das Gleiche glauben.

Mein Glaube:
Für mich führt der Weg zum Schöpfer-Sein ausschließlich über die Schöpfung. Und für mich gibt es kein Volk und keine Religion, das/die Sonderrechte für die Interpretation von Gottes Weg innehat. Ich glaube nicht eine Millisekunde daran, dass für Gott ein Aborigine, ein Buschmann oder Inuid oder sonstiger Naturmensch auch nur einen Deut wertvoller ist als jemand, der sich auf eine der Schriften der arabischen Religionen bezieht.
Für mich ist jedes Wesen in der Schöpfung gleich viel wert für den Schöpfergeist. Und nur wer das Göttliche in der Schöpfung erkennt, lebt im Sinne des Schöpfergeistes. Und wenn sich ein Volk durch seinen Glauben über ein anderes erhebt, dann ist das exakt so, als würde ein Kind in einer Familie behaupten, das Lieblingskind und mehr wert als die anderen zu sein. Gute Eltern ziehen kein Kind den anderen vor und lieben alle ihre Kinder in gleichem Maße.

Oder wie Jesus sagte: Wer sich über andere erhebt, wird erniedrigt.
Oder sein Rat, dass, wer wissen möchte, wo das Königreich Gottes ist, der soll ein Kind von 7 Tagen fragen. Also eines, das die Schriften der Erwachsenen noch nicht kennt, aber näher am Reich Gottes ist als alle Erwachsenen zusammen.

Klar kann ich mich irren, aber genau so glaube ich das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Berichtigung!

Ich habe meinen Beitrag nochmal gelesen und entdeckt, dass ich einen Riesenfehler gemacht habe.
Folgendes ist FALSCH:
Ich glaube nicht eine Millisekunde daran, dass für Gott ein Aborigine, ein Buschmann oder Inuid oder sonstiger Naturmensch auch nur einen Deut wertvoller ist als jemand, der sich auf eine der Schriften der arabischen Religionen bezieht.
Das muss heißen:
"Ich glaube nicht eine Millisekunde daran, dass für Gott ein Aborigine, ein Buschmann oder Inuid oder sonstiger Naturmensch auch nur einen Deut weniger wert ist als jemand, der sich auf eine der Schriften der arabischen Religionen bezieht."

Für mich hat jeder Mensch ein Heiliges Recht auf seinen ureigenen Weg zu Gott - und wenn es der eines Atheisten ist. Kein Kind muss an seine Eltern "glauben", um von ihnen geliebt zu werden. Und wer glaubt, dass er für Gott ein "besserer Mensch" (ein besseres Kind) ist, kann nicht viel von diesem Gott halten.

Nochmal: Ich kann irren, aber ich glaube das nicht.
 
Für mich hat jeder Mensch ein Heiliges Recht auf seinen ureigenen Weg zu Gott - und wenn es der eines Atheisten ist.
Hier ist das einzige Problem, was ich entdeckt habe. Der Atheist befindet sich ja nicht auf dem Weg zu Gott.

Kein Kind muss an seine Eltern "glauben", um von ihnen geliebt zu werden.
Aber es kann auch nicht so tun, als ob es die Eltern nicht geben würde. ;)
Nochmal: Ich kann irren, aber ich glaube das nicht.
 
Werbung:
Das muss heißen:
"Ich glaube nicht eine Millisekunde daran, dass für Gott ein Aborigine, ein Buschmann oder Inuid oder sonstiger Naturmensch auch nur einen Deut weniger wert ist als jemand, der sich auf eine der Schriften der arabischen Religionen bezieht."
Du hast Recht; der Satz ist komplett widersinnig und verkehrt.

Erstens: Gottes Wertschätzung gegenüber der Menschheit teilt nicht Äpfel durch Birnen!
Zweitens: Müsste es Semitische Religionen, oder bekannte Monotheistische Religionen heißen. (Richtig: Araber sind auch Semiten)
Drittens: Was ist mit den anderen Religionen? Warum sind sie hier außen vor?
Viertens: Auch Naturmenschen können sich auf solche Schriften beziehen! (Siehe beispielsweise die Tuareg)
Fünftens: Gott legt in erster Linie Wert auf persönliche Kommunikation und Verhalten, auch wenn Gott eine Generelle Verantwortung den Geemeinschaften auferlegt!
5 a.) Gott zieht Naturvölker oder Menschen abseits der Gesellschaft und ohne Kontakt zu den Schriften nicht zur Verantwortung. (Hadith)
5 b.) "In den Augen Allahs ist der Ehrenhafteste von euch der Fortschrittlichste in der Frömmigkeit. Es gibt keine Überlegenheit des Arabers über den Nicht-Araber. Der Nicht-Araber hat keine Überlegenheit über den Araber. Der Schwarzhäutige hat keine Überlegenheit über den Weißhäutigen, und der Weiße hat keine Überlegenheit über den Schwarzhäutigen. Überlegenheit gibt es nur durch Frömmigkeit."(Jam'u'l-Fawaid, 1/510, Hadith-Nr.: 3632)
5 c.) Ein gläubiger Mensch, der Gutes tut und sich auf seine Religion bezieht, wird wohl in Augen Gottes mehr wert sein.
5 d.) Ein schlechter Mensch, der sich auf solche Schriften beruft, wird weniger wert sein. ES geht hier also nicht perse auf die Beziehung desjenigen auf die Schriften, sondern auf sein Verhalten und seine Frömmigkeit. Also auf gut Deutsch: Aus Religionen zitieren bringt nur dann etwas, wenn dementsprechende Frömmigkeit auch vorhanden ist!

Versuchen wir nicht so vermessen zu sein, in die Herzen sehen zu wollen. Wir können Gott getrost vertrauen und auch der Eine oder Andere Schriftengelehrte mag durchaus seine Daseins-Berechtigung haben, nicht wahr?


 
Zurück
Oben