Ramar
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 12. August 2005
- Beiträge
- 1.257
Hallo Condemn,
es ist ja beinahe rührend, wie Du versuchst, Deine, für Dich so feststehende "Realität" zu vertreten und wahrscheinlich annimmst, ich wolle Dich nicht verstehen oder mein Wissen/Entwicklung lassen es bedauerlicherweise einfach nicht zu.
Grundsätzlich ist mir eines klar geworden, ich nehme an, es sind eine Art "religiöse" Gründe, welche Dein Denken so einschränken und auf einer Linie beharren lassen. Daher vielleicht auch Dein offensichtlicher Messianismus. (Der Sendungsbewusste hat den Anspruch und das Gefühl der Verpflichtung, das von ihm selbst Erreichte den anderen mitzuteilen. Das auch Messianismus genannte Sendungsbewusstsein hat meist die Erfüllung von politisch-sozialen Hoffnungen, oder eine Missionierung zum Ziel: die Überzeugung anderer Menschen von der Richtigkeit der eigenen Auffassung, aus einer superioren (als überlegen gedachten), nicht in frage gestellten und nicht zur Diskussion zugelassenen Position.)
Ich habe in meinem Leben gelernt, dass es meist nicht viel, eigentlich gar keinen Sinn macht, einen Messias vom freien Denken überzeugen zu wollen. Sendungsbewusste suchen den Grund in einer Diskussion nie bei sich oder den eigenen Thesen, welche für sie ja Dogmen sind, sondern eher in Unzulänglichkeiten, fehlenden Fähigkeiten, zuwenig Verständnis und was auch immer beim Diskussionspartner - daher ist in jener Sekunde des Widerspruchs eine offene Diskussion nicht mehr möglich.
Versteh' mich nicht falsch, ich bewerte das nicht, für mich darf jeder in seiner Fason glücklich werden und wenn Dich das derzeit glücklich macht, sei es Dir unbenommen. Irgendwo beneide ich solche Menschen sogar, für die dadurch, gefangen in ihrem Weltbild, alles so einen schönen Sinn macht und kaum oder gar nicht hinterfragt werden muss. Ich kann manchmal sogar die tief religiösen beneiden - welche in stoischer Naivität an einen weissbärtigen Alten glauben können, welcher da irgendwo im Universum sitzt und alles lenkt. Es ist ja schön, wenn man das nicht konsequent weiterdenkt und daher auch nicht zum logischen Schluss kommt, dass der Alte Mann, wenn es ihn denn gäbe, die schlimmste Bestie des Universums wäre.
(Er hätte ja u.A. bewusst alles Leid produziert und würde sich daran wohl oder übel weiden)
Aber das lassen wir lieber, wenn ich das Thema Kirche oder Gott mit Priestern diskutiert habe, sind die entweder nie mehr bereit mit mir zu sprechen und springen davon, wenn sie mich sehen oder treten aus der Kirche aus. (beides schon geschehen- natürlich nur in meiner Realität)
Ich kann Dich daher als sendungsbewussten Menschen, welcher sich viel Gedanken macht als Mensch gut akzeptieren, Deine Ansichten teils aber gar nicht, weil Du Gefangener in Deiner eigenen Realität bist.
Und da Du so auf P'taah oder Seth stehst, wird mir klar, woher das alles kommt. (Es ist mit den Channeling Büchern wie mit der Bibel, teils grosse Wahrheiten, teils elender Schwachsinn und es ist bei allen nicht belegt und belegbar wer schlussendlich wirklich diese schrieb oder schreibt oder umschreibt)
P'taah's Aussagen kommen, etwas naiv ausgelegt und ja schon recht naiv geschrieben, irgendwo zu dem Schluss, dass wir so perfekte Wesen sind und nur an uns glauben sollen und dass sowieso alles GUT ist, Punkt. Seth ist da ein wenig differenzierter. Und dann gibt es noch ein paar hundert andere Channeling-Medien (Die Wurzeln des Channeling liegen im Spiritismus und in der neuindischen Theosophie), die sich, logisch liegt in der Natur der Sache, teils erheblich widersprechen. Ich unterstelle den Medien nicht grundlegend Betrüger zu sein obwohl es manche sind. Aber selbst, wenn so ein Kontakt stattfindet oder gefunden hat, wird es recht schwierig: Nehmen wir an Jani King hat mit diesem Wesen wirklich Kontakt und es sind keine nur psychiatrisch relevanten "Stimmen" und sie fabuliert das Ganze auch nicht nur aus materiellen Gründen vor sich hin, also nehmen wir an das ganze ist echt. Dann bleiben immer noch die Fragen offen, wer dieser P'taah wirklich ist, da wir nur wissen, was er behauptet zu sein und es bleibt offen ob King, welche ja selbst sagt dass dies ihr geistiges Fassungsvermögen übersteigt, überhaupt richtig versteht, auslegt, übersetzt, da sie ja die Aussagen P'taah's mit ihrem erdgebundenen Verstand filtert.
P'taah: "Ihr seid JETZT perfekt; gloriose, machtvolle, perfekte Geschöpfe, bis in die Ewigkeit. Ihr SEID Perfektion."
Ja genau:
Es ist hier wie immer. Liebe als eine grosse wichtige Kraft kann ich unterzeichnen, viele daraus erfolgte Schlüsse und Behauptungen sind unlogischer und miserabler als Brüder Grimms Märchen.
.
Seth ist da schon schlüssiger:
Bring your desires into line with your beliefs. Work on your beliefs, seeing how they can be changed. But do not move your affirmation or visualization beyond your own readiness to accept. When you desire to create, often it is, "It is done. I am set. Now yesterday I should have the results." You are not patient in the moment, allowing. I would remind you of the woman who is pregnant. Cultivate this period of gestation in self. It is conceived; it is growing. It may not be seen yet, but the mother knows it is there. It is in this way released to its own fulfillment. To hold to it tightly, wondering as to the timing and outcome, is to hold the energy to oneself. It does not release it to the Universe that it might find its way back to you.
Und wenn Du die moderne Physik als Beleg/Beweis erwähnst - das ist auch nicht wirklich genug - nur weil ein Pysiker eine sehr angezweifelte Theorie aufgestellt hat, ich meine jene von David Bohm mit dem Hologramm und dass das Universum nichts anderes sei, Solche Thesen sind schon Millionen dagewesen und auch millionenweise wieder verworfen worden. Genausoviele Thesen gibt es, welche dem widersprechen und auch auf Grundlage neuester Erkenntnisse basieren. Gerade kürzlich haben einige amerikanische Wissenschaftler herausgefunden, dass es noch viel kleinere Teilchen gibt, als angenommen - da wissen die/wir aber erst mehr, wenn unsere besten Mikroskope (Teilchenbeschleuniger) mindestens doppelt so leistungsfähig sein wie bisher.......
Vor allem die Relativitätstheorie hat eine Anzahl fundamental neuer, subtiler Konzepte von Raum, Zeit und Materie aufgestellt. Wesentlich für uns ist dabei eigentlich nur, daß der Begriff getrennter und unabhängiger Teilchen als grundlegender Bestandteil des Universums aufgegeben werden mußte. Wenn man zwei Wirbel nahe genug zusammenbrächte, dann würden sie sich gegenseitig beeinflussen und ein ganz anderes Muster als alleine erzeugen und schließlich, wenn man sie eng genug aneinanderbrächte, in einen Wirbel verschmelzen. Man kann feststellen, daß es eine inhärente Wechselwirkung dieser Muster gibt, aber daß eine ungeteilte Ganzheit der Fließbewegung die zugrundeliegende Wirklichkeit darstellt. Getrennte Einheiten wie Wirbel sind relativ konstante und unabhängig voneinander operierende Formen, die in Wahrnehmung und Gedanken vom Ganzen abstrahiert werden.
Einstein in seiner Relativitätstheorie erkannte eine Menge kontinuierlicher Felder , welche den ganzen Raum durchdringen und innerhalb derer Teilchen als relativ stabile und unabhängige Strukturen an einem begrenzten Ort, an dem das Feld stark ist, verstanden werden. Daher wird jedes Teilchen als eine Abstraktion einer relativ unabhängigen und stabilen Form erklärt, das sich, wie der Wirbel, durch den Raum ausbreitet, ohne irgendwo eine Unterbrechung aufzuweisen.
Das Universum wird als eine ungeteilte Ganzheit, die sich in einer fließenden Bewegung befindet, verstanden.
Und in "Ein Kurs in Wundern" würde ich Dir die Übung 21 empfehlen:
Ich bin entschlossen, die Dinge anders zu sehen.
"Dieses Mal sind spezielle Zeiten der Geisteserforschung nötig, zusätzlich zur Anwendung des Leitgedankens auf bestimmte Situationen, je nachdem, wie sie auftauchen. Fünf Übungszeiten werden dringend empfohlen, wobei jeder eine ganze Minute eingeräumt werden soll.
Während du deinen Geist nach allen Formen erforschst, in denen sich Angriffsgedanken zeigen, halte dir jede einzelne vor Augen. Wenn deine Wahrnehmung an dieser Form der Verzerrung leidet, sage:
Ich bin entschlossen, mein Weltbild anders zu sehen.
Wie Du das überprüft haben willst, würde mich aber schon brennend interessieren.
Du glaubst nicht, wie schnell ich mit logischen, schlüssigen Argumenten zu überzeugen bin. Solltest Du bei P'taah, Seth und wem auch immer ein einziges Mal eine verifizierbare Aussage gefunden haben, welche nicht Glauben oder Unwissenheit oder Naivität voraussetzt, sondern bei der ich hieb' und stichfest feststellen muss: 1. das ist neu, 2. das ist beweisbar, 3. das kann ich selbst verifizieren (und bin nicht wieder auf schwammige Ausssagen eines Dritten angewiesen) - ja dann bin ich schwer geneigt auch andere Aussagen desjenigen genauer unter die Lupe zu nehmen. Nur das wirst Du nicht finden, selbst bei Seth gibt es als neue Erkenntnisse verkaufte Aussagen, welche schon 40 Jahre vorher bekannt waren aber nichts beweisbar NEUES.
Und die zentrale Aussage von Kings P'taah ist jene, welche Du im Forum vertrittst, brauche ich also auch nicht weiter kommentieren, da kennst Du meine Ansicht. Und wenn ich den wundersamen Wunderkurs kommentieren müsste, würde ich die Anstandsregeln im Forum verletzen.
Einzig mit der Lehre der Hunas, wenn ich bei Deinen Beispielen bleibe, diesem hawaianischen Stamm gehe ich weitgehend konform in Form einer glaubhaften in sich schlüssigen Lehre: Nach der Huna-Lehre ist der physische Körper eine Gedankenform auf hoher Energiestufe, ein materialisierter Gedanke des Höheren Selbst. Sowohl Bewußtsein, als auch Unterbewußtsein können unmittelbaren Einfluß auf den physischen Körper nehmen; er reagiert sofort bis in die letzte Zelle auf Gedanken und Gefühle. Meistens geschieht dies durch muskuläre oder organische Ver- oder Entspannungen.
Dies gilt im übertragenen Sinne auch für unsere physikalische Umwelt. Man kann sie als unseren "erweiterten Körper" ansehen und dementsprechend auch formen. Letzteres ist aber nicht so naiv auszulegen, dass ein Individuum eben das ganze Universum sich nur einbildet und ........siehe Deine Aussagen.
...... siehe Teil 2
es ist ja beinahe rührend, wie Du versuchst, Deine, für Dich so feststehende "Realität" zu vertreten und wahrscheinlich annimmst, ich wolle Dich nicht verstehen oder mein Wissen/Entwicklung lassen es bedauerlicherweise einfach nicht zu.
Grundsätzlich ist mir eines klar geworden, ich nehme an, es sind eine Art "religiöse" Gründe, welche Dein Denken so einschränken und auf einer Linie beharren lassen. Daher vielleicht auch Dein offensichtlicher Messianismus. (Der Sendungsbewusste hat den Anspruch und das Gefühl der Verpflichtung, das von ihm selbst Erreichte den anderen mitzuteilen. Das auch Messianismus genannte Sendungsbewusstsein hat meist die Erfüllung von politisch-sozialen Hoffnungen, oder eine Missionierung zum Ziel: die Überzeugung anderer Menschen von der Richtigkeit der eigenen Auffassung, aus einer superioren (als überlegen gedachten), nicht in frage gestellten und nicht zur Diskussion zugelassenen Position.)
Ich habe in meinem Leben gelernt, dass es meist nicht viel, eigentlich gar keinen Sinn macht, einen Messias vom freien Denken überzeugen zu wollen. Sendungsbewusste suchen den Grund in einer Diskussion nie bei sich oder den eigenen Thesen, welche für sie ja Dogmen sind, sondern eher in Unzulänglichkeiten, fehlenden Fähigkeiten, zuwenig Verständnis und was auch immer beim Diskussionspartner - daher ist in jener Sekunde des Widerspruchs eine offene Diskussion nicht mehr möglich.
Versteh' mich nicht falsch, ich bewerte das nicht, für mich darf jeder in seiner Fason glücklich werden und wenn Dich das derzeit glücklich macht, sei es Dir unbenommen. Irgendwo beneide ich solche Menschen sogar, für die dadurch, gefangen in ihrem Weltbild, alles so einen schönen Sinn macht und kaum oder gar nicht hinterfragt werden muss. Ich kann manchmal sogar die tief religiösen beneiden - welche in stoischer Naivität an einen weissbärtigen Alten glauben können, welcher da irgendwo im Universum sitzt und alles lenkt. Es ist ja schön, wenn man das nicht konsequent weiterdenkt und daher auch nicht zum logischen Schluss kommt, dass der Alte Mann, wenn es ihn denn gäbe, die schlimmste Bestie des Universums wäre.
(Er hätte ja u.A. bewusst alles Leid produziert und würde sich daran wohl oder übel weiden)
Aber das lassen wir lieber, wenn ich das Thema Kirche oder Gott mit Priestern diskutiert habe, sind die entweder nie mehr bereit mit mir zu sprechen und springen davon, wenn sie mich sehen oder treten aus der Kirche aus. (beides schon geschehen- natürlich nur in meiner Realität)
Ich kann Dich daher als sendungsbewussten Menschen, welcher sich viel Gedanken macht als Mensch gut akzeptieren, Deine Ansichten teils aber gar nicht, weil Du Gefangener in Deiner eigenen Realität bist.
Und da Du so auf P'taah oder Seth stehst, wird mir klar, woher das alles kommt. (Es ist mit den Channeling Büchern wie mit der Bibel, teils grosse Wahrheiten, teils elender Schwachsinn und es ist bei allen nicht belegt und belegbar wer schlussendlich wirklich diese schrieb oder schreibt oder umschreibt)
P'taah's Aussagen kommen, etwas naiv ausgelegt und ja schon recht naiv geschrieben, irgendwo zu dem Schluss, dass wir so perfekte Wesen sind und nur an uns glauben sollen und dass sowieso alles GUT ist, Punkt. Seth ist da ein wenig differenzierter. Und dann gibt es noch ein paar hundert andere Channeling-Medien (Die Wurzeln des Channeling liegen im Spiritismus und in der neuindischen Theosophie), die sich, logisch liegt in der Natur der Sache, teils erheblich widersprechen. Ich unterstelle den Medien nicht grundlegend Betrüger zu sein obwohl es manche sind. Aber selbst, wenn so ein Kontakt stattfindet oder gefunden hat, wird es recht schwierig: Nehmen wir an Jani King hat mit diesem Wesen wirklich Kontakt und es sind keine nur psychiatrisch relevanten "Stimmen" und sie fabuliert das Ganze auch nicht nur aus materiellen Gründen vor sich hin, also nehmen wir an das ganze ist echt. Dann bleiben immer noch die Fragen offen, wer dieser P'taah wirklich ist, da wir nur wissen, was er behauptet zu sein und es bleibt offen ob King, welche ja selbst sagt dass dies ihr geistiges Fassungsvermögen übersteigt, überhaupt richtig versteht, auslegt, übersetzt, da sie ja die Aussagen P'taah's mit ihrem erdgebundenen Verstand filtert.
P'taah: "Ihr seid JETZT perfekt; gloriose, machtvolle, perfekte Geschöpfe, bis in die Ewigkeit. Ihr SEID Perfektion."
Ja genau:
Es ist hier wie immer. Liebe als eine grosse wichtige Kraft kann ich unterzeichnen, viele daraus erfolgte Schlüsse und Behauptungen sind unlogischer und miserabler als Brüder Grimms Märchen.
.
Seth ist da schon schlüssiger:
Bring your desires into line with your beliefs. Work on your beliefs, seeing how they can be changed. But do not move your affirmation or visualization beyond your own readiness to accept. When you desire to create, often it is, "It is done. I am set. Now yesterday I should have the results." You are not patient in the moment, allowing. I would remind you of the woman who is pregnant. Cultivate this period of gestation in self. It is conceived; it is growing. It may not be seen yet, but the mother knows it is there. It is in this way released to its own fulfillment. To hold to it tightly, wondering as to the timing and outcome, is to hold the energy to oneself. It does not release it to the Universe that it might find its way back to you.
Und wenn Du die moderne Physik als Beleg/Beweis erwähnst - das ist auch nicht wirklich genug - nur weil ein Pysiker eine sehr angezweifelte Theorie aufgestellt hat, ich meine jene von David Bohm mit dem Hologramm und dass das Universum nichts anderes sei, Solche Thesen sind schon Millionen dagewesen und auch millionenweise wieder verworfen worden. Genausoviele Thesen gibt es, welche dem widersprechen und auch auf Grundlage neuester Erkenntnisse basieren. Gerade kürzlich haben einige amerikanische Wissenschaftler herausgefunden, dass es noch viel kleinere Teilchen gibt, als angenommen - da wissen die/wir aber erst mehr, wenn unsere besten Mikroskope (Teilchenbeschleuniger) mindestens doppelt so leistungsfähig sein wie bisher.......
Vor allem die Relativitätstheorie hat eine Anzahl fundamental neuer, subtiler Konzepte von Raum, Zeit und Materie aufgestellt. Wesentlich für uns ist dabei eigentlich nur, daß der Begriff getrennter und unabhängiger Teilchen als grundlegender Bestandteil des Universums aufgegeben werden mußte. Wenn man zwei Wirbel nahe genug zusammenbrächte, dann würden sie sich gegenseitig beeinflussen und ein ganz anderes Muster als alleine erzeugen und schließlich, wenn man sie eng genug aneinanderbrächte, in einen Wirbel verschmelzen. Man kann feststellen, daß es eine inhärente Wechselwirkung dieser Muster gibt, aber daß eine ungeteilte Ganzheit der Fließbewegung die zugrundeliegende Wirklichkeit darstellt. Getrennte Einheiten wie Wirbel sind relativ konstante und unabhängig voneinander operierende Formen, die in Wahrnehmung und Gedanken vom Ganzen abstrahiert werden.
Einstein in seiner Relativitätstheorie erkannte eine Menge kontinuierlicher Felder , welche den ganzen Raum durchdringen und innerhalb derer Teilchen als relativ stabile und unabhängige Strukturen an einem begrenzten Ort, an dem das Feld stark ist, verstanden werden. Daher wird jedes Teilchen als eine Abstraktion einer relativ unabhängigen und stabilen Form erklärt, das sich, wie der Wirbel, durch den Raum ausbreitet, ohne irgendwo eine Unterbrechung aufzuweisen.
Das Universum wird als eine ungeteilte Ganzheit, die sich in einer fließenden Bewegung befindet, verstanden.
Und in "Ein Kurs in Wundern" würde ich Dir die Übung 21 empfehlen:
Ich bin entschlossen, die Dinge anders zu sehen.
"Dieses Mal sind spezielle Zeiten der Geisteserforschung nötig, zusätzlich zur Anwendung des Leitgedankens auf bestimmte Situationen, je nachdem, wie sie auftauchen. Fünf Übungszeiten werden dringend empfohlen, wobei jeder eine ganze Minute eingeräumt werden soll.
Während du deinen Geist nach allen Formen erforschst, in denen sich Angriffsgedanken zeigen, halte dir jede einzelne vor Augen. Wenn deine Wahrnehmung an dieser Form der Verzerrung leidet, sage:
Ich bin entschlossen, mein Weltbild anders zu sehen.
Im Gegensatz zu Dir habe ich kein festes Weltbild und sehe das Ganze mehr aus einer empirischen Perspektive.Condemn schrieb:Verwechsle nicht schwer vorstellbar mit unmöglich. Das was Du sehr wahrscheinlich nicht in Übereinstimmung bringen kannst, ist Deine sehr "feste" Vorstellung von der materiellen Realität, als Planet Erde innerhalb eines Universums mit weiteren wohl unendlich vielen Planeten. Aber dieses Weltbild geht davon aus, und das auch aus gutem Grund und wissenschaftlich gestützt, das ausserhalb der Wahrnehmung materiell für einen selbst nichts existiert. Deine Realität hat Traumcharakter, in dem alles was Du JETZT nicht wahrnimmst als Potential, nicht aber materiell existiert.
Ist ja schön für Dich in Deiner Realität den Gesamtüberblick zu haben. Ich kann damit gut leben, auch wenn ich diesen offensichtlich nicht habe. Ironie beiseite: Wenn das so stimmen würde, diskutiere ich ja gar nicht mit Dir, sondern Du bist nur eine von mir produzierte Realität. Ich onaniere also nur (geistig) und Du ja schlüssigerweise auch.Condemn schrieb:Nein, so ist das nicht. Ich habe eine unabhängige Existenz von Dir und Du von mir. Aber wir sind nicht unsere Körper. Wenn wir voreinander stehen so ist es richtig das Du alles was Du in der materiellen Realität von mir wahrnimmst selbst erschaffst, aber Du setzt innere Vorgänge um. Es ist weniger Deine Kreation von Grund auf, als vielmehr eine Art Wahl in jedem Moment. Du bestimmst bewusst nicht wie unser Treffen verlaufen wird, Dein Gegenüber hat vollkommen eigene Souveränität, aber aus einer Vielzahl wahrscheinlicher möglicher Entwicklungen, die alle stattfinden, wählst Du jeweils nur eine aus, die Dich in jedem Moment vollkommen spiegelt. Du hast also potentiell 100% Einfluss auf das was geschieht und auch darauf wie andere reagieren, und doch ist es kein Erschaffen in dem Sinne das Du das Verhalten eines anderen bestimmst, denn Du wählst nur diese Möglichkeit aus. Und genauso verwirklichen Dir nicht bewusste Anteile Deines Bewusstseins alle möglichen Wahrscheinlichkeiten "parallel". Es geschieht also alles und was Dir geschieht ist deshalb zutiefst persönlich. Was Deinem Gegenüber durch Dich geschieht, ist es für denjenigen ebenfalls und deshalb seid ihr einander in jedem Moment vollkommene Spiegel.
Du hast zur Zeit nicht den Gesamtüberblick über diese Art Weltbild deshalb scheint es abstrus, aber es ist nicht abstrus.
Woher nimmmst Du den Glauben, ich hätte mich nicht damit befasst ??? nur weil ich zu absolut anderen Schlüssen komme. Da sind wir schon wieder bei Sendungsbewusstsein, Glauben und Religion !Condemn schrieb:Es ist Esoterik und man findet das meiste Material darüber in der Esoterik, aber man findet es auch in der Religion und auch in der Wissenschaft. Wie gesagt, als Wahnidee erscheint es Dir bisher, aber ich glaube ich kann Dir versprechen dass es anders würde, wenn Du Dich eingehend damit beschäftigst. Und ich persönlich bin mir mittlerweile 150%ig sicher das dieses Weltbild der Wahrheit entspricht. Erstens weil ich es für mich immer klarer überprüfen kann je mehr Vertrauen ich darin habe, ich kann also immer besser Prinzipien die daraus folgen anwenden und sehe das sie funktionieren. Zweitens habe ich mich sehr eingehend theoretisch damit beschäftigt, fast ein bisschen besessen. Und würdest Du mich kennen, sagen wir die letzten 10 Jahre würdest Du Dich sehr wundern das ich mittlerweile so ein Weltbild vertrete, denn ich bin absolut unreligiös und sehr sehr skeptisch. Offen zwar, aber ich glaube nichts einfach so. Und genau deshalb, habe ich es in allen Bereichen überprüft.
Wie Du das überprüft haben willst, würde mich aber schon brennend interessieren.
Du glaubst nicht, wie schnell ich mit logischen, schlüssigen Argumenten zu überzeugen bin. Solltest Du bei P'taah, Seth und wem auch immer ein einziges Mal eine verifizierbare Aussage gefunden haben, welche nicht Glauben oder Unwissenheit oder Naivität voraussetzt, sondern bei der ich hieb' und stichfest feststellen muss: 1. das ist neu, 2. das ist beweisbar, 3. das kann ich selbst verifizieren (und bin nicht wieder auf schwammige Ausssagen eines Dritten angewiesen) - ja dann bin ich schwer geneigt auch andere Aussagen desjenigen genauer unter die Lupe zu nehmen. Nur das wirst Du nicht finden, selbst bei Seth gibt es als neue Erkenntnisse verkaufte Aussagen, welche schon 40 Jahre vorher bekannt waren aber nichts beweisbar NEUES.
Und die zentrale Aussage von Kings P'taah ist jene, welche Du im Forum vertrittst, brauche ich also auch nicht weiter kommentieren, da kennst Du meine Ansicht. Und wenn ich den wundersamen Wunderkurs kommentieren müsste, würde ich die Anstandsregeln im Forum verletzen.
Was Du hier behauptest, stimmt einfach nicht, offensichtlich hast Du Dir einfach nur jene Aussagen herausgesucht, welche in Dein Weltbild passen und andere einfach negiert. Stimmt schon gar nicht, mit den zentralen P'taah Aussagen überein.Condemn schrieb:Und für mich persönlich unglaublich eindrucksvoll ist die Lehre der Hunas. Huna heißt soviel wie Geheimnis und ist sehr alt, aber unglaublich klar. Ich habe die 7 Prinzipien vorne zitiert. Und dort wird nicht nur die Theorie überliefert, sondern auch die Anwendung und alles deckt sich vollkommen mit heutiger Literatur.Dann sind die Aussagen sogenannter Erleuchteter sehr aufschlussreich und sie alle sagen dasselbe. Die Realität ein Traum, Raum und Zeit Illusion.Und ich habe da jetzt noch ein paar Dinge ausgelassen, wie z.B. Magie, Erkenntnisse der Parapsychologie u.a.
Einzig mit der Lehre der Hunas, wenn ich bei Deinen Beispielen bleibe, diesem hawaianischen Stamm gehe ich weitgehend konform in Form einer glaubhaften in sich schlüssigen Lehre: Nach der Huna-Lehre ist der physische Körper eine Gedankenform auf hoher Energiestufe, ein materialisierter Gedanke des Höheren Selbst. Sowohl Bewußtsein, als auch Unterbewußtsein können unmittelbaren Einfluß auf den physischen Körper nehmen; er reagiert sofort bis in die letzte Zelle auf Gedanken und Gefühle. Meistens geschieht dies durch muskuläre oder organische Ver- oder Entspannungen.
Dies gilt im übertragenen Sinne auch für unsere physikalische Umwelt. Man kann sie als unseren "erweiterten Körper" ansehen und dementsprechend auch formen. Letzteres ist aber nicht so naiv auszulegen, dass ein Individuum eben das ganze Universum sich nur einbildet und ........siehe Deine Aussagen.
...... siehe Teil 2