Die ECHTRELIGION, die Wahrheit über den Echten GOTT

Werbung:
Ach, das ist also alles. Es geht nicht etwa darum, einen möglichen Atomkrieg nicht riskieren zu wollen, nein...
Es geht darum, einem überfallenen Volk zu helfen oder nicht.
Der Westen hat im Endeffekt NICHT gewählt. Er liefert nur Waffen für den Krieg. Das ukrainische Volk lässt er ansonsten im Stich. Das ist UNMORALISCH !
 
Wenn man sich von Russland wegen eines möglichen Einsatzes von Atomwaffen erpressen lässt, muss man nicht nur mit dem Verlust der Ukraine rechnen, sondern auch mit dem weiterer Staaten der ehemaligen Sowjetunion.
Das egoistische, unmoralische Verhalten des Westens wird sich nicht auszahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht darum, einem überfallenen Volk zu helfen oder nicht.
Der Westen hat im Endeffekt NICHT gewählt. Er liefert nur Waffen für den Krieg. Das ukrainische Volk lässt er ansonsten im Stich. Das ist UNMORALISCH !
Die wissen halt nichts von der Existenz deiner "echten Moral".
Vielleicht solltest du sie ihnen mal nahebringen. :morgen:
 
Die wissen halt nichts von der Existenz deiner "echten Moral".
Vielleicht solltest du sie ihnen mal nahebringen. :morgen:
Die Echte Moral lautet : moralisch gut ist, was wirklich gut ist für die Schöpfung.
Das bedeutet hier, dass man einem überfallenen Volk wirklich beisteht !
Nicht nur ein paar Waffen gegen einen haushoch überlegenen Angreifer liefert !
 
Die Echte Moral lautet : moralisch gut ist, was wirklich gut ist für die Schöpfung.
Ja, du. Mir hast du das schon mehrmals erzählt. Ich treffe aber keine Entscheidungen für den Westen. :D
Das bedeutet hier, dass man einem überfallenen Volk wirklich beisteht !
Nicht nur ein paar Waffen gegen einen haushoch überlegenen Angreifer liefert !
Wenn man aber gegen den haushoch überlegenen Angreifer zu Felde zieht, könnte man damit die gesamte Welt in einen offenen Machtkonflikt reißen.
Findest du das moralisch, sich in einem kleineren Konflikt ohne Rücksicht auf die Provokation eines größeren Konflikts zu positionieren?
 
Ja, du. Mir hast du das schon mehrmals erzählt. Ich treffe aber keine Entscheidungen für den Westen. :D

Wenn man aber gegen den haushoch überlegenen Angreifer zu Felde zieht, könnte man damit die gesamte Welt in einen offenen Machtkonflikt reißen.
Findest du das moralisch, sich in einem kleineren Konflikt ohne Rücksicht auf die Provokation eines größeren Konflikts zu positionieren?
Man ( der Westen) müsste gegen den Überfall eines Angreiferstaates entschlossen vorgehen.
Man darf sich auch durch Drohungen des Einsatzes von Atomwaffen NICHT erpressen lassen.
Tut man das - wie jetzt - muss man mit den Konsequenzen leben !
 
Man ( der Westen) müsste gegen den Überfall eines Angreiferstaates entschlossen vorgehen.
Man darf sich auch durch Drohungen des Einsatzes von Atomwaffen NICHT erpressen lassen.
Tut man das - wie jetzt - muss man mit den Konsequenzen leben !
Was du sagst, ist letztlich: Auge um Auge, Zahn um Zahn.
 
Werbung:
Zurück
Oben