Die Bilderberger - rechtskonservative Weltbeherrscher?

  • Ersteller Ersteller Dolphins Mind
  • Erstellt am Erstellt am
Jupp, der Obama war ganz bestimmt als Handlanger "eingestellt", aber dem unterstelle ich nicht mal "böse" Absichten...
so wie ich es seh haben die den als Naivling aufgestellt mit dem Hintergedanken:
das ist ein relativ junger Politiker mit wenig Erfahrung, die perfekte Marionette.
Aber der ist clever, schaun mer mal.

Der Ron Paul (Raund kenne ich gar nicht, muss ich mal googeln) ist einfach nur unglaublich mutig,
der hat meinen allergrössten Respekt. Ich glaube, "denen" entgleitet das ganze langsam,
vielleicht bin ich auch naiv, keine Ahnung. Schaun mer mal.

Ja, dann lassen wir uns mal positiv überraschen von Obama :)

Den Rand Paul (Sohn Ron Pauls) hab ich auch bis vor kurzem nicht gekannt. Der hat doch glatt die Senats-Vorwahlen in Kenntucky gewonnen. Hier gibts auch ein neues Interview zu diesem Sieg:


Ansonsten ist der Augenarzt :) Schaut nett aus: http://en.wikipedia.org/wiki/Rand_Paul.
 
Werbung:
ja, das sieht (von einem Standpunkt) so aus
Aber für manche ist Obama auch ein Indigokind. und manche haben sich was von ihm erwartet.
Eine Sichtweise/Illusion wechselt die andere ab. An jede glauben wir (wieder).

wer?

Der Kern der Religionen ist, dass es nie jemanden geben kann, der erleuchtet/aufgestiegen/vergeistigt etc sein kann. Das ist ja die Illusion.


Sie geben Nahrung für Standpunkte/Illusionen/Hoffnungen/Befürchtungen. Und derjenige der sie hegt, kann nie davon befreit werden.

Man kann nur das wirklich glauben, was man selber erfahren hat.
 
es geht nicht ums erfahren. Dass man das (und im Grunde alles) er-fahren kann ist mir schon klar. Aber wir sind hier OT. passt scho
 
Du weißt nicht, wer sich auf den Bilderbergtreffen so tummelt, oder?


Nein... das sind v.a. Bosse von denen die allermeisten nie etwas gehört haben. Von den Firmen - ja. Aber die Personen sind der Allgemeinheit meistens unbekannt. Das sind doch keine Politik-Treffen wie auf Parteitagen oder bei Koalitionsgesprächen.


Medien sind übrigens auch sehr stark vertreten... aber sie berichten nicht.


:D Genau... Ist nen Kaffekränzchen.


"...zu tragen bereit sind".. Diese Opferlämmer. :D

Bisschen naiv wirkt das auf mich. ;)

Condemn, hier schreibst du keine Argumente, nur Gemeinplätze.

Loge33
 
@Loge33

Alle Achtung - Der obere Vortrag ist vortrefflich, fast wie aus dem Schulbuch abgeschrieben....:)
Aber dass du so leichtgläubig bist, hätte ich nicht gedacht..und dabei Selektion mit Mendel assoziierst.
Sollte ich dir dabei noch selektive Wahrnehmung unterstellen, wobei dies unter anderem noch ein psychologischer Begriff ist, würdest du es eventuell immer noch unter dem darwinschen Selektionsbegriff verstehen wollen.
Soweit so gut kann man natürlich alles missverstehen, wenn man möchte.

Es gibt zur Thread Thematik selbstverständlich immer zwei Seiten einer Medaile, da wir in einer dualistisch wahrgenommenen Welt leben.

lg
Oskar

Hast du außer persönlich anmutendem Unterstellungen zu meinem Bildungsstand :D auch Erläuterungen dieser deiner Ausdruckswahl 'Selektion' in dem getroffenen Zusammenhang einer Auswahl bestimmer Menschen für ein Treffen bestimmter Provinienz parat?
Werd' halt deutlich. ;)

Loge33
 
Condemn, hier schreibst du keine Argumente, nur Gemeinplätze.

Loge33

Klar... weil Du Dich bei so einem Thema schon selbst informieren musst/müsstest. Sonst müsste ich hier ein halbes Buch schreiben und dann ginge es los mit "woher willst Du das wissen?" und "Quellen" usw.usf.

Es ist simpel: Man muss sich immer selbst informieren, wenn es einem wirklich ums Thema geht.

Aber hier ist eine Art Überblick:

http://media2.kathtube.com/document/7648.pdf
 
Klar... weil Du Dich bei so einem Thema schon selbst informieren musst/müsstest.

Ich hab das, was du als Nichtwissen ankreidest in diesem Thread bereits geschrieben. Lies nach, wenn es dich interessiert. Ist ja uralt das Ding hier, wird nur alljährlich aufgewärmt.

Loge33
 
Ich hab das, was du als Nichtwissen ankreidest in diesem Thread bereits geschrieben. Lies nach, wenn es dich interessiert. Ist ja uralt das Ding hier, wird nur alljährlich aufgewärmt.

Loge33

Ich hab jetzt wirklich mal nachgesehen, weil es mich interessiert... finde den Verlauf sowieso interessant, weil als der Thread gestartet wurde ich selbst gar keine Meinung zu dem Thema hatte. Aber ich würde dabei bleiben, dass Du Dich nicht wirklich informiert hast.

Nimm das unten... Es ist ja nicht falsch, aber wenn es um Motive und Umsetzung der Bilderberger (oder auch anderer Gruppen mit z.B. denselben Personen, etwa Council of Foreign Relations), dann glaube ich, dass Du nicht informiert bist. Groovy gab einige Hinweise, aber auch da wieder.. man müsste selbst nachschauen. Etwa wie Kriege finanziert wurden und werden. Wer davon profitiert und zwar mehrfach und wer dafür zahlt - ebenfalls mehrfach... mit Geld, mit Leben... usw.

Im Grunde müsste die verrückteste Verschwörungstheorie zumindest als möglich angesehen werden, wenn man sich mal anschaut was bis heute gelaufen ist. Das Interessante ist ja, dass nach einigen Jahrzehnten immer alles ans Licht kommt, aber kein Schwein mehr interessiert. (Beispiel: Golf von Tonkin..... Vietnam.....) Aber wenn man sich nicht anschaut was bis heute gelaufen ist... dann erkennt man das nicht.

Und ganz abgesehen davon reicht auch die Gegenwart...



So, ich muss doch hier schreiben, da die schöne Tradition der politischen Debatte hier mittlerweile so sportlich vonstatten geht. :tomate:

Ein aktueller Aspekt freiheitlicher westlicher Demokratie ist die Privatisierung. Sie ist eine Folge der zutiefst menschlichen Gruppenbildung von Gleichgesinnten. Ich finde die Anzahl der Teilnehmer an den Bilderberg-Treffen, immer roundabout 130/140 Personen, auch mit Bedacht gewählt im Sinne der vertraulichen Überschaubarkeit und in der Möglichkeit direkter Kontaktaufnahmen innert drei Tagen. Genau das ist nämlich die Idee von Meetings, wenngleich Bilderberg natürlich im globalen Niveau (und USA-forcierten) westlich industriellen Zivilisation sich abspielt.

Im überschaubaren, nahezu privaten Rahmen, in einer Atmosphäre von Nähe und Vertrauen kann ein konstruktiver Austausch an Gruppen- und Einzelinformationen fließen (in der Besprechung, beim Abendessen oder beim Saunagang). Alles geschieht in einem Umfeld, das genauso geschaffen wird, damit inoffizielle (intuitive vielleicht sogar) Aussagen legislative Regierungshandlungen eben nicht unmittelbar nach sich ziehen müssen, es aber gleichwohl können und tun, da ALLES miteinander verwoben ist.

Die Einnahme der jeweiligen POSITIONEN ist variabler als mit offiziellem Protokoll. Darum kann ich aber nicht sehen, warum jemand, der Verantwortung in einer bestimmten Dimension trägt, genau deswegen besonders frei oder besonders korrupt sein sollte. Interessen hat jeder.

Denn es impliziert vielmehr im umgekehrten Sinne ein verdammt HOHES Maß an Verantwortung und Selbstdisziplin, das sollte Esoterikern eigentlich besonders leicht erkennbar sein.

Oder wie ist es, wenn oberflächliche Widersprüche im Grunde den gleichen Kern haben. Fühlt es sich dann vielleicht 'stimmig' an? :D

LG Loge33

Ok, hast du schonmal versucht die Interessen von z.B. Rockefeller, Rothschild und Co. in den letzten 200 Jahren zu verfolgen?
So wie Du geschrieben hast warscheinlich nicht. Denn dort geht es nur darum, daß ihr Machtpotential ausgebaut werden muss, um eine Weltregierung einzuführen. Dies natürlich unter Bedingungen, die uns zum kotzen bringen würden. Aber da ihr ja keine Verschwörungsseiten anschaut, ist euch das bestimmt entgangen.
Ich weiss schon, warum ich aktuell die Meinung dazu habe, denn diese Geschichte geht lange zurück und es gibt eine Agenda, die schon sehr alt ist und bis in die Zukunft reicht. Ich habe am Anfang auch nicht daran geglaubt, bis ein Thema nach dem anderen Realität wurde. Aber wie gesagt, wir spinnen ja eh nur. In Wirklichkeit sind das alles liebe Menschen, die uns nüx böses wollen, ausser unsere Arbeitskraft und unser Geld. Dafür sollen wir ja auch nur schön brav funktionieren, mehr nicht.
Naja, ich mach mich jetzt aus diesem Thema weg, sonst falle ich noch in Trauerstellung....:rolleyes:
LG
Groovy

hier noch was zum schmökern:

http://euro-med.dk/?p=306

Magst mitkommen in die Sauna? :weihna1

LG Loge33
 
Werbung:
Tja, condemn, nette Zusammenstellung. Politikfähig? Ich denke schon. ;):D

Und ich bleibe dabei, dass bei solchen Treffen auch die Interessen der Genannten kollidieren (sollen). Drum gibt es diese Zusammenkünfte im Rahmen flacher 'Hierarchien'.
Ressourcen sind endlich. Und die Weltbevölkerung immens zu hoch. Ich kann keine 'Verschwörung' entdecken.

Dass da zum Großteil vermutlich durchaus reaktionäre Entscheidungen getroffen werden, hab' ich glaub' ich nie bestritten, aber ich sehe eben auch ein Chance in sowas, weil es Gespräche sind, die sonst nicht in diesen kurzen Distanzen stattfinden können.

Und ich sehe nicht ein, warum ein 'geheimes' Treffen nicht geheim sein soll, nur weil es auf dieser Ebene stattfindet.
Das ist doch offenbar einer der Hauptkritikpunkte, der mit propagadistischen Stilmitteln esoterisch-gefährlich verklärt wird. Da wird ein Feindbild geschaffen (siehe auch die Namen, die erwähnt wurden).

Ich halte das letztlich für eine Legitimisierung von Amerikanismen, die genau hier mit solchen Auffassungen gerade z.B. im Eso-Forum verbreitet wird. DAS ist mein Anliegen: genau das nicht zu tun bzw. dieses zu bemerken.

Loge33
 
Zurück
Oben