Die Bilderberger - rechtskonservative Weltbeherrscher?

[Condemn]

Offensichtlich. Es gibt viele Themen, die nicht demokratisch abgehandelt werden können, weil Demokratie/Öffentlichkeit bestimmte Entscheidungen OHNE Lobby unmöglich macht.

Du weißt nicht, wer sich auf den Bilderbergtreffen so tummelt, oder?

Das sind alles Leute, die permanent in der Öffentlichkeit stehen, die repräsentieren stets.

Nein... das sind v.a. Bosse von denen die allermeisten nie etwas gehört haben. Von den Firmen - ja. Aber die Personen sind der Allgemeinheit meistens unbekannt. Das sind doch keine Politik-Treffen wie auf Parteitagen oder bei Koalitionsgesprächen.

In unserer Medienlandschaft wird jede Geste und Mimik politisiert, wie man auch an diesem Thread hier sehen kann. Mediales hat eben Gewicht und erschwert im Falle durchaus neutrale Entscheidungen.

Medien sind übrigens auch sehr stark vertreten... aber sie berichten nicht.

Zum Verfahren: In der Sauna sprichts sich eben leichter als in internationalen Videokonferenzen mit unendlich vielen Diskussionspartnern und festen Redezeiten. Ich find das ganz gut, dass sich da ein paar Tage ohne strenges Protokoll ausgetauscht werden kann. Was ja nicht heißt, dass es keine Planung der Gespräche gibt.

Genau... Ist nen Kaffekränzchen.

Warum sollte ich denn auch mißtrauisch sein? Ich würde da doch auch nicht Kamikaze-Entscheidungen fällen, genauso wenig wie du, vermutlich und die Leute, die globale Verantwortung zu tragen bereit sind.

"...zu tragen bereit sind".. Diese Opferlämmer.

Bisschen naiv wirkt das auf mich.

 

[Oskar]

@Loge33

Alle Achtung - Der obere Vortrag ist vortrefflich, fast wie aus dem Schulbuch abgeschrieben....
Aber dass du so leichtgläubig bist, hätte ich nicht gedacht..und dabei Selektion mit Mendel assoziierst.
Sollte ich dir dabei noch selektive Wahrnehmung unterstellen, wobei dies unter anderem noch ein psychologischer Begriff ist, würdest du es eventuell immer noch unter dem darwinschen Selektionsbegriff verstehen wollen.
Soweit so gut kann man natürlich alles missverstehen, wenn man möchte.

Es gibt zur Thread Thematik selbstverständlich immer zwei Seiten einer Medaile, da wir in einer dualistisch wahrgenommenen Welt leben.

lg
Oskar

 

[Schooko]

............
...............
Warum sollte ich denn auch mißtrauisch sein? Ich würde da doch auch nicht Kamikaze-Entscheidungen fällen, genauso wenig wie du, vermutlich und die Leute, die globale Verantwortung zu tragen bereit sind.

Ist nicht dein Ernst. Oder?

 

[TopperHarley]

Jetzt hat doch auch noch gestern der Obama die bösen drei Wörter gesagt,
das kann einem aber wirklich komisch vorkommen das alles...

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/2676875_Obama-will-keine-US-Alleingaenge.html

Der Link ist übrigens spitze. Ist schon interessant, das aus dem Munde Obamas zu hören ... für mich ab heute "gofer" (= Handlanger) Obama. Ob die Pauls (Ron, Raund) da anders sind? Hat für mich zumindest so den Anschein.

 

[TopperHarley]

naja, aber ist das nicht auch Illusion? (die man natürlich auch 'erleben' kann)
Buddhistisches Gedankengut bildet eine Lerngrundlage - die ich übrigens sehr mag. Aber dass die nicht realer ist alles alles andere dürfte schon klar sein; so war's nie gemeint.

Ist natürlich auch illusorisch. Auch luzides (= bewusstes) Träumen ist noch immer eine Form des Träumens, also Teil des Traumes. Der Traum endet erst mit dem Erwachen. Und so wie es aussieht passiert das stufenweise ... hat damit zu tun, die Seinsbereiche "nach oben hin" zu durchschreiten ... Materie nimmt ab ... und Bewusstsein wird immer mehr ... eigentlich unvorstellbar, bis man selber an der Reihe ist.

Die Religionen haben ja im Grunde alle denselben Kern.

Äusserst klar formuliert..... weder einengend, noch illusorisch idealisierend oder moralisierend fixiert.
Diese Anschauungen scheinen auch für mich wahr zu sein.
Zum anderen lässt es genügend Freiraum - was wir daraus machen und wie wir damit individuell umgehen wollen.

lg
Oskar

ja schön

Und welche Funktion erfüllen dann die Bilderberger?
Wie geht es mit ihnen weiter nach dem Tod?
Und was ist mit dem neuen Zeitalter?
Bekommen wir vorher nochmal eine NWO?

lg
Topper

 

[Schooko]

Und so wie es aussieht passiert das stufenweise ...

ja, das sieht (von einem Standpunkt) so aus
Aber für manche ist Obama auch ein Indigokind. und manche haben sich was von ihm erwartet.
Eine Sichtweise/Illusion wechselt die andere ab. An jede glauben wir (wieder).

bis man selber an der Reihe ist.

wer?

Die Religionen haben ja im Grunde alle denselben Kern.

Der Kern der Religionen ist, dass es nie jemanden geben kann, der erleuchtet/aufgestiegen/vergeistigt etc sein kann. Das ist ja die Illusion.

Und welche Funktion erfüllen dann die Bilderberger?

Sie geben Nahrung für Standpunkte/Illusionen/Hoffnungen/Befürchtungen. Und derjenige der sie hegt, kann nie davon befreit werden.

Tod?
..... Zeitalter?
......... NWO?

 

[Agapine]

Der Link ist übrigens spitze. Ist schon interessant, das aus dem Munde Obamas zu hören ... für mich ab heute "gofer" (= Handlanger) Obama. Ob die Pauls (Ron, Raund) da anders sind? Hat für mich zumindest so den Anschein.

Jupp, der Obama war ganz bestimmt als Handlanger "eingestellt", aber dem unterstelle ich nicht mal "böse" Absichten...
so wie ich es seh haben die den als Naivling aufgestellt mit dem Hintergedanken:
das ist ein relativ junger Politiker mit wenig Erfahrung, die perfekte Marionette.
Aber der ist clever, schaun mer mal.

Der Ron Paul (Raund kenne ich gar nicht, muss ich mal googeln) ist einfach nur unglaublich mutig,
der hat meinen allergrössten Respekt. Ich glaube, "denen" entgleitet das ganze langsam,
vielleicht bin ich auch naiv, keine Ahnung. Schaun mer mal.

 

[panta rhei]

mittlerweile plappert doch jede politikermarionette, die halbwegs was zu sagen hat, ganz offen von der neuen weltordnung.
ganz offen...

denn nur so können wir es "schaffen", nur so kann es "weitergehen"...
ansonsten würde alles den bach runtergehen...

 

[Schooko]

Leute, die einzige Funktion eines Politikers ist M a r i o n e t t e .


Es gibt Ausnahmen.
Zeigt mir eine.

 

[Schooko]

nein, Arnold Schwarzenegger akzeptiere ich nicht