Deutscher Airbus abgestürzt

[Lincoln]

 

[Neutrino]

Was meinst du, meine "Wortklauberei"? Hm, ja, kann sein.

Ne, ich meinte den Bezugsrahmen... sie erstellte den Bezugsrahmen was/wann wirds aus ihrer Sicht ganz allgemein "VT", du hast den Bezugsrahmen: Wie/was sind die "Öffentlichen erklärungen " in diesem Fall, und wie sind sie zu werten.

Dabei gings ihr nicht darum, ob die öffentlichen Erklärungen richtig seien oder falsch oder wie diese zustande kamen, ausdrücklich auch nicht darum, dass das Anzweifeln ihrer überhaupt schon VT wäre, sondern um das Profil von VTlern.

So ungefähr.

Muss jetzt aber wirklich ran hier, kann nicht mehr so bald antworten ;D

 

[Sayalla]

Ne, ich meinte den Bezugsrahmen... sie erstellte den Bezugsrahmen was/wann wirds aus ihrer Sicht ganz allgemein "VT", du hast den Bezugsrahmen: Wie/was sind die "Öffentlichen erklärungen " in diesem Fall, und wie sind sie zu werten.

Dabei gings ihr nicht darum, ob die öffentlichen Erklärungen richtig seien oder falsch oder wie diese zustande kamen, ausdrücklich auch nicht darum, dass das Anzweifeln ihrer überhaupt schon VT wäre, sondern um das Profil von VTlern.

So ungefähr.

Jup! Ich habe das später geschnallt, und sie hat vollkommen Recht damit, dass ich auf 180 war.

 

[Gabi0405]

Alles, was als veröffentlichte Erklärung erschien -sogar von unserer Kanzlerin- stützt sich AUSSCHLIESSLICH auf die Pressekonferenz der franz. Staatsanwaltschaft. Sie (die franz.Behörden) bat die hiesige Polizei sogar diesbezüglich um Amtshilfe. NUR diesbezüglich- bitte einmal nachdenken, wer mag.

Sayalla - auf was soll sich Merkel denn sonst stützen, wenn nicht auf die Staatsanwaltschaft?
Das ist doch die ermittelnde Behörde. Und wenn die französische Staatsanwaltschaft um deutsche Amtshilfe bittet, dann vermute ich, aus dem einzigen Grund weil es sich bei der Lufthansa um eine deutsche Firma handelt und viele Deutsche unter den Absturzopfern waren.
Mit welcher Motivation sollte der französische Staatsanwalt denn Lügen verbreiten? Und wenn dir dazu tatsächlich was einfällt, dann sind wir mitten drin im Verschwörungssumpf.

 

[Sayalla]

Sayalla - auf was soll sich Merkel denn sonst stützen, wenn nicht auf die Staatsanwaltschaft?
Das ist doch die ermittelnde Behörde. Und wenn die französische Staatsanwaltschaft um deutsche Amtshilfe bittet, dann vermute ich, aus dem einzigen Grund weil es sich bei der Lufthansa um eine deutsche Firma handelt und viele Deutsche unter den Absturzopfern waren.
Mit welcher Motivation sollte der französische Staatsanwalt denn Lügen verbreiten? Und wenn dir dazu tatsächlich was einfällt, dann sind wir mitten drin im Verschwörungssumpf.

Die lügt nicht! Sie erhebt Anklage aufgrund von Dingen, die sie so deutet.
Dieses "bewusst" hat der das und das gemacht, ist ein völlig gängiger Jargon vor Gericht!

 

[Isisi]

Ne, ich meinte den Bezugsrahmen... sie erstellte den Bezugsrahmen was/wann wirds aus ihrer Sicht ganz allgemein "VT", du hast den Bezugsrahmen: Wie/was sind die "Öffentlichen erklärungen " in diesem Fall, und wie sind sie zu werten.

Dabei gings ihr nicht darum, ob die öffentlichen Erklärungen richtig seien oder falsch oder wie diese zustande kamen, ausdrücklich auch nicht darum, dass das Anzweifeln ihrer überhaupt schon VT wäre, sondern um das Profil von VTlern.

So ungefähr.

Muss jetzt aber wirklich ran hier, kann nicht mehr so bald antworten ;D

Danke, Du hast meinen Beitrag verstanden.

 

[Yogurette]

Ganz genau , du sagst es Yogurette - es gibt keine Augenzeugen, die deine Theorie und die unhaltbaren Vermutungen der Medien bestätigen können. Auch die sogenannten Beweise reichen meiner Meinung nicht aus, um einen Täter zu konstruieren.

Augenzeugen braucht es auch gar nicht, da man den Voicerecorder hat und den Flugradar.
ich wiederhole auch gerne nochmal: mich interessieren ausschließlich die faktischen Abläufe,
und die sind längst klar. irgendwelches Drumherum aus der Klatschpresse interessiert mich nicht.
sowas lese ich erst gar nicht. die logisch nachvollziehbaren Rekonstruktionen des Geschehens aber,
die interessieren mich, und NUR von denen schreibe ich hier. mich interessiert kein 80jähriger,
der in der gleichen Flugschule war oder irgendwelche Nachbarn und irgendwelcher Tratsch.
mich interessiert auch das Wort Schuld nicht. bloß, was eigentlich passiert ist, und das weiß man längst.

 

[Ruhepol]

Bei allen mysteriösen Abstürzen wurde über Monate untersucht, geschaut, ausgewertet, wieder geschaut, noch und nochmals ausgewertet um erst nach Abschluss aller Untersuchungen unter Vorbehalt und mit aller Vorsicht das folglich leider naheliegendste, nämlich einen Suizid des jeweiligen Piloten anzugeben. Haben wir DA je erfahren, wie die Piloten hiessen (mit Familien Namen!!!), Alter, Geburtsdaten, Wohnort, Berufs und Krankenstand, unverschränkten Fotos sowie Beziehungsstand??? Waren die überhaupt noch in irgendeiner Weise Thema? Ich kann mich daran nicht erinnern.

Von wie vielen "mysteriösen Abstürzen" deutscher Flugzeuge sprichst du da eigentlich?
Oder forschst du generell hinter solchen Vorfällen her, liest z. B. asiatische Zeitungen und schaust die dortigen 24Std-Berichterstattungen um genau sagen zu können was da im Detail bekanntgegeben wird?
Es ist doch logisch, dass ein ganz anderes Interesse besteht, wenn das eigene Land betroffen ist, dass Berichterstattungen ausführlicher und detailgenauer sind, weil das eigene Volk Information fordert.
Auch hier wird lange untersucht/geschaut/ausgewertet werden, bevor endgültige Ergebnisse vorliegen.
Ich verstehe nicht genau was du mit deinem Text aussagen willst.
Es ist ja nichtmal hier, in diesem kleinen Forum, möglich dass die Leute einfach die Klappe halten und abwarten was die Ermittler in Erfahrung bringen, denn niemand weiß hier etwas Genaues, egal ob VT oder nicht. Hauptsache es wird rumgelabert was das Zeug hält, egal wie schwachsinnig das ist, was dabei rauskommt.

R.

 

[Bougenvailla]

Wenn deutlich sichtbar ist, daß der Pressekodex verletzt wurde, dann sollte "man" sich schon mal Fragen stellen, & nicht gleich alles nachplappern.
Immerhin hagelte es über 400 Beschwerden, gegen besagten Verstoß.

@ralrene bitte nicht falsch verstehen, ich zitiere Dich nicht weil ich anderer Ansicht bin, sondern es scheint mir passend um auch darauf hinzuweisen.........

Kritik hagelt es von allen Seiten, die Ansichten sind so unterschiedlich wie die Menschen.
Da ich noch nie der Mensch war einfach nach zu plappern, mich gerne informiere, ist es wichtig beide Seiten zu sehen/hören.
Ich denke eben nicht Journalisten sind nur Sensationslüsterne Monster, auch sie machen sich Gedanken über ihren Beruf, ihr handeln, ihre Verantwortung.

http://meedia.de/2015/03/27/wer-den...berlegen-seinen-presseausweis-zurueckzugeben/

http://www.faz.net/aktuell/gesellsc...09080.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

 

[Gabi0405]

Die lügt nicht! Sie erhebt Anklage aufgrund von Dingen, die sie so deutet.
Dieses "bewusst" hat der das und das gemacht, ist ein völlig gängiger Jargon vor Gericht!

Also deuten würde ich das schon nicht mehr nennen, es ist doch eher ein rekonstruieren nach Faktenlage.
Und von da her, ist die von der Staatsanwaltschaft verbreitete Version die Wahrscheinlichste - auch im Hinblick auf die Krankenakte.
Ich denke, dieses "bewusst" leitet sich daraus ab, dass die verschiedenen Maßnahmen im Cockpit eine bewusste, gezielte Handlung erforderten und damit eine medizinische Bewusstlosigkeit ausgeschlossen werden kann.