Ja, wer nach dem Schauen des Videos immer noch den Unsinn verbreitet, hat in der Schule nicht "Volumen" und "Dichte" gelernt zu verstehen.
Ende 2021 erhielt ich ein Schreiben von den Energieversorgern. Der Text war reines Narrativ-Geschwurbel. Es stand dort, ohne Scherz, so einen Quatsch kann man sich nicht ausdenken:
Weil der letzte Winter so ungewöhnlich kalt war, müssen wir einen erhöhten Verbrauch abrechnen (ich hatte gespart) und weil der letzte Winter so ungewöhnlich warm war, müssen wir zukünftig auch noch viel mehr zahlen.
Aha. Quasi in einem Absatz: der letzte Winter war zu kalt und zu warm zugleich
Es war eigentlich ein ganz durchschnittlicher Winter, aber interessant ist, dass er das nicht sein durfte, sondern zu warm und zu kalt in einem war. Darunter stand: Haben Sie noch Fragen? Und man könne sich an eine Adresse wenden.
Die einzige Frage, die mir einfiel dazu, die schreibe ich natürlich nicht, aus Höflichkeit, zurück:
"Habt Ihr eigentlich noch alle Tassen im Schrank, wie kann derselbe Winter zu warm und zu kalt in einem sein? Meint Ihr etwa, die Bürger sind zu blöd, zu schnallen, dass es nur darum geht, dass wir mehr Geld an Euch überweisen sollen? Und wer das nicht kann, soll halt erfrieren?"
Zum Anstieg des Meeresspiegels, nun gut, man könnte nun meinen, dass die größten Verfechter des Narrativs dem Narrativ auch folgen und den Narrativ natürlich NICHT nur deshalb verbreiten, weil sie das Geld für sich haben wollen.
Hm. Mal schauen. Eine Dame namens Nancy Pelosi gehört zu den Verfechtern. Sie hat sich soeben erst eine Villa für 25 Millionen in Florida gekauft, ganz nah am Meer. Würde der Meeresspiegel so schnell steigen, dann wäre das ja wirklich eine Fehlinvestitition. Hm. Oder doch nicht?
Aber wenn ein Winter sowohl zu kalt als auch zu warm sein kann, dann ist ja alles möglich. Wenn wir Geld bezahlen, dann werden wir ja erlöst und es stecken sich ja nicht die Leute das Geld einfach so ein, für sich. Nein, nein, die zahlen Steuern wie wir
oder - ? doch nicht ?
Viel Spaß mit dem Video:
