Der von Menschen gemachte Klimawandel

[MorningSun]

Possibilitis schreibt hier auch nur um mal was zu schreiben..
@Possibilities ....plotinus hat doch völlig recht...wie kommt Tommy auf diese seite?...liest er auch rechte "hetzblätter"?
es mag vieleicht aus einem rechten blatt stammen, hat aber bestimmt keinen rechten inhalt...ein spiel das viele gerne spielen wollen...klimatologen die nicht die ansicht der allgemeinen medienpresse vertreten werden mit sicherheit bald in die rechte ecke gerängt...macht doch sinn, oder?

Bei mir zieht die Nazikeule schon lang nicht mehr, dass ist doch immer das Letzte Argument, wenn das
Gegenüber nicht mehr weiter weiß.

 

[ping]

Es geht darum, ob wir den Ergebnissen der Fachleute trauen können. Und dagegen ist die Atombombe nun kein Argument.

Doch, das ist es, denn es zeigt, dass Wissenschaftler genauso skrupellose Arschlöcher sein können, wie jeder andere auch. Der Umstand dass jemand Wissenschaftler ist, sagt rein gar nichts über Vertrauenswürdigkeit aus.
Es ist Wissenschaftlern durchaus zuzutrauen, dass sie die Menschen belügen und betrügen um Interessen willen. Die Beispiele in der Vergangenheit, die ich bereits aufzählte, belegen, dass Forschungsaussagen- und Prognosen mit äußerster Vorsicht begegnet werden sollten. Und genau das tu ich.
Ich werde zum Beispiel keiner Temperaturkurve glauben, die seit Jahren immer wieder "upgedated" wurde, wodurch sich gravierende Veränderungen einstellen. Man kann nicht einfach die Kältetiefen kontinuierlich einfach rausmittelwerten, und die Wärmespitzen gleichzeitig künstlich erhöhen und so Scherze.
Wie auch immer. Ich wünsche weiterhin viel Vergnügen beim Chorgesang.

 

[Tarbagan]

Es ist Wissenschaftlern durchaus zuzutrauen, dass sie die Menschen belügen und betrügen um Interessen willen. Die Beispiele in der Vergangenheit, die ich bereits aufzählte, belegen, dass Forschungsaussagen- und Prognosen mit äußerster Vorsicht begegnet werden sollten. Und genau das tu ich.

Einzelne Wissenschaftler? Ja klar.
Die gesamte forschende naturwissenschaftliche Gemeinschaft inklusive praktisch aller Universitäten und meteorologischen Einrichtungen der ganzen Welt? Da müsste man schon ein sehr apokalyptisches Menschenbild haben, um so ein Garn zu spinnen.

 

[Joey]

Vielleicht deshalb?


Du kannst natürlich tun, was du willst. Aber wundere dich dann nicht über meine Haltung dazu.

Ich wundere mich nicht über Deine Haltung dazu. Sie wird nur nicht dem gerechr, was Du als Deine Grundprämisse angibst. Du bemängelst eine Meinungsdiktatur, die durch eine "Mainstreampolizei" durchgefrückt würde, die eben jedes "Pflänzchen freier Gedanken^ niedertrampeln würde. Der Punkt dabei ist eben, dass der "Mainstream^ eben auch eine Meinung sein kann, die geäußert, vertreten, erklärt und verteidigt werden kann Wenn Du im "freien Denken" den Mainsream als falsch darstellen willst, dann ist es ebenso das vollkommene Recht von Anhängern eben dieses "Mainstream" sich zu erklären und dazu Stellung zu veziehen. Dass Du das bemängelst, und ststtdesden eben die "Pflänzchen" unwidersprochen stehen gelassen sehen willst. Ist eben auch eine Art der "Meinungsdiktatur".

Und ich hoffe, du erwartest keine Antworten mehr, denn das hatten wir doch geklärt, dass das Energieverschwendung ist.

Ich habe kein Problem damit, wenn Du nicht auf Beiträge von mir reagierst. Das ist alleine Deine Entscheidung was Du wem schreibst.

Es wird mich übrigens nicht davon abhalten, hier ab und zu ein Filmchen oder so reinzusetzen, falls du das hoffst.

Auch das ist Dein Recht.

Ihr werdet damit leben müssen, dass es Menschen gibt, die eure Heiligen nicht anerkennen. Ich hoffe, ihr erstickt nicht daran.

Und Du wirst damit leben müssen, dass es Menschen gibt, die Deine Helden der Wahrheit nicht als solche anerkennen.

 

[ping]

Ich wundere mich nicht über Deine Haltung dazu. Sie wird nur nicht dem gerechr, was Du als Deine Grundprämisse angibst. Du bemängelst eine Meinungsdiktatur, die durch eine "Mainstreampolizei" durchgefrückt würde, die eben jedes "Pflänzchen freier Gedanken^ niedertrampeln würde. Der Punkt dabei ist eben, dass der "Mainstream^ eben auch eine Meinung sein kann, die geäußert, vertreten, erklärt und verteidigt werden kann Wenn Du im "freien Denken" den Mainsream als falsch darstellen willst, dann ist es ebenso das vollkommene Recht von Anhängern eben dieses "Mainstream" sich zu erklären und dazu Stellung zu veziehen. Dass Du das bemängelst, und ststtdesden eben die "Pflänzchen" unwidersprochen stehen gelassen sehen willst. Ist eben auch eine Art der "Meinungsdiktatur".

Angesichts einer Schwemme an Informationen zum Thema in allen Medien, und der immer stärker werdenden Zensur im Netz und allgemein werden anderslautende Stimmen kaum gehört.
Insofern kann man wohl kaum von Meinungsdiktatur sprechen, wenn ich darum bitte, einfach mal was sagen zu dürfen, ohne dass sofort ein blöder Kommentar kommt, der eh für'n Arsch ist, wie sich jedesmal rausstellt.
Du kannst es einfach nicht ertragen. Das ist alles.

 

[ping]

Einzelne Wissenschaftler? Ja klar.
Die gesamte forschende naturwissenschaftliche Gemeinschaft inklusive praktisch aller Universitäten und meteorologischen Einrichtungen der ganzen Welt? Da müsste man schon ein sehr apokalyptisches Menschenbild haben, um so ein Garn zu spinnen.

Ach nein, es reicht, wenn Wenige so skrupellos sind. Der Rest läuft mit. Wenn nicht durch vorauseilenden Gehorsam, dann wird eben Druck gemacht und aussortiert. Institute und Universitäten sind alles andere als unabhängig. An den Schaltstellen sitzen Leute, die die Richtung angeben.
Das Beispiel IPCC zeigt doch sehr schön, wie ein paar Lobbyisten die Forschungsergebnisse manipulierten und kontrollierten. Mit den gefälschten Daten hatten Tausende von Wissenschaftlern gearbeitet. Auf dieser Basis wurden Gesetze erlassen.
So sieht die Realität aus. Du willst es nur nicht wahrhaben.

 

[Joey]

Angesichts einer Schwemme an Informationen zum Thema in allen Medien, und der immer stärker werdenden Zensur im Netz und allgemein werden anderslautende Stimmen kaum gehört.
Insofern kann man wohl kaum von Meinungsdiktatur sprechen, wenn ich darum bitte, einfach mal was sagen zu dürfen, ohne dass sofort ein blöder Kommentar kommt, der eh für'n Arsch ist, wie sich jedesmal rausstellt.
Du kannst es einfach nicht ertragen. Das ist alles.

Dein Wunsch ist nunmal auch eine Art Zensur. Hier im Forum kann Dir bei Deinen Meinungsäußerungen nunmal widersprochen werden, wie auch mir widersprochen wird und werden kann. Das ist nunmal der Inhalt von Diskussionen, dass da zwei oder mehr Meinungsseiten sich gegenseitig widersprechen. Nicht immer angenehm - für keinen - aber es ist nicht weniger Zensur, das da unterbinden zu wollen bzw. zu bemängeln, wo es möglich ist. Was erwartedt Du? Wie könnte ich meine Meinung verteten in einer Form, die Dir genehm ist, die aber nicht bedeutet, dass ich sie komplett hinterm Berg halte? Wie könnte ich auf verschiedene Punkte der Gegenseite antworten, und so eben zeigen, dass ich eine andere Meinung vertrete als Deine, in einer Form, die sichtbar ist, aber die nicht Dein Misdfallen erregt? Geht das?

 

[ping]

Dein Wunsch ist nunmal auch eine Art Zensur. Hier im Forum kann Dir bei Deinen Meinungsäußerungen nunmal widersprochen werden, wie auch mir widersprochen wird und werden kann. Das ist nunmal der Inhalt von Diskussionen, dass da zwei oder mehr Meinungsseiten sich gegenseitig widersprechen. Nicht immer angenehm - für keinen - aber es ist nicht weniger Zensur, das da unterbinden zu wollen bzw. zu bemängeln, wo es möglich ist. Was erwartedt Du? Wie könnte ich meine Meinung verteten in einer Form, die Dir genehm ist, die aber nicht bedeutet, dass ich sie komplett hinterm Berg halte? Wie könnte ich auf verschiedene Punkte der Gegenseite antworten, und so eben zeigen, dass ich eine andere Meinung vertrete als Deine, in einer Form, die sichtbar ist, aber die nicht Dein Misdfallen erregt? Geht das?

 

[Tarbagan]

Ach nein, es reicht, wenn Wenige so skrupellos sind. Der Rest läuft mit. Wenn nicht durch vorauseilenden Gehorsam, dann wird eben Druck gemacht und aussortiert. Institute und Universitäten sind alles andere als unabhängig. An den Schaltstellen sitzen Leute, die die Richtung angeben.
Das Beispiel IPCC zeigt doch sehr schön, wie ein paar Lobbyisten die Forschungsergebnisse manipulierten und kontrollierten. Mit den gefälschten Daten hatten Tausende von Wissenschaftlern gearbeitet. Auf dieser Basis wurden Gesetze erlassen.
So sieht die Realität aus. Du willst es nur nicht wahrhaben.

Tja, nur dass man hier mit der vermeintlichen "Wahrheit" Milliarden verdienen könnten und die Industrie geradezu gierig nach Leuten ist, die solche Forschungsarbeit leisten könnten, weil sie sich dann nicht rechtfertigen müssen, warum sie das Klima zerstören. Insofern geht deine kleine Verschwörungstheorie spätestens ab diesem Punkt den Bach runter.

 

[ping]

Tja, nur dass man hier mit der vermeintlichen "Wahrheit" Milliarden verdienen könnten und die Industrie geradezu gierig nach Leuten ist, die solche Forschungsarbeit leisten könnten, weil sie sich dann nicht rechtfertigen müssen, warum sie das Klima zerstören. Insofern geht deine kleine Verschwörungstheorie spätestens ab diesem Punkt den Bach runter.

Ach, es werden doch Milliarden verdient. Wurde doch alles schon gezeigt hier.
Und immer schön im Kreis herum.